Activity

Сергей Леонидович, (земляк кстати), а поконкретнее? А то я буду все 12 номеров перечитывать, а выяснится, что это упоминалось в паре абзацев…

А если серьёзно то маленькая атомная станция пригодится.

Смысловая нагрузка вашего поста?

А почему шлюпка лучше?
Выше скорость и КПД выше.
55 км/ч - это месяц плавания вокруг земли. Хотелось бы с учетом остановок и подзарядок проплыть путь хотя бы за 3 месяца.

Ну а ходили на запасе энергии или на солнечных элементах?

Господа, прошу не считать меня зеленым юнцом, задумавшим мегапроект, кинувшимся в атаку: “Я крут, ща все сделаю!!!”

Моделизмом не занимался, я электронщик.

Просто недавно на слегка пьяную голову с товарищем случайно разговорились на тему - а реально ли создать судомодель, способную самостоятельно проплыть вокруг света, вернувшись в исходную точку.

Теоретически модель должна выглядеть следующим образом

1. Вопросы постройки самой лодки опустим, предположим купим готовую, например такую - www.ebay.com/itm/…/260820182114

2. Поверхность покрываем солнечными элементами. Тут конечно перспективы не ахти - у модели киловаттный движок, а площадь корпуса вместит элементов только на 100 ватт.

3. Собираем контроллер питания, который подзаряжает аккумуляторы от солнечной энергии, по возможности и в хорошую погоду крутит двигатель от этой самой энергии, когда баланс на нуле останавливает модель и просто подзаряжает батареи. Движение не должно быть непрерывным, главное достичь точки.

4. НАвигация. GPS охватывает весь земной шар. Сложностей не возникнет.

5. Связь. В идеале - спутниковая связь, но это для таких размеров модели нереально. Да и наверное в копеечку влетит. Можно попробовать GPRS. Для зон где есть покрытие. НА остальных участках, где-нибудь в океане модель будет двигаться по программе, ориентируясь на GPS. Связь же должна потребоваться вблизи берегов, где есть риск, что модель на что-нибудь наткнется из-за погрешности GPS, и где возможно потребуется скорректировать маршрут. Ну и для того, чтобы передать фотографии, телеметрию.

Просто интересно услышать мнение бывалых по этому поводу. Какие известные проблемы нам не пришли в голову? Реально ли вообще?

Еще раз прошу не смеяться, просто охота размять мозг.

А бывает больше?

Нет, у меня вопрос чисто практический. Здесь было озвучено, что при увеличении количества и емкости аккумуляторов и компенсации увеличивающегося веса мощностью моторов получаем выигрыш во времени полета, но выигрыш этот уменьшается и в конце концов этот прием перестает действовать. Почему и до какого момента - непонятно.
В противовес этому имеется факт, что большие (то есть в разы бОльшие самолеты) имеют громадную дальность полета и время.

Я не спец, но из известных фактов и изложенных здешними специалистами принципов вырисоывается следующее - сначала, до определенного веса/мощности/емкости увеличение скажем так, количества энергоносителя, взятого на борт малоэффективно, а в дальнейшем возрастает. С чем это связано, мне непонятно.
Я собственно и задал вопрос - не с тем ли, что в одном случае элктродвигатель, а в другом ДВС?

Да и погуглил на тему беспилотников - с ДВС большие модели летают до 4-х часов.

Говоря о ДВС я не имел ввиду коптер. Тогда уж проще купить бензиновый вертолет, да заменить игрушечный корпус на нечто попрактичнее. Ну или самолет длать на ДВС.

Хорошо, а двигатели внутреннего сгорания в этом плане эффективнее?

Я имею ввиду что нагрузив аппарат топливом и поставив движок помощнее далеко ли можно улететь?

Жизнесопособен ли такой проект

Я имею ввиду, что вначале жрать он будет как коптер, а затем при повороте двигателей вперед будет ли расход энергии на километр ниже?

То есть я хочу при то же времени увеличить дальность.
Не лучше ли в данной ситуации будут импеллеры?

брр… извиняюсь, я имел ввиду не полезную нагрузку а весь аппарат.

Некритично, но очень хотелось бы)))

Хорошо, а что показывает практика - при 15 кг нагрузки какого времени полета при удачномм соотношении аккумуляторов и моторов можно добиться на самолете?

сделайте самолет

Оспрей?

нет не на созвездие.

бесплатные консультации под коммерческие проекты врятли кто даст

А я и не требую расчетов. просто попросил эмиричской приблизительной оценки.

Ограничение на вес 15 кг. Неужели если набрать килограмм на 8 аккумуляторов, они не смогут питать моторы в течение часа?

упс, за ссылку на каклькуляторы спасибо. Попробую посчитать.

Бюджет - не вопрос. Контора платит, тысяч 70-100 чисто на комплектующие выделит.
Указанные вами 7-10 минут - какие моторы и какие аккумуляторы? И какой приблизительный вес модели?
Наивный вопрос - назовете вы эти цифры - почему нельзя увеличить количество аккумуляторов вдвое и соответственно взять мотор помощнее или увеличить число моторов?

Еще вопрос - а нечто типа Оспрей? Есть удачные опыты постройки подобных аппараторв в моделизме?

Хорошо, на имеющихся в настоящее время комплектующих чего можно добиться?

Господа, есть задача. Коптер должен улетать на 10 км, висеть около 10 минут, и возвращаться.

Как известно - чтобы дальше улететь, нужны более емкие аккумуляторы, а они весят больше, соответственно движки нужны мощне, а они в свою очередь требуют более тяжелых аккумуляторов. И такой замкнутый круг до бесконечности. Но несмотря на замкнутость этого круга все же позволяет большим коптерам летать дальше.

Я бы мог попробовать приблизительно рассчитать, если бы речь шал о времени полета, то есть взять 3 мотора, сложить потребреление ими тока на максимуме, сравнить с тягой, весом аккумулятора и моторов и предполагаемой массой корпуса, но я не знаю скорости, с которой летают коптеры.

Исходя из вашего опыта, хотя бы эмпирически можете предположить, на какие моторы, винты и вес модели ориентироваться.

Вопрос второй. Импеллеры типа этих banned linkочень привлекают своей защищенностью и внешним видом, но, как я слышал, для коптеров импеллеры не подходят ибо прожорливы и тягу создают лишь на скорости. А достоинство их как раз высокая скорость Вопрос - нельзя ли как-то комбинировать обычные винты с импеллерами, то есть винты удерживают высоту, а импеллеры разгоняют?

Техник, другими словами будь у вас возможность иметь такой пульт, вы бы наплевали на солнце?
Кстати, я ведь не сказал - насколько я знаю, в очках разъем низкочастотный?
Тогда никаких трудностей не составит сделать и дисплей и разъем для подключения очков. И будет универсальная вещь. Захочется “поиграть в классический симулятор” - смотрим на пульт, переключаемся от видео к карте, совсем уж в солнечный день - одеваем очки.

Корпус подходящий (удобный, с вырезом под дисплей и достаточным пространством по бокам для джойстиком и кнопок) у меня есть.

Непрактичная именно во время полета, ибо телеметрия должна не отрывать взгляд от модели и тут два варианта OSD или звук( Граупнер ХОТТ, Веатроник, мейби Джети-точно не знаю).

Так я не понял… телеметрия то накладывается на видеокартинку, на модель смотреть необязательно. У меня задумка в том и состоит, чтобы летать по этому дисплею, при желании переключаться в режим карты, этим же дисплеем, благо есть тачскрин, производить настройки перед стартом.

Дисплейчик то я по любому добавлю маленький, 2.8 дюймовый, для настроек, сначала именно такой и собрался делать, пока не подумал насчет увеличения диагонали с возможностью вывода видео.

Я так и не получил ответна главный вопрос - тот кто покупает камеру, использует ее не для съемок видео, а для управления самолетом “с борта”. А коли так, то все FPVшники покупают очки или же кто-то умудряется с ноутбуком и тюнером или портативным телевизором найти тенек?

И главный вопрос-где и почем возьмете стики?

Что такое стики?

У меня тоже главный вопрос - для чего все-таки большинство моделистов вешают камеры - исключительно для того чтобы полетать в реальном времени и покупают для этого очки, или же многие просто пишут видео, чтобы потом полюбоваться?

В общем - дисплей на пульте идея непрактичная, я правильно понял?

Представьте себе как держать пульт с 10 дюймовой панелью, а это минимум 1кг.

Ремешок на шею. Можно и не 10, а 8 дюймов.

Единственное чего хорошего можно сделать - это качественную OSD с навигацией и прочими параметрами.

Это как раз, несмотря на трудоемкость, технически не проблема.

.С. и дома просматривать стот видео, записанное с борта, а не с регистратора на земле, т.к. какчество совсем разное. Да и какой смысл просматривать видео на пульте ДОМА. Вытащил карточку, всавил в ноут-планшет и смотри скольо хочешь.

Ну не дома, а на месте, но постфактум, в более качественном разрешении (очки-то, насколько я знаю 320х240).

Хотя, ответ-то сам собой вырисовывается - коль охота навигацию, карты по любому придется брать процессорный модуль и ставить на него чего-нибудь. А если он есть, то дисплей остается только подключить. А очки уже в параллель будут через ресинтез видеосигнала.

Уважаемые господа моделисты!
Давно читаю ваш сайт и все больше хочу «вступить в ваши ряды».
Думаю с чего начать. Некоторым интересен сам процесс запуска моделей и они не утруждают себя конструированием, для других наверное важен сам процесс конструирования нежели сам полет.
Я отношу себя ко вторым. Я с детства и по сей день занимаюсь электроникой, преимущественно разработкой на заказ. Для меня будет интересна не сама модель, ее вид, летные качества, а ее электронная начинка. То есть, грубо говоря, я много чего в жизни паял, собирал, а теперь хочу «вдыхать жизнь» в модели.
Почитав форум я знаю: мне посоветуют купить простенькую аппаратуру и склеить что-то типа Метроида. Его то я конечно склею, но потом, а аппаратуру покупать не буду. Я хочу начать именно с разработки аппаратуры.
А создал я эту темну не в разделе новичков а здесь потому, что хочу изложить свои некоторые идеи и услышать мнение людей о их целесообразности.
Почитав раздел про телеметрию и полеты по камере я не понял одного – как пилоты просматривают видео с самолета – носят с собой портативный телевизор? Или ноутбук с тюнером? Или же все поголовно покупают себе очки? Или же с помощью какого либо регистратора пишут на флешку и потом просматривают?
Не раз занимался разработками на заказ различных автомобильных примочек с TFT дисплеями с сенсорным экраном, приемо-передающих устройств на основе однокристальных радиомодемов, наработки соответствующие есть, состряпать связку TFT+процессорный модуль с установленным Linux или Windows CE+радиотрансивер для меня не составит труда.
У меня есть следующая мысль сделать пульт управления с TFT-панелью дюймов эдак на 10 с тачскрином. На нее будет выводиться как видеосигнал, так и меню настроек. Windows CE будет грузить Navitel, только брать данные он будет не с встроенного GPS модуля как в навигаторе, а от GPSмодуля, установленного на самолете. Тогда управление самолетом превратится вообще в обычную компьютерную игру – в любом симуляторе можно смотреть не только из кабины самолета, но и включаться в режим карты. Телеметрическую информацию соответственно можно не накладывать на видеосигнал, а упаковывать в пакет данных и отправлять на приемник, а контроллер уже сам выведет его на экран. С куда более высоким качеством, чем позволяет OSD.
Ну и собственно возможности графического интерфейса позволят сделать меню настроек и вывода информации на дисплей куда более удобными, чем в обычных Ч/Б дисплеях.
Но это пока так, фантазии человека, разбирающегося в электронике, но ни разу не стоявшего в поле с пультом в руках.
Но вот один только прогнозируемый минус и весьма существенный – на солнце очень тяжело воспринимать картинку с дисплея. Вот и хочется спросить бывалых – стоит ли с этим заморачиваться? Может быть стоит хотя бы ради возможности полетать в пасмурную погоду?
Или же единственный вариант – LCD очки?
А если прицепить их, то стоит ли делать дополнительно дисплей? В принципе, можно летать с очками, а потом с этого же пульта просматривать дома видео при нормальном освещении.