Activity

Вот так… Очень жаль

Вот такая каретка в перелоджике purelogic.ru/catalog/16303/ - 8000 рублей. Такая же в Darxton - darxton.ru/…/podshipnik-lineynyy-karetka-hiwin-rgh… - 4700 рублей

Обе вроде как хивин. Это в пурелоджике переплата или в Darxton продают шлак? Отзывы об обеих компаниях примерно одинаковые, на Даркстон жалуются в плане сроков доставки, но на качество жалоб не встречал. На пурелоджик жалуются только на цены, качество хвалят.

Где посоветуете покупать?

Выглядят одинаково, характеристики одинаковые… При этом DM556 дешевле остальных. В чем разница?

Была у меня как-то первая версия платы, на 446 чипе, все работало, с конфигом проблем не было.

Купил плату поновее - Octopus PRO. На ней была установлена прошивка Marlin, ее я снес и захотел поставить RRF. Вот тут то и начались проблемы. В документации к плате сказано - почти ничего в плате не поменялось, прошивку и конфиги берите от версии 1.0 или 1.1. Беру прошивку отсюда github.com/gloomyandy/RepRapFirmware/…/v3.4.0_1 (на плате STM32f429 камень) Плата заработала, но не видит ни концевиков, ни термисторов.

Что выяснилось - не подхватываются имена пинов. К примеру M574 X1 S1 P"xstop" вместо xstop нужно писать конкретное имя пина “pg6”, иначе система ругается на неизвестное имя. Если же написать pg6 - система это проглатывает и концевики работают.

А вот с термистором M308 S0 P"pf3" Y"thermistor" T100000 B3950 - не прокатило - система сказала ОК, но температура так и не появилась. Железка исправна, в марлине все работало.

Вопрос - почему вдруг перестали подхватываться имена? Версия у меня поменялась с 3.3 на 3.4 больше ничего не менялось.

Еще вопрос - если ошибка температуры, нагревателя, это должно блокировать перемещения по осям? Даю команду хоминга - ошибок не выдается, но движки молчат.

Господа, есть вопрос.
Сразу скажу - речь не об авиамоделизме, а пишу сюда потому что имеется двигатель от авиамодели и я хочу понять, омжно ли его использовать для моей задачи. А если именно его нельзя, то нигде как в авиамоделзме нет такого широкого выбора двигателей на любой вкус и при этом недорогих.
Двигатель такой pilotage-rc.ru/…/beskollektorniy_dvigatelj_Pilotag…

Задача - собрать некий стенд, который будет вращать дюралевую пластину длиной 56 см, шириной 2 см, массой около 800 гр. Ну почти как пропеллер, только прямой, а посему не создающий аэродинамической нагрузки. НАгрузка только инерционная
Вращать нужно со скоростью 1200-1800 об/мин.
Позволяют ли контроллеры вращать движки с такой малой скоростью? Если да - то это ведь практически нижний предел, момент по идее должен быть очень маленьким, а деталь имеет приличную массу.

ЧТо скажете?

Мне все равное не совсем понятно.
Вот шаговый двигатель - сделал нужное количество шагов, дальше включил обмотки в режим удержания. Удержание происходит постоянно и независимо от смещения.
А в серводвигателе? У него же есть такое понятие как мертвая зона. А джиттер?

Не раз видел видео, как с большой, наверное порядка 1500-2000 об/мин вращается шпиндель, идет токарная обработка, а затем шпиндель останавливается, медленно поворачивает заготовку явно на точно заданный угол, сверху вместо резца приезжает фреза и обработка идет как на фрезерном с 4-й осью.

Я вот думаю - что за движки там такие стоят? Шаговые так быстро крутиться не могут, да и момент на высокой скорости слабоват. Серводвигатель? Насколько я знаю, удержание в нем осуществляется путем контроля импульсов от датчика, то есть на место вал возвращается только тогда, когда он сдвинулся, то есть существует определенная мертвая зона. Разве можно таким двигателем удерживать заготовку?

Вот примерно как это должно выглядеть.

Господа есть вопрос.
Для одной конструкции необходимо изготовить корпус из дюраля Д16Т, он пока разрабатывается. И в силу технических требований его торцевая стенка на небольшом участке размерами 5х7 мм должна быть очень тонкой ( в идеале - 0.2 мм).
Никогда не имел дела ни с ЧПУ ни с металлообработкой, но понимаю, что теоретически можно написать программу, чтобы толщина стенки была микрон и станок будет работать по такой программе, но на практике по достижении определенной толщины эту стенку фреза чисто механически просто порвет.
Насколько тонкую стенку в детали из Д16Т можно выточить, как подбирать под эту цель фрезу (а учитывая особенности детали, фрезеровать нужно будет боковой (цилиндрической) поверхностью) ?

Ну и для тех кто, что называется, щупал Д16Т - насколько тонкой можно делать эту стенку, чтобы ее нельзя было случайно повредить легким нажатием пальца? В сборе эта стенка будет недоступна для механического воздействия, но вот при вытаскивании из коробки, сборке и т.п. возможно все.

я таки не понял, с какой скоростью он идет. Опечатка в скорости, или количестве пройденного пути

Черт, а ведь я тоже первым делом бросился пересчитать.

. А потому эти вопросы не актуальны.

Да почему же, эти вопросы тоже интересны.
А через панамский канал не получится - там же шлюзы.

1. ТС не имеет представления о судомоделях, лодках, плавсредствах

Да, не имею. ПОтому и создал тему. ДЛя того чтобы совершить кругосветное путешествие нужны “голова” и “ноги”. Я разбираюсь в “головах”, какие трудности ждут, знаю. Просто хотел спросить мнение людей, разбирающихся в “ногах”.
А вот у вас действительно заниженные представления о возможностях современной электроники. Точнее о доступности различных технологий рядовым любителям.

ТС имеет идеалистические представления о современных средствах связи - типа - “все возможно когда забухал и сознание расширилось”

Нет, я просто, как и большинство моделистов, но в своей среде, привык думать как преодолеть трудности а не их констатировать.

3. ТС думает что вода - она ровная, без волн, гавна, идиотов, течений, осминогов и креветок…

Еслиб я так думал, я б сюда не обратился.

Геннадий Кузьмич спасибо за ссылки.

Я еще раз напомню - я пока не союираюсь это делать, просто захотелось “размять мозг” на предмет технических трудностей, о которых тут идет речь.

оледениение. как у вас это будет решаться?

В Арктику не планирую))))

Только вот программу написать это нужен отдельный специалист, у нас в компании не было такого.

Так вот я как раз в этих вещах специалист. И если бы было судно, готовое, с хорошими эксплуатационными характеристиками, герметичностью, решенным вопросом о защите от агрессивности соленых вод - вот честно, я бы с удовольствием взялся бы за электронику. Давно со стороны поглядываю на моделизм. СТрогать и клеить - возраст уже не тот, чтобы начинать. А вот вдохнуть жизнь в модель, снабдить ее умной электроникой - этим занялся бы с удовольствием.

требуется оснастить видеокамерами с распознаванием образов

GPRS или спутниковая связь. И внешний оператор, для принятия решений о котором тут говорилось. Правда по спутнику дорогоговато. Мегабайт данных стоит 100-200 рублей. Но если один кадр упаковать, сжать, то можно и в 100 кб уложиться.

также под сомнением техническая часть. поломок избежать ну никак нельзя. электроника тоже не без косяков. в таком долгом плавание чтонибудь да сломается, а это будет означать конец путешествию.

ПОностью избежать поломок нельзя. Ночто касается максимального уменьшения их вероятности - тут есть над чем поработать.
Зачем сразу так капитулировать?
Берем механику - двигатель подсоединяется к валу винта так? И если двигатель сломается или его контроллер или весь компьютер полетит все кранты, да?
Поступаем следующим образом - крепим на фланце 3 двигателя, ставим обгонные муфты. На каждую муфту насаживаем шестерню. Шестерни всех 3-х муфт вводим в сцепление с шестерней главного вала. Получится конструкция в которой вал может крутить любой из 3-х двигателей, остальные два ему мешать не будут.
Далее - детектировать отсутствие вращения двигателя или неисправность контроллера труда не составляет. Как только один из двигателей ломается или контроллер его выходит и строя - подключаем другой. Если двигатель просто клинит - его обгонная муфта выключает его из упряжки.
КОнтроллер. ИХ можно сделать 3. ПОдсоединить все к одной шине, в которую посылать сигнал “я исправен”. И в то же время слушать сигнал от своих собратьев. Если от старшего собрата сигнала исправности нет, то младший собрат начинает рабоать.

Дублировать можно все.

Сети и скоростные лодки - это конечно беда. Но если оснастить УЗ сонаром, то метров за 100-200 агрессора можно засечь и сманеврировать. ПЛюс маршрут составить, позволяющий по максимуму избегать людных мест.

А что касается волн и штормов - а как насчет поводной лодки? Да, я понимаю, там другие проблемы - течение и прочее, но по крайней мере лодку не будет переворачивать или резко повроачивать на 180 градусов.

Но в принципе, попробовать в рамках озера и реки можно.

Самая большая пробелма на мой взгляд - обратный путь по реке против течения. Аккумуляторы разрядятся, пока буду подзаряжаться - лодку унесет обратно.

кругосветная модель - бред… факторы перечислять не стоит

Так я и попросил перечислить факторы, известные моделистам, поскольку сам таковым не являюсь.
И пока единственный фактор, против которого у меня не нашлось аргументов - наматывание на винт всякого мусора.
Я не буду доказывать, что все проблемы решаемы легко и просто. Но на данный момент я вижу только сложности, но никак не непреодолимые преграды.

ледяные “50 грамм”

Так это мак-аква получится.
Ну, если все это дело оснастить еще и холодильником, то куда выгоднее будет продавать неграм в Африке строганину))))

решения принимать некому. без внешного оператора, судно даже не сможет выйти в открытое море.

Что подразумевается под внешним оператором?
Или вы про спутниковую связь не читали, а хотели донести что имеете опыт судомоделирования?

Следующее -ну а неужели нельза загерметизировать катерок и он, имея положительную плавучесть будет ничем не хуже резиновой лодки?
Я не имею опыта в судомоделировании, но полагаю, что не в резине дело, а в положительной плавучести и герметичности резиновой лодки.

кстати в качестве источника питания лучше использовать ветренные генераторы.

Опять-таки, не имею опыта в судомоделировании, но ваша идея абсурдна.
Ветряк потому и крутится, что имеет некоторое сопротивление набегающему ветру. Зафлюгируйте ветряк и он перестанет крутиться. А если “расфлюгировать”, то куда будет направлена часть энергии ветра? Катерок будет толкать назад а энергия от ветряка будет уходить на преодоление этого эффекта.
В общем ваша идея такая же, как идея барона Мюнхгаузена вытащить себя из болота за голову.
Да… и разве будет крутиться от ветра ветряк, не фиксированный в пространстве? Будет, но самую малость.

ладно, убедили.
Но двухъядерный компьютер, жрущий больше чем двигатель, для огибания мусора не нужен.

потребуется “зрение” и ещё много чего. По океанам почему то ходят корабли и плавает мусор.

Вполне хватит радара. Это водная поверхность в отличие от земли. НА земле можно зацепиться за мелкий, застрять в ямке - в воде этого не будет. Лавировать между ухабами и мусором, как на земле не придется.

“Глазам” потребуется мощный компьютер. Думаю солнечных батарей не хватит для электроники.

Да ладно. С трудом представляю себе потребление “мозгами” более 1А. Это пшик по сравнению с моторами.

Там про яхты-роботы

Аппараты по ссылкам куда примитивнее того, что можно сделать на домашнем уровне. Уж яхту я бы точно не отправил даже на речку.

А вот это, кстати, поинтереснее dailytechinfo.org/…/3113-podvodnye-planery-wave-gl…

Сергей Леонидович, (земляк кстати), а поконкретнее? А то я буду все 12 номеров перечитывать, а выяснится, что это упоминалось в паре абзацев…

А если серьёзно то маленькая атомная станция пригодится.

Смысловая нагрузка вашего поста?

А почему шлюпка лучше?
Выше скорость и КПД выше.
55 км/ч - это месяц плавания вокруг земли. Хотелось бы с учетом остановок и подзарядок проплыть путь хотя бы за 3 месяца.

Ну а ходили на запасе энергии или на солнечных элементах?

Господа, прошу не считать меня зеленым юнцом, задумавшим мегапроект, кинувшимся в атаку: “Я крут, ща все сделаю!!!”

Моделизмом не занимался, я электронщик.

Просто недавно на слегка пьяную голову с товарищем случайно разговорились на тему - а реально ли создать судомодель, способную самостоятельно проплыть вокруг света, вернувшись в исходную точку.

Теоретически модель должна выглядеть следующим образом

1. Вопросы постройки самой лодки опустим, предположим купим готовую, например такую - www.ebay.com/itm/…/260820182114

2. Поверхность покрываем солнечными элементами. Тут конечно перспективы не ахти - у модели киловаттный движок, а площадь корпуса вместит элементов только на 100 ватт.

3. Собираем контроллер питания, который подзаряжает аккумуляторы от солнечной энергии, по возможности и в хорошую погоду крутит двигатель от этой самой энергии, когда баланс на нуле останавливает модель и просто подзаряжает батареи. Движение не должно быть непрерывным, главное достичь точки.

4. НАвигация. GPS охватывает весь земной шар. Сложностей не возникнет.

5. Связь. В идеале - спутниковая связь, но это для таких размеров модели нереально. Да и наверное в копеечку влетит. Можно попробовать GPRS. Для зон где есть покрытие. НА остальных участках, где-нибудь в океане модель будет двигаться по программе, ориентируясь на GPS. Связь же должна потребоваться вблизи берегов, где есть риск, что модель на что-нибудь наткнется из-за погрешности GPS, и где возможно потребуется скорректировать маршрут. Ну и для того, чтобы передать фотографии, телеметрию.

Просто интересно услышать мнение бывалых по этому поводу. Какие известные проблемы нам не пришли в голову? Реально ли вообще?

Еще раз прошу не смеяться, просто охота размять мозг.

А бывает больше?

Нет, у меня вопрос чисто практический. Здесь было озвучено, что при увеличении количества и емкости аккумуляторов и компенсации увеличивающегося веса мощностью моторов получаем выигрыш во времени полета, но выигрыш этот уменьшается и в конце концов этот прием перестает действовать. Почему и до какого момента - непонятно.
В противовес этому имеется факт, что большие (то есть в разы бОльшие самолеты) имеют громадную дальность полета и время.

Я не спец, но из известных фактов и изложенных здешними специалистами принципов вырисоывается следующее - сначала, до определенного веса/мощности/емкости увеличение скажем так, количества энергоносителя, взятого на борт малоэффективно, а в дальнейшем возрастает. С чем это связано, мне непонятно.
Я собственно и задал вопрос - не с тем ли, что в одном случае элктродвигатель, а в другом ДВС?

Да и погуглил на тему беспилотников - с ДВС большие модели летают до 4-х часов.

Говоря о ДВС я не имел ввиду коптер. Тогда уж проще купить бензиновый вертолет, да заменить игрушечный корпус на нечто попрактичнее. Ну или самолет длать на ДВС.

Хорошо, а двигатели внутреннего сгорания в этом плане эффективнее?

Я имею ввиду что нагрузив аппарат топливом и поставив движок помощнее далеко ли можно улететь?

Жизнесопособен ли такой проект

Я имею ввиду, что вначале жрать он будет как коптер, а затем при повороте двигателей вперед будет ли расход энергии на километр ниже?

То есть я хочу при то же времени увеличить дальность.
Не лучше ли в данной ситуации будут импеллеры?

брр… извиняюсь, я имел ввиду не полезную нагрузку а весь аппарат.

Некритично, но очень хотелось бы)))

Хорошо, а что показывает практика - при 15 кг нагрузки какого времени полета при удачномм соотношении аккумуляторов и моторов можно добиться на самолете?

сделайте самолет

Оспрей?

нет не на созвездие.

бесплатные консультации под коммерческие проекты врятли кто даст

А я и не требую расчетов. просто попросил эмиричской приблизительной оценки.

Ограничение на вес 15 кг. Неужели если набрать килограмм на 8 аккумуляторов, они не смогут питать моторы в течение часа?

упс, за ссылку на каклькуляторы спасибо. Попробую посчитать.

Бюджет - не вопрос. Контора платит, тысяч 70-100 чисто на комплектующие выделит.
Указанные вами 7-10 минут - какие моторы и какие аккумуляторы? И какой приблизительный вес модели?
Наивный вопрос - назовете вы эти цифры - почему нельзя увеличить количество аккумуляторов вдвое и соответственно взять мотор помощнее или увеличить число моторов?

Еще вопрос - а нечто типа Оспрей? Есть удачные опыты постройки подобных аппараторв в моделизме?

Хорошо, на имеющихся в настоящее время комплектующих чего можно добиться?

Господа, есть задача. Коптер должен улетать на 10 км, висеть около 10 минут, и возвращаться.

Как известно - чтобы дальше улететь, нужны более емкие аккумуляторы, а они весят больше, соответственно движки нужны мощне, а они в свою очередь требуют более тяжелых аккумуляторов. И такой замкнутый круг до бесконечности. Но несмотря на замкнутость этого круга все же позволяет большим коптерам летать дальше.

Я бы мог попробовать приблизительно рассчитать, если бы речь шал о времени полета, то есть взять 3 мотора, сложить потребреление ими тока на максимуме, сравнить с тягой, весом аккумулятора и моторов и предполагаемой массой корпуса, но я не знаю скорости, с которой летают коптеры.

Исходя из вашего опыта, хотя бы эмпирически можете предположить, на какие моторы, винты и вес модели ориентироваться.

Вопрос второй. Импеллеры типа этих banned linkочень привлекают своей защищенностью и внешним видом, но, как я слышал, для коптеров импеллеры не подходят ибо прожорливы и тягу создают лишь на скорости. А достоинство их как раз высокая скорость Вопрос - нельзя ли как-то комбинировать обычные винты с импеллерами, то есть винты удерживают высоту, а импеллеры разгоняют?

Техник, другими словами будь у вас возможность иметь такой пульт, вы бы наплевали на солнце?
Кстати, я ведь не сказал - насколько я знаю, в очках разъем низкочастотный?
Тогда никаких трудностей не составит сделать и дисплей и разъем для подключения очков. И будет универсальная вещь. Захочется “поиграть в классический симулятор” - смотрим на пульт, переключаемся от видео к карте, совсем уж в солнечный день - одеваем очки.

Корпус подходящий (удобный, с вырезом под дисплей и достаточным пространством по бокам для джойстиком и кнопок) у меня есть.

Непрактичная именно во время полета, ибо телеметрия должна не отрывать взгляд от модели и тут два варианта OSD или звук( Граупнер ХОТТ, Веатроник, мейби Джети-точно не знаю).

Так я не понял… телеметрия то накладывается на видеокартинку, на модель смотреть необязательно. У меня задумка в том и состоит, чтобы летать по этому дисплею, при желании переключаться в режим карты, этим же дисплеем, благо есть тачскрин, производить настройки перед стартом.

Дисплейчик то я по любому добавлю маленький, 2.8 дюймовый, для настроек, сначала именно такой и собрался делать, пока не подумал насчет увеличения диагонали с возможностью вывода видео.

Я так и не получил ответна главный вопрос - тот кто покупает камеру, использует ее не для съемок видео, а для управления самолетом “с борта”. А коли так, то все FPVшники покупают очки или же кто-то умудряется с ноутбуком и тюнером или портативным телевизором найти тенек?

И главный вопрос-где и почем возьмете стики?

Что такое стики?

У меня тоже главный вопрос - для чего все-таки большинство моделистов вешают камеры - исключительно для того чтобы полетать в реальном времени и покупают для этого очки, или же многие просто пишут видео, чтобы потом полюбоваться?

В общем - дисплей на пульте идея непрактичная, я правильно понял?

Представьте себе как держать пульт с 10 дюймовой панелью, а это минимум 1кг.

Ремешок на шею. Можно и не 10, а 8 дюймов.

Единственное чего хорошего можно сделать - это качественную OSD с навигацией и прочими параметрами.

Это как раз, несмотря на трудоемкость, технически не проблема.

.С. и дома просматривать стот видео, записанное с борта, а не с регистратора на земле, т.к. какчество совсем разное. Да и какой смысл просматривать видео на пульте ДОМА. Вытащил карточку, всавил в ноут-планшет и смотри скольо хочешь.

Ну не дома, а на месте, но постфактум, в более качественном разрешении (очки-то, насколько я знаю 320х240).

Хотя, ответ-то сам собой вырисовывается - коль охота навигацию, карты по любому придется брать процессорный модуль и ставить на него чего-нибудь. А если он есть, то дисплей остается только подключить. А очки уже в параллель будут через ресинтез видеосигнала.

Уважаемые господа моделисты!
Давно читаю ваш сайт и все больше хочу «вступить в ваши ряды».
Думаю с чего начать. Некоторым интересен сам процесс запуска моделей и они не утруждают себя конструированием, для других наверное важен сам процесс конструирования нежели сам полет.
Я отношу себя ко вторым. Я с детства и по сей день занимаюсь электроникой, преимущественно разработкой на заказ. Для меня будет интересна не сама модель, ее вид, летные качества, а ее электронная начинка. То есть, грубо говоря, я много чего в жизни паял, собирал, а теперь хочу «вдыхать жизнь» в модели.
Почитав форум я знаю: мне посоветуют купить простенькую аппаратуру и склеить что-то типа Метроида. Его то я конечно склею, но потом, а аппаратуру покупать не буду. Я хочу начать именно с разработки аппаратуры.
А создал я эту темну не в разделе новичков а здесь потому, что хочу изложить свои некоторые идеи и услышать мнение людей о их целесообразности.
Почитав раздел про телеметрию и полеты по камере я не понял одного – как пилоты просматривают видео с самолета – носят с собой портативный телевизор? Или ноутбук с тюнером? Или же все поголовно покупают себе очки? Или же с помощью какого либо регистратора пишут на флешку и потом просматривают?
Не раз занимался разработками на заказ различных автомобильных примочек с TFT дисплеями с сенсорным экраном, приемо-передающих устройств на основе однокристальных радиомодемов, наработки соответствующие есть, состряпать связку TFT+процессорный модуль с установленным Linux или Windows CE+радиотрансивер для меня не составит труда.
У меня есть следующая мысль сделать пульт управления с TFT-панелью дюймов эдак на 10 с тачскрином. На нее будет выводиться как видеосигнал, так и меню настроек. Windows CE будет грузить Navitel, только брать данные он будет не с встроенного GPS модуля как в навигаторе, а от GPSмодуля, установленного на самолете. Тогда управление самолетом превратится вообще в обычную компьютерную игру – в любом симуляторе можно смотреть не только из кабины самолета, но и включаться в режим карты. Телеметрическую информацию соответственно можно не накладывать на видеосигнал, а упаковывать в пакет данных и отправлять на приемник, а контроллер уже сам выведет его на экран. С куда более высоким качеством, чем позволяет OSD.
Ну и собственно возможности графического интерфейса позволят сделать меню настроек и вывода информации на дисплей куда более удобными, чем в обычных Ч/Б дисплеях.
Но это пока так, фантазии человека, разбирающегося в электронике, но ни разу не стоявшего в поле с пультом в руках.
Но вот один только прогнозируемый минус и весьма существенный – на солнце очень тяжело воспринимать картинку с дисплея. Вот и хочется спросить бывалых – стоит ли с этим заморачиваться? Может быть стоит хотя бы ради возможности полетать в пасмурную погоду?
Или же единственный вариант – LCD очки?
А если прицепить их, то стоит ли делать дополнительно дисплей? В принципе, можно летать с очками, а потом с этого же пульта просматривать дома видео при нормальном освещении.