Activity
Всем привет.
Наконец-то вернулся. Полистаю ветку.
Если у кого-то возникнут вопросы - прошу в личку, ящик почистил.
Да жив я, просто немного отходил от дел - теперь вернулся.
Заскочил ненадолго.
Также всех с Первомаем. Мои всегда ходят на демонстрацию - бывшие соратники по работе; старые, ещё живые, друзья. И моя супруга всегда берёт с собой внуков. Я, к сожалению, передвигаюсь практически только за рулём.
Не надо ни ПЭВ ни ПэЛ, проводников рефлектора много и их поверхностное сопротивление не играет большой роли.
Зачем “поплотнее”? Вполне достаточно рефлекторного элемента напротив диагонали квадрата.
А вот омеднённая сварочная проволока это ненадолго - медь доли микрона, только для контакта во время сварки.
На все сто процентов.
Диаметр проволоки 0,9 мм, длина такая, чтобы фторопласт обоих разъёмов плотно контактировал. По моему около 5 мм.
Конечно же не 2,4. А скорей всего 1,2 - лямбда 250 мм, пол волны 125 и ещё укорочение и подложка.
Причем достаточно широкополосный для 4 каналов видео по краям ксв не ниже 2.
Каналов какого диапазона?
Я в своём сообщении ориентировался по размеру пальца на фото.
Да, широкополосный вертикальный диполь, модифицированный для запитки коаксиальным кабелем. Если законцовка крыла из пены, то частота, скорее всего, 2,4 ГГц (если летак любительский).
даже среди китайского г*вна попадаются очень достойно настроенные экземпляры
Всё верно. Только вычислить их, а тем более подобрать полётную пару, без измериловки ну никак.
Это ещё не самый “не есть гуг”, самый это огромный КСВн выхода генератора и входа анализатора. Лечится это только развязывающими устройствами - у меня на фото к ответвителям прикручены развязывающие аттенюаторы 10 дБ, динамики анализатора хватает при этом с головой.
А для NWT6000 можно выбросить родные кабели и переходы и сделать свои кабели на полужёстком RG405 - к плате кабельный SMA, на панель проборно-кабельный и плюс аттенюаторы 10 дБ (можно встроить внутрь корпуса).
Какое значение будет иметь угол наклона антенны?
Никакое, пока ось антенны Z (кабель) не будет направлена на оператора.
Пренепременно!
А такой набор прецизионных рассогласованных и согласованой нагрузок и ответвитель с направленностью выше 35 дБ в диапазоне 5,8 ГГц к эксплореру не впечатляет? А вы всё выбрось-выбрось.
Вот типичная зависимость Ромашки от частоты (кабель 70 мм). При изменении длины кабеля от 10 мм - миниРомашка и ло 120 мм - делал и такие, КСВн на центральной частоте изменяется не более плюс-минус 0,05.
А это означает, что модуль полного сопротивления собственно антенны не выходит за пределы 40 - 60 Ом.
Влияет тогда, когда антенна суть не идеальная и представляет собой законченный элемент конструкции. При подключении кабеля её импеданс трансформируется кабелем в сечение разъёма, тогда лучшая электрическая длина кабеля действительно кратная половине волны (повторитель импеданса). Хотя варьируя длиной кабеля мы сможем в некой полосе улучшить общий КСВн системы антенна-кабель.
Но если антенна являет собой одно единое с кабелем и хорошо настроена, то о каких изменениях длины кабеля может идти речь?
У нормально изготовленной и настроенной антенны длина и изгиб кабеля на параметры не влияют.
Изгиб, естественно, радиусом больше предельного для конкретного кабеля.
Шлем Хеликс, борт Ромашка, Клевер.
Материал антенны это банальный фольгированный стеклотекстолит FR-4 с эпсилон на 1 ГГц 4,4 плюс-минус лапоть. В диапазоне 5,8 ГГц диэлектрические потери просто неприличные.
Из листовых фольгированных материалов для частот выше гига мы ещё почти 40 лет назад применяли всяческие фторопласты с наполнителями ( стеклоткань, кварцевый порошок и тп) и без.
Что же касается воздуха, то пока на элементах нет воды-снега, параметры стабильней любых диэлектриков.
Как в старинном анекдоте. “… Зато у нас галоши лучшие в мире. Мужчина выпал с 12 этажа - сам вдребезги, а галоши как новые”.
Ни к чему, кроме неудобства пользования, это не приведёт - ведь пагоду принципиально нельзя настроить по центральной частоте.
Позволю себе высказать суждение об этих антеннах.
Плюсы.
- Технология сборки при наличии готовых плат проста.
- Повторяемость антенн из диэлектрика одной партии достаточно высока. Но это справедливо тлько для SMA разъёмов достаточно высокочастотных и дорогих (кстати у Эдуарда на фото SMA для мягкого кабеля), которые имеют незначительную собственную реактивность.
Пожалуй и все плюсы.
Минусы. - Частотный диапазон получается таким, каким получается, зависит от эпсилон диэлектрика, от качества разъёмов и точности сборки.
- Принципиально есть вытекание тока на внешнюю оплётку кабеля, устраняется четвертьволновым отрезком, наиболее вероятно что на центральной частоте, радиальной линии (шайбой). Это несколько сужает рабочий диапазон.
- Принципиальной невозможностью настройки по частоте и КСВн - слишком большое число взаимновлияющих элементов топологии и геометрии.
- Ну и, наконец, конструкция не вожделённая планарная, а классическая объёмная со всеми вытекающими.
А в итоге имеем антенны с неизвестной центральной частотой, с КСВн может быть меньшим на ней чем 1,5. То есть всё то же , что и на хороших заводских китайских клеверах с рубленными лепестками.
И не потому ли разработчик антенн не собирается сам их выпускать, иначе придётся паспортизовать центральную частоту и диапазон по уровню КСВн.
Всего-то парочка измеренных антенн ещё не факт, что у них все подряд получаются на нижние каналы диапазона. Вполне возможно, что попадутся и с другой настройкой, а то и вовсе без настройки, то есть не попадающие в диапазон. Бывало уже такое и не раз, что антенны вообще не попадают в диапазон 5,8, оказываясь гораздо ниже, или выше него. Лучше уж измерить конкретные экземпляры и применять их в соответствии с получившимися данными.
Вот почему я свои антенны не измеряю, а настраиваю их такими какими хочу. И не считаю, что за мою антенну 1000 р это дорого.
Антенны с вращающейся поляризацией обоснованно применяют на объектах, постоянно меняющих свою ориентацию на углы более 30 градусов.
И не только поэтому - аналоговая широкополосная ЧМ FPV боится многолучевого приёма (двоение-троение изображения при суммировании отражённых сигналов и линейной поляризации антенн). А при круговой поляризации, даже при невысоком коэффициенте эллиптичности, отражённые сигналы меняют направление вращения плоскости поляризации, ослабляя их на 15 - 25 дБ.
Но я имел ввиду кондиционные апертурные антенны, а не косоруко притянутые для FPV.
Немного о “чудесах”.
Чудес не бывает только у апертурных антенн - зеркальных и линзовых. Всё считается до предела, пример спутниковый тракт. А у “простых” проволочных не всё так просто.
Всё влияет. Я в процессе настройки по КСВн подношу руку к антенне и вижу в понораме, что она “дышит” - значит антенна живая и видит отражение от руки.
Влияет не до такой степени, что подавай безэховую камеру при настройке. Но элементы конструкции ЛА на ДН влияют. И влияют от затенения излучения (худший вариант срыв видео), до концентрации в направлении излучения (приёма), правда в небольших пределах (1 - 1,5 дБ).
Казалось бы прибавки небольшие, но по закону подлости дополнительные потери больше.
Анатолий- перебор…
Анатолий- перебор…
Увы, это требование ГОСТа - советского.
На космические линки на все это дб 3 закладывается
А вот это и прелести круговой поляризации: и стабилизация транспондера вращением, и нет закручивания-раскручивания, сигнал умирает сразу, ну и апертурные антенны - радиотрасса просчитывается до долей децибелла.
Может быть ещё раз повторюсь, но для некоторых это будет откровением.
Не бывает радиотрассы ( видеолинка ) без запаса.
Простой пример: радиорелейка диапазона 3см - делали мы в глухие девяностые для Карачаевочеркесии синтезаторы и усилители мощности для этой гэдээровской аппаратуры - волноводы блестят как у кота, э электроника семидесятых го дов сдохла.
Так вот запас для радиотрассы был 30 дБ выше предела чувствительности (поляризация линейная).
- На закручивание плоскости поляризации на каплях дождя.
- То же на восходящие воздушные потоки.
- То же на запылённость параболических необслуживаемых антенн на вершинах гор.
- И тд.
Так вот, даже когда мы летаем на 200 м, никто не застрахован, что ДН собственной антенна на ЛА не будет перекрыта элементами конструкции, что мы не залетим за несколько деревьев и потеряем 3 - 6 дБ и тп.
Частотный детектор аналогового видео - пороговый элемент, у порога чувствительности, если сигнал упал на децибел-полтора, видео рвётся напрочь.
Поэтому, если мы хотим летать на 200 м, имеем ввиду нашу конструктивную гарантированную дальность хотя бы 2000 м.
да забейте да вы на эти ромашки,а то это срача еще на 50 стр. развернется))я лично себе эти ромашки по такой цене никогда не возьму,а тот кто хочет купить на этот форум и заходит не будет.так что бесполезный спор
По какой цене? Может по такой как у Крейзи за клевер? Так вперёд и с песней.
Или купить пучок китайских клеверов и воткнуть их вместо хвоста в одно интересное место - будет красиво!
Что мы с этого имеем?
А имеем вот что:
а) Пара диполей должна показать дальность чуть большую чем пара ромашек.
Только сейчас до меня дошло как до жирафа - Сергей пытается сравнить антенну с круговой поляризацией и антеннy с линейной, а это как говорят в Одессе, две большие разницы. Антенны с круговой для FPV и линейной для RC.
Сергей, вы меня уже просто достали. Я Эдуарду послал антенны с одной целью - показать, что мои измерения КСВн RFExplorerом корректные, и всё. То есть показать, что для своих атенн я показваю честный КСВн. И я это знал до отправки антенн, потому что обмерял эти же антенны на Р2-132.
Моё личное мнение, антенна с КСВн 1,5 и меньше это оличная антенна.
И я прекращаю напрасную трату времени на пустые дискуссии - всё, что я мог бы сказать есть в сотнях моих постов в профильных ветках - читайте.
Чао.
PS
Для пользователей RFExploreра.
КСВн выхода генератора и входа анализатора недопустимо высок. Поэтому я использую в этих местах развязывающие аттенюаторы 10 дБ - без них и не пытайтесь достоверно измерять КСВн.
- Почему графики КСВ от вас, от него на Эксплорере и от него на Анритцу совершенно разные?
Как по полосе, так и по частоте минимального КСВ так и по уровню КСВ.
Кардинально разные… Как совершенно от разных антенн.
Почему разные? Привожу возможные значения КСВн RP-SMA Ромашки (область внутри жёлтых линий) с учётотом погрешности измерения для направленности моего ответвителя 30 дБ.
И ещё именение полжения минимума от усилия затяжки разъёмов (красная стрелка) даже для конкретной пары измерительных разъёмов - необходимо применять ключ с тарированным моментом. Другая пара также измерительных разъёмов из-за неидеального КСВн может дать смещение минимума до 100 - 150 МГц плюс смещение КСВн из-за нетарированного момента затяжки.
И всё это для измерительных разъёмов, но разъёмы антенн далеко не измерительные - так что плюс дополнительная погрешность.
И где же здесь кардинальное различие?
лександр, не надо ожидать чуда, 5,8 это для ближнего боя, 200 мВт при ненаправленной антенне с обеих сторон (хоть золотой), это 800м.
Спираль 9 дБ, добавит линк до 2 км.
И это всё ( в идеальном случае ) - для глазастых.
Речь шла о передатчике с миливаттным выходом.
Кстати, у вас обязательно же есть обратная связь с пользователями ваших ромашек. На какие дальности они летали, на каких передатчиках?
За три года сделано несколько сотен антенн, отрицательных отзывов практически не было (при том, что нынешние антенны и антенны трёхлетней давности это небо и земля). Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
Немного меньше, чем у диполя и немного больше, чем у клевера (более плоская геометрия).
И именно этим обусловлено увеличение видеолинка между двумя Ромашками по сравнению с двумя Клеверами, что и подтвердил Эдуард испытательным полётом.
Я уже устал “оправдываться”:
а) поляризация круговая в той части ДН которая нам нужна для работы;
б) при отсутствии омических потерь и КСВн приближающемся к единице вся энергия излучается и излучается в основном закруглёнными концами, формируя ДН "яблоко"с круговой поляризацей.
Анатолий, а что тут написано?
Каюсь, слишком бегло прочитал.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!!
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов, то есть кратный четверти волны. Что мы и имеем в плоскости XY - ортогональные полуокружности на расстоянии примерно три четверти лямбда. На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Что я и делал, только антенной с идеальной линейной поляризацией был открытый конец волновода 40х20 (4 - 6 ГГц), а лампочкой был СВЧ измеритель мощности.
Я в волшебной стране не был, но понял так - приёмная головой вверх, передающая головой вниз. То есть оси антенн параллельны (практически в одной плоскости XY). То есть в поскости с максимальным КНД и коэффициентом эллиптичности.
Пост с замерами потёрт (и не только этот пост) админом во время первого “отпуска”.
Подскажи номер поста,чтобы я не искал долго.
Антенна ориентирова таким образом, что её ось Z перпендикулярна земной поверхности. Ось XY (максимального КНД) соответственно параллельна.
Максимальный коэффициент эллиптичности в плоскости XY (практически в этой же плоскости находится максимум ДН и коэффициента эллиптичности Хеликса при работе в паре с Ромашкой). При малых отклонениях от оси Z величина КНД минимальная (ДН “яблоко”) и даже там коэффициент эллиптичности достаточно высок (не менее 0,5 - 0,6).
А что их обсуждать - всё уже тёрто-перетёрто в этой же ветке (смотрим с осени 2012).
Анатолий, а на каком основании вы ромашку в этих опытах относите к антенне с круговой поляризацией?
Ее вид говорит что это совсем не так.
Как раз таки и говорит, что так, и говорит, что поляризация правая - смотри пост выше.
И, кстати, лампочкотестер этот миф о круговой поляризации бы сразу разрушил. Простейшим опытом.
А вот тут вам батенька жилище индейцев. Года три тому в этой же ветке у меня было сообщение с корректными измерениями коэффициента эллиптичности.
И измерения проводились не лампочкотестером с усиками, а волноводной антенной с измерителем мощности. Так вот - в плоскости XY и до углов 60 градусов от неё коэффициент эллиптичности составил от 0,9 и до 0,85.
И это позволяет эффективно работать с Хеликсами. Кстати при отклонении от оси у Хеликса коэффициет эллиптичности сильно уменьшается и при больших углах отклонения поляризация вырождается в линейную.
Принимаем ставки, кто угадает, что внутри.
Либо керамика, либо картонная дурилка.
Не надо зацикливаться на паре Ромашка - Ромашка. Пара Хеликс (8 витков) - Ромашка даёт выигрыш 12дБ, то есть четырёхкратное увеличение радиотрассы.
Думал дождаться, когда Эдуард закончит свою большую работу - но видимо уже пора воткнуться.
Когдая я ему отправлял антенны, то думал, что всё закончится простым сравнением КСВн характеристик моих и Эдуарда на классной аппаратуре. И ничего более.
Но всё пошло по другому сценарию, и отсидеться в стороне мне не удастся.
Я тут себе набросал кучу вопросов, на которые буду отвечать, собрав по тематике.