антенны для коптеров
Невозможно понять…
Упростим вопрос:
Так как расположены антенны в опыте- с какой поляризацией они работают?
Подскажи номер поста,чтобы я не искал долго.
Какой пост?
Я про полет в волшебной стране. Про расположение антенн там.
А пост с замерами ваш я тоже не нашел.
Я в волшебной стране не был, но понял так - приёмная головой вверх, передающая головой вниз. То есть оси антенн параллельны (практически в одной плоскости XY). То есть в поскости с максимальным КНД и коэффициентом эллиптичности.
Пост с замерами потёрт (и не только этот пост) админом во время первого “отпуска”.
То есть в поскости с максимальным КНД и коэффициентом эллиптичности.
Этого просто не может быть. Физику не удалось обмануть еще никому.
Круговая поляризация- ни что иное как совокупность двух линейных поляризаций со сдвигом фазы на 90 градусов.
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!! антенны вращающейся поляризации удовлетворяют этому условию ,как классика- два скрещенных диполя или хеликс, так и более экзотические -Клевер, квадрифиляр и ему подобные. Они имеют равные отрезки что в вертикальном направлении, что в горизонтальном, перпендикулярном направлению приема. Иначе не может быть…
И лишь ваша антенна суперсплющена вдоль одной из важных осей…
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!!
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов, то есть кратный четверти волны. Что мы и имеем в плоскости XY - ортогональные полуокружности на расстоянии примерно три четверти лямбда. На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Что я и делал, только антенной с идеальной линейной поляризацией был открытый конец волновода 40х20 (4 - 6 ГГц), а лампочкой был СВЧ измеритель мощности.
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов,
Анатолий, а что тут написано?
Круговая поляризация- ни что иное как совокупность двух линейных поляризаций со сдвигом фазы на 90 градусов
На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Не понять что вы пишите…
Смотрим на вашу ромашку с направления приема и что видим?
Видим протяженные горизонтальные участки, фактически горизонтально ориентированный волновой вибратор с нестандартной запиткой.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Анатолий, а что тут написано?
Каюсь, слишком бегло прочитал.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.
То есть горизонтальные участки по большей части не излучающие?
Ну тогда у вас на выбор что сейчас хотели бы поправить…
а) Либо поляризация не круговая, а линейная.
б) Либо заявленное усиление относительно диполя не соответствует действительности, так как в вашей антенне малы излучающие элементы. У диполя же вибраторы полностью в работе.
Я уже устал “оправдываться”:
а) поляризация круговая в той части ДН которая нам нужна для работы;
б) при отсутствии омических потерь и КСВн приближающемся к единице вся энергия излучается и излучается в основном закруглёнными концами, формируя ДН "яблоко"с круговой поляризацей.
формируя ДН "яблоко"с круговой поляризацей.
То есть КНД ровно такой как у клевера, и меньший чем у диполя?
Немного меньше, чем у диполя и немного больше, чем у клевера (более плоская геометрия).
И именно этим обусловлено увеличение видеолинка между двумя Ромашками по сравнению с двумя Клеверами, что и подтвердил Эдуард испытательным полётом.
и немного меньше, чем у диполя.
Вот-вот. Совпадает с теорией…
Потому и все жду ваших вопросов Эдуарду:
- Каким же образом получена эта дальность, в чем фокус, что за волшебная местность?
- Почему графики КСВ от вас, от него на Эксплорере и от него на Анритцу совершенно разные?
Как по полосе, так и по частоте минимального КСВ так и по уровню КСВ.
Кардинально разные… Как совершенно от разных антенн.
В поисках поста с вашими измерениями прочел довольно много страниц.
Много интересного на 18 странице±3. Там от вас и про ожидаемую дальность, и про необходимость “мясистости” антенны в плоскости, перпендикулярной направлению приема.
Ровно о том что сейчас писал сейчас я…
Вы более 2 км для линка с ромашками и не предполагали.
к примеру-
Квадрифиляры , при малых углах возвышения лучше работают те, у которых больше относительная высота!!! Здесь её нет вообще (высоты вдоль оси Z). И разработчики этой антенны из Китая.
И патчи с круговой поляризацией продаются во множестве, но никто из них не имеет круговую поляризация при малых углах возвышения.
лександр, не надо ожидать чуда, 5,8 это для ближнего боя, 200 мВт при ненаправленной антенне с обеих сторон (хоть золотой), это 800м.
Спираль 9 дБ, добавит линк до 2 км.
И это всё ( в идеальном случае ) - для глазастых.
Кстати, у вас обязательно же есть обратная связь с пользователями ваших ромашек. На какие дальности они летали, на каких передатчиках?
- Почему графики КСВ от вас, от него на Эксплорере и от него на Анритцу совершенно разные?
Как по полосе, так и по частоте минимального КСВ так и по уровню КСВ.
Кардинально разные… Как совершенно от разных антенн.
Почему разные? Привожу возможные значения КСВн RP-SMA Ромашки (область внутри жёлтых линий) с учётотом погрешности измерения для направленности моего ответвителя 30 дБ.
И ещё именение полжения минимума от усилия затяжки разъёмов (красная стрелка) даже для конкретной пары измерительных разъёмов - необходимо применять ключ с тарированным моментом. Другая пара также измерительных разъёмов из-за неидеального КСВн может дать смещение минимума до 100 - 150 МГц плюс смещение КСВн из-за нетарированного момента затяжки.
И всё это для измерительных разъёмов, но разъёмы антенн далеко не измерительные - так что плюс дополнительная погрешность.
И где же здесь кардинальное различие?
лександр, не надо ожидать чуда, 5,8 это для ближнего боя, 200 мВт при ненаправленной антенне с обеих сторон (хоть золотой), это 800м.
Спираль 9 дБ, добавит линк до 2 км.
И это всё ( в идеальном случае ) - для глазастых.
Речь шла о передатчике с миливаттным выходом.
Кстати, у вас обязательно же есть обратная связь с пользователями ваших ромашек. На какие дальности они летали, на каких передатчиках?
За три года сделано несколько сотен антенн, отрицательных отзывов практически не было (при том, что нынешние антенны и антенны трёхлетней давности это небо и земля). Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
Анатолий, вы постоянно куда то уходите от ответа.
Речь шла о передатчике с миливаттным выходом.
Какой милливатный, вы прямо указываете 200 мвт.
И где же здесь кардинальное различие?
Еще раз- сравните графики. кардинально разные графики. И КСВ вместо 1.3 может быть и более 2, и частота минимума КСВ не совпадает на 180!!! мгц, ну а про полосу, к примемеру, с КСВ менее 1.4 и вообще молчу.
И после этого вы не задаете вопрос Эдуарду:
Про какую погоню за сотыми доли единицы КСВ можно вести речь, если одна и та-же антенна при разных измерениях показывает разницу КСВ не в 0.01 , а чуть ли не на 1.0 ?
Про тарированный ключик не нужно…
Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
То есть про 6 км на 200 мвт на ромашках нет ни одного подтверждения?
А хоть на 3-и - есть?
Сергей, вы меня уже просто достали. Я Эдуарду послал антенны с одной целью - показать, что мои измерения КСВн RFExplorerом корректные, и всё. То есть показать, что для своих атенн я показваю честный КСВн. И я это знал до отправки антенн, потому что обмерял эти же антенны на Р2-132.
Моё личное мнение, антенна с КСВн 1,5 и меньше это оличная антенна.
И я прекращаю напрасную трату времени на пустые дискуссии - всё, что я мог бы сказать есть в сотнях моих постов в профильных ветках - читайте.
Чао.
PS
Для пользователей RFExploreра.
КСВн выхода генератора и входа анализатора недопустимо высок. Поэтому я использую в этих местах развязывающие аттенюаторы 10 дБ - без них и не пытайтесь достоверно измерять КСВн.
Жаль. Объективности это не добавляет.
А я надеялся…
Но все же некоторый результат беседы есть…
Немного меньше, чем у диполя и немного больше, чем у клевера (более плоская геометрия).
За три года сделано несколько сотен антенн, отрицательных отзывов практически не было (при том, что нынешние антенны и антенны трёхлетней давности это небо и земля). Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
Что мы с этого имеем?
А имеем вот что:
а) Пара диполей должна показать дальность чуть большую чем пара ромашек.
б) диполя в продаже в большинстве своем имеют хороший КСВ, по крайней мере те что у меня приходили с приемниками- передатчиками не имели КСВ худший чем 1.5, а обычно около 1.3
в) с клеверами ситуация заметно хуже.
г) несколько сотен комплектов настроенных ромашек на руках у пользователей.
То есть вывод такой- у многих есть комплекты антенн ( диполя) - которые должны показать результат по дальности выше чем у Эдуарда с ромашками, или на ромашках тот же.
Более 6 км с 200 мвт…
Однако не вижу ни одного заявления…
Вывод напрашивается грустный…
понял так - приёмная головой вверх, передающая головой вниз.
Именно так и было. Взаимная ориентация обеих Ромашек была в начале ролика специально показана, посредством пары фоток, одна летящего коптера с передающей Ромашкой, а вторая - верхушки мачты с приёмной Ромашкой.
Для других менее внимательных зрителей, повторю те фотки ещё раз:
г) несколько сотен комплектов настроенных ромашек на руках у пользователей.
По моему ощущению, в этой теме они человек у десяти. ))))))))))))
Что мы с этого имеем?
А имеем вот что:
а) Пара диполей должна показать дальность чуть большую чем пара ромашек.
Только сейчас до меня дошло как до жирафа - Сергей пытается сравнить антенну с круговой поляризацией и антеннy с линейной, а это как говорят в Одессе, две большие разницы. Антенны с круговой для FPV и линейной для RC.
Все сомневающиеся и прочие Фомы не верующие в реальной дальности работы наших радиолинков, причём именно в нашей супер-мега-волшебной местности опрокидывающей все законы физики, можете прыгнуть в рейсовый самоль и прилететь на пол-дня к примеру в одну из субботок. Привезём на волшебный аэродром и повторим полёт. А перед этим дадим калиброванную технику для предварительных перезамеров КСВн и реальной мощности ТХ. Даже выдадим кучу так тут всеми любимых лампочкотестеров, если вдруг прибывшие сомневающиеся не осилят работу со взрослой измерительной техникой. А если надо будет между парой диполей на ТХ 200 мВт, получить дистанцию радиотрассы более 6 км, то сделаем, не вопрос, тем более что вот только на днях летали на почти 17 км, с обычным китайским диполем на тех же самых 190 мВт мощности ТХ, ну естественно с 23 дБ патчем на приёме.
Кстати, 14 дБ китайский патчик тянул читабельность OSD до 14,5 км с этого диполя, далее совсем уйдя в шумы.
А если в других менее волшебных местностях не летают на коптерах на такие дистанции, то или у них нет в этом надобности, или нет соответвующих носителей, ну или просто не осилили тему. Скорее всего все другие лётчики зашуганы здешними “экспертами”, что мол на 5,8 далее чем 2 - 3 км ловить нечего, вот никто даже и не пытается. Хотя мы ещё год назад опытным путём доказали, что устойчивая цветная картинка спокойно получаема в диапазоне 5,8 ГГц, даже на дистанции 81 км, а реально и дальше. Как там в поговорке: “волков бояться в лес не ходить”. 😁
Просто нужно не бояться глупых догм от дилетантов, а брать и затачивать антенны поближе к резонансу, ставить их на леталки и лететь. И всё у всех получится! И не забывать струю и мудрую рдиолюбительскую истину, что лучший усилитель - это АНТЕННА! И это, поменьше слушать нагоняемых страшилок от разных тут “диванных экспертов”, как ранее мудро кто-то из посетителей подметил.
P.S. Про момент затяжки ключом для SMA - это сущая правда, даже описанная в фирменных даташитах к таким разъёмам, а вот не знать об этом - признак дилетантизма. Всем не верящим - Гугл в помощь…
КСВн хуже 2 нигде не было. А на том кадре где показан КСВ хуже 2-х, надо читать аннотацию, где ясно указано, что фирменный адаптер нормированный до 18 ГГц, просто был заменён на китайское недоразумене за $2, который почти не работает на таких частотах, в следствии чего естественным образом дал сильную отражёнку, чем и загнал показания КСВн той же самой антенны более чем в 2. Цель той картинки была показать, насколько сильно брешут не подходящие для измерений дешёвые адаптерные поделки. Хотя на LPD и PMR диапазонах, они вполне нормально работоспособны.