антенны для коптеров
Попросту говоря антенна должна состоять из равных по возбуждаемому полю участков, возбуждаемых две взаимно перпендикулярные поляризации.
То есть если направление приема в горизонтальной плоскости то антенна должна быть из равных элементов, одни из которых в вертикальной, другие- в горизонтальной, перпендикулярны направлению приема.
ВСЕ!!!
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов, то есть кратный четверти волны. Что мы и имеем в плоскости XY - ортогональные полуокружности на расстоянии примерно три четверти лямбда. На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Имеющие лампочкотестер могу вполне это проверить… Достаточно на одном расстоянии от ромашки в нужном направлении повертеть лампочкотестер чтоб оценить есть ли круговая поляризация, а если есть то каков коэффициент эллиптичности. При круговой он будет гореть при любом угле одинаково, при линейной от максимума свечения до полного пропадания. При эллиптической- с разной яркостью свечения.
Что я и делал, только антенной с идеальной линейной поляризацией был открытый конец волновода 40х20 (4 - 6 ГГц), а лампочкой был СВЧ измеритель мощности.
Нет не всё!!! Нужно между ними обеспечить ещё и при синфазной или противофазной запитке пространственный фазовый сдвиг кратный 90 градусов,
Анатолий, а что тут написано?
Круговая поляризация- ни что иное как совокупность двух линейных поляризаций со сдвигом фазы на 90 градусов
На линейных участках мы имеем немногим менее четверти волны расстояние, но неортогональное расположение лучей в направлении оси Z. Поэтому от поскости XY и до примерно 50 - 60 градусов коэффициент эллиптичности убывает до 0,6 - 0,5.
Не понять что вы пишите…
Смотрим на вашу ромашку с направления приема и что видим?
Видим протяженные горизонтальные участки, фактически горизонтально ориентированный волновой вибратор с нестандартной запиткой.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Анатолий, а что тут написано?
Каюсь, слишком бегло прочитал.
А вот вертикальных излучающих участков можно утверждать что нет, они просто несравненно меньше горизонтальных.
То есть в направлении нашего взгляда вращающейся поляризации просто не может быть. Поляризация волн в этом направлении линейна или вращающаяся с громадной эллиптичностью.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.
Как раз-то излучают большей частью вертикальные (закруглённые), так как излучения близкорасположенных и запитанных противофазно горизонтальных участков в дальней зоне частично компенсируют друг друга.
То есть горизонтальные участки по большей части не излучающие?
Ну тогда у вас на выбор что сейчас хотели бы поправить…
а) Либо поляризация не круговая, а линейная.
б) Либо заявленное усиление относительно диполя не соответствует действительности, так как в вашей антенне малы излучающие элементы. У диполя же вибраторы полностью в работе.
Я уже устал “оправдываться”:
а) поляризация круговая в той части ДН которая нам нужна для работы;
б) при отсутствии омических потерь и КСВн приближающемся к единице вся энергия излучается и излучается в основном закруглёнными концами, формируя ДН "яблоко"с круговой поляризацей.
формируя ДН "яблоко"с круговой поляризацей.
То есть КНД ровно такой как у клевера, и меньший чем у диполя?
Немного меньше, чем у диполя и немного больше, чем у клевера (более плоская геометрия).
И именно этим обусловлено увеличение видеолинка между двумя Ромашками по сравнению с двумя Клеверами, что и подтвердил Эдуард испытательным полётом.
и немного меньше, чем у диполя.
Вот-вот. Совпадает с теорией…
Потому и все жду ваших вопросов Эдуарду:
- Каким же образом получена эта дальность, в чем фокус, что за волшебная местность?
- Почему графики КСВ от вас, от него на Эксплорере и от него на Анритцу совершенно разные?
Как по полосе, так и по частоте минимального КСВ так и по уровню КСВ.
Кардинально разные… Как совершенно от разных антенн.
В поисках поста с вашими измерениями прочел довольно много страниц.
Много интересного на 18 странице±3. Там от вас и про ожидаемую дальность, и про необходимость “мясистости” антенны в плоскости, перпендикулярной направлению приема.
Ровно о том что сейчас писал сейчас я…
Вы более 2 км для линка с ромашками и не предполагали.
к примеру-
Квадрифиляры , при малых углах возвышения лучше работают те, у которых больше относительная высота!!! Здесь её нет вообще (высоты вдоль оси Z). И разработчики этой антенны из Китая.
И патчи с круговой поляризацией продаются во множестве, но никто из них не имеет круговую поляризация при малых углах возвышения.
лександр, не надо ожидать чуда, 5,8 это для ближнего боя, 200 мВт при ненаправленной антенне с обеих сторон (хоть золотой), это 800м.
Спираль 9 дБ, добавит линк до 2 км.
И это всё ( в идеальном случае ) - для глазастых.
Кстати, у вас обязательно же есть обратная связь с пользователями ваших ромашек. На какие дальности они летали, на каких передатчиках?
- Почему графики КСВ от вас, от него на Эксплорере и от него на Анритцу совершенно разные?
Как по полосе, так и по частоте минимального КСВ так и по уровню КСВ.
Кардинально разные… Как совершенно от разных антенн.
Почему разные? Привожу возможные значения КСВн RP-SMA Ромашки (область внутри жёлтых линий) с учётотом погрешности измерения для направленности моего ответвителя 30 дБ.
И ещё именение полжения минимума от усилия затяжки разъёмов (красная стрелка) даже для конкретной пары измерительных разъёмов - необходимо применять ключ с тарированным моментом. Другая пара также измерительных разъёмов из-за неидеального КСВн может дать смещение минимума до 100 - 150 МГц плюс смещение КСВн из-за нетарированного момента затяжки.
И всё это для измерительных разъёмов, но разъёмы антенн далеко не измерительные - так что плюс дополнительная погрешность.
И где же здесь кардинальное различие?
лександр, не надо ожидать чуда, 5,8 это для ближнего боя, 200 мВт при ненаправленной антенне с обеих сторон (хоть золотой), это 800м.
Спираль 9 дБ, добавит линк до 2 км.
И это всё ( в идеальном случае ) - для глазастых.
Речь шла о передатчике с миливаттным выходом.
Кстати, у вас обязательно же есть обратная связь с пользователями ваших ромашек. На какие дальности они летали, на каких передатчиках?
За три года сделано несколько сотен антенн, отрицательных отзывов практически не было (при том, что нынешние антенны и антенны трёхлетней давности это небо и земля). Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
Анатолий, вы постоянно куда то уходите от ответа.
Речь шла о передатчике с миливаттным выходом.
Какой милливатный, вы прямо указываете 200 мвт.
И где же здесь кардинальное различие?
Еще раз- сравните графики. кардинально разные графики. И КСВ вместо 1.3 может быть и более 2, и частота минимума КСВ не совпадает на 180!!! мгц, ну а про полосу, к примемеру, с КСВ менее 1.4 и вообще молчу.
И после этого вы не задаете вопрос Эдуарду:
Про какую погоню за сотыми доли единицы КСВ можно вести речь, если одна и та-же антенна при разных измерениях показывает разницу КСВ не в 0.01 , а чуть ли не на 1.0 ?
Про тарированный ключик не нужно…
Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
То есть про 6 км на 200 мвт на ромашках нет ни одного подтверждения?
А хоть на 3-и - есть?
Сергей, вы меня уже просто достали. Я Эдуарду послал антенны с одной целью - показать, что мои измерения КСВн RFExplorerом корректные, и всё. То есть показать, что для своих атенн я показваю честный КСВн. И я это знал до отправки антенн, потому что обмерял эти же антенны на Р2-132.
Моё личное мнение, антенна с КСВн 1,5 и меньше это оличная антенна.
И я прекращаю напрасную трату времени на пустые дискуссии - всё, что я мог бы сказать есть в сотнях моих постов в профильных ветках - читайте.
Чао.
PS
Для пользователей RFExploreра.
КСВн выхода генератора и входа анализатора недопустимо высок. Поэтому я использую в этих местах развязывающие аттенюаторы 10 дБ - без них и не пытайтесь достоверно измерять КСВн.
Жаль. Объективности это не добавляет.
А я надеялся…
Но все же некоторый результат беседы есть…
Немного меньше, чем у диполя и немного больше, чем у клевера (более плоская геометрия).
За три года сделано несколько сотен антенн, отрицательных отзывов практически не было (при том, что нынешние антенны и антенны трёхлетней давности это небо и земля). Очень много положительных отзывов, но практически никто не совершал рекордных полётов.
Что мы с этого имеем?
А имеем вот что:
а) Пара диполей должна показать дальность чуть большую чем пара ромашек.
б) диполя в продаже в большинстве своем имеют хороший КСВ, по крайней мере те что у меня приходили с приемниками- передатчиками не имели КСВ худший чем 1.5, а обычно около 1.3
в) с клеверами ситуация заметно хуже.
г) несколько сотен комплектов настроенных ромашек на руках у пользователей.
То есть вывод такой- у многих есть комплекты антенн ( диполя) - которые должны показать результат по дальности выше чем у Эдуарда с ромашками, или на ромашках тот же.
Более 6 км с 200 мвт…
Однако не вижу ни одного заявления…
Вывод напрашивается грустный…
понял так - приёмная головой вверх, передающая головой вниз.
Именно так и было. Взаимная ориентация обеих Ромашек была в начале ролика специально показана, посредством пары фоток, одна летящего коптера с передающей Ромашкой, а вторая - верхушки мачты с приёмной Ромашкой.
Для других менее внимательных зрителей, повторю те фотки ещё раз:
г) несколько сотен комплектов настроенных ромашек на руках у пользователей.
По моему ощущению, в этой теме они человек у десяти. ))))))))))))
Что мы с этого имеем?
А имеем вот что:
а) Пара диполей должна показать дальность чуть большую чем пара ромашек.
Только сейчас до меня дошло как до жирафа - Сергей пытается сравнить антенну с круговой поляризацией и антеннy с линейной, а это как говорят в Одессе, две большие разницы. Антенны с круговой для FPV и линейной для RC.
Все сомневающиеся и прочие Фомы не верующие в реальной дальности работы наших радиолинков, причём именно в нашей супер-мега-волшебной местности опрокидывающей все законы физики, можете прыгнуть в рейсовый самоль и прилететь на пол-дня к примеру в одну из субботок. Привезём на волшебный аэродром и повторим полёт. А перед этим дадим калиброванную технику для предварительных перезамеров КСВн и реальной мощности ТХ. Даже выдадим кучу так тут всеми любимых лампочкотестеров, если вдруг прибывшие сомневающиеся не осилят работу со взрослой измерительной техникой. А если надо будет между парой диполей на ТХ 200 мВт, получить дистанцию радиотрассы более 6 км, то сделаем, не вопрос, тем более что вот только на днях летали на почти 17 км, с обычным китайским диполем на тех же самых 190 мВт мощности ТХ, ну естественно с 23 дБ патчем на приёме.
Кстати, 14 дБ китайский патчик тянул читабельность OSD до 14,5 км с этого диполя, далее совсем уйдя в шумы.
А если в других менее волшебных местностях не летают на коптерах на такие дистанции, то или у них нет в этом надобности, или нет соответвующих носителей, ну или просто не осилили тему. Скорее всего все другие лётчики зашуганы здешними “экспертами”, что мол на 5,8 далее чем 2 - 3 км ловить нечего, вот никто даже и не пытается. Хотя мы ещё год назад опытным путём доказали, что устойчивая цветная картинка спокойно получаема в диапазоне 5,8 ГГц, даже на дистанции 81 км, а реально и дальше. Как там в поговорке: “волков бояться в лес не ходить”. 😁
Просто нужно не бояться глупых догм от дилетантов, а брать и затачивать антенны поближе к резонансу, ставить их на леталки и лететь. И всё у всех получится! И не забывать струю и мудрую рдиолюбительскую истину, что лучший усилитель - это АНТЕННА! И это, поменьше слушать нагоняемых страшилок от разных тут “диванных экспертов”, как ранее мудро кто-то из посетителей подметил.
P.S. Про момент затяжки ключом для SMA - это сущая правда, даже описанная в фирменных даташитах к таким разъёмам, а вот не знать об этом - признак дилетантизма. Всем не верящим - Гугл в помощь…
КСВн хуже 2 нигде не было. А на том кадре где показан КСВ хуже 2-х, надо читать аннотацию, где ясно указано, что фирменный адаптер нормированный до 18 ГГц, просто был заменён на китайское недоразумене за $2, который почти не работает на таких частотах, в следствии чего естественным образом дал сильную отражёнку, чем и загнал показания КСВн той же самой антенны более чем в 2. Цель той картинки была показать, насколько сильно брешут не подходящие для измерений дешёвые адаптерные поделки. Хотя на LPD и PMR диапазонах, они вполне нормально работоспособны.
А если в других менее волшебных местностях не летают на коптерах на такие дистанции, то или у них нет в этом надобности, или нет соответвующих носителей, ну или просто не осилили тему.
Ну да, во всем МИРЕ!!!, не нашлось никого кто б осилил. И только у Эдуарда все выходит…
У всех в МИРЕ!!! максимальные дальности в соответствии с теорией, и только лишь у Эдуарда- минимум вдвое дальше. Более НИКТО не дорос.
Анатолий, а подтвердите или опровергните что Эдуард даже фамилию указывает с обманом…
На какую вы посылали свои ромашки , на Колесникова Эдуарда или все же на Чегодаева Эдуарда?
Хотя мы ещё год назад опытным путём доказали, что устойчивая цветная картинка спокойно получаема в диапазоне 5,8 ГГц, даже на дистанции 81 км, а реально и дальше.
Многие из нас спокойно принимают картинку за 36000 км. И не сомневаются. Потому как все соответствует теории. И не зависит ни от волшебности места и от квалификации пользователя.
А на том кадре где показан КСВ хуже 2-х, надо читать аннотацию, где ясно указано, что фирменный адаптер нормированный до 18 ГГц, просто был заменён на китайское недоразумене за $2, который почти не работает на таких частотах, в следствии чего естественным образом дал сильную отражёнку, чем и загнал показания КСВн той же самой антенны более чем в 2.
Вообще то я про картинку после этой фразы-
b) RP-SMA.
Далее прибор был перекалиброван по OSL калибратору N типа и установлен адаптер измерительного класса фирмы “Pasternack”, для измерения антенны с присоединительным портом типа RP-SMA. Отдельный OSL кит для типа RP-SMA сыскать в мире пока не удалось, по этому в измерении допустима небольшая погрешность вызванная не учтённым адаптером, пусть даже и измерительного класса. Ошибка по измерению КСВн составляет около 0,05-0,06, так как специально измерял на аналогичных адаптерах SMA типа.
То есть никаких китайских недоразумений за 2 $/ И там КСВ почти 2 и совершенно не сходится с тем что в других измерениях.
Про момент затяжки ключом для SMA - это сущая правда, даже описанная в фирменных даташитах к таким разъёмам, а вот не знать об этом - признак дилетантизма.
Не знаете вы?
Я при измерениях это наблюдаю при каждом измерении. У меня обновление графика КСВ два-три раза за секунду. То есть когда я закручиваю разъем- я вижу в реальном времени как идет изменение КСВ от того как закручен разъем. И я просто тактильно уже знаю при каком усилии закрутки разъема изменений в графике уже не будет.
Потому я Анатолию и написал- что мне это пояснять не нужно и тему эту развивать.
во всем МИРЕ!!!, не нашлось никого кто б осилил
А вы за весь мир не вписывайтесь, коли не в курсах. Давно уже слетали на 5,8ГГц с мощностью 200 мВт на 23 км. Во всяком случае в прошлом году был ролик на ютубе, погуглите, может ещё и сейчас есть.
На какую вы посылали свои ромашки
Даже не пытайтесь угадать, Пинкертон вы наш. На самом деле высылалось на жену одного из наших сотрудников, занимающуюся разными вспомогательными хоз работами, в том числе и всеми почтовыми делами.
Многие из нас спокойно принимают картинку за 36000 км
Ну и каким боком сюда притягиваете геостационарники с их намного большими мощностями, с другими диапазонами и видами модуляций? Они то тут при чём?
я про картинку после этой фразы- … То есть никаких китайских недоразумений за 2 $/ И там КСВ почти 2 и совершенно не сходится с тем что в других измерениях.
Где там КСВ 2? Смотрите внимательнее. Вот та картинка с КСВн 1,12, после той фразы:
Там вся шкала на самом верху 2.00, а показанный КСВн 1,12.
Ну и в чём вопрос-то? Если только в смысле по всей полосе? Ну да, видно что этот экземпляр получился по полосе поуже, не на все 300 МГц, а только на верхние 2/3 ширины. Но обычно принято юзать антенны на частотах с наилучшим КСВн, которых никакими лампотестерами не поймать. Просто научитесь измерять на нормальных приборах и настраивать антенны, и у вас сразу же появятся такие же практические дальности как и у нас, к примеру показанные в том видео. А при помощи только лампотестеров, само собою далеко не улетите, так как крайне трудно попасть и донастроить антенну до почти резонанса.
То есть когда я закручиваю разъем- я вижу в реальном времени как идет изменение КСВ от того как закручен разъем. И я просто тактильно уже знаю при каком усилии закрутки разъема изменений в графике уже не будет.
То же самое и у меня, затяжка по тактильному моменту одним и тем же ключиком показанном на одной из фоток. Я тоже легко могу не дотянуть и получить иной график, так как от качества разъёмчиков, а так же момента их подтяжки, очень даже зависят результаты измерений и вид полученных кривых.
Ну а поскольку только практика есть критерий истины, то результат работы дальности линков подводит жирную черту под бессмысленной полемикой о разных теоретизированиях. Просто учитесь затачивать антенны и подбирать линки так, что бы тоже получать не меньшие дальности на практике, пусть даже немного и не сходящимися с предварительными теоретическими расчётами, в коих вы априори никогда всех переменных учесть не сможете.
А если не верите и пытаетесь обвинить в фальсификации с практической дальностью, то приезжайте, мы вам всё покажем, ещё раз слетаем и научим, как же на самом деле надо готовить технику, что бы получать такие практические дальности, при малых мощностях ТХ.
Собственно вам то я доказывать ничего не собирался.
С вами мне давно все ясно.
Мне более интересна была позиция Анатолия, что он думает о том что его графики КСВ не сошлись. Что он думает про достигнутые дальности.
Жаль что он ушел от ответов…
А читающим этот топик думаю что так же все ясно как и мне…
Ничего себе на сколько полемика тут жарко разраслась, и как двое красиво умыли одного, просто показав полётные достижения.
Всё это конечно интересно, но меня интересует практическое применение коптера для полётов до удаления 9 - 10 км.
Disqus, возможно ли заказать у вас подобный компактный и экономичный видеокомплект на 5,8, для уверенной дальности не менее 10км?
как двое красиво умыли одного
Почему одного?
Всех во всем мире умыл… Один, не двое… Анатолий все же дорожит за свою репутацию и отношения к этому “достижению” не высказал…
Мало того- написал что просил только лишь сравнить графики и не более этого.
Слетав на 4 км исключительно чистой цветной картинки с 200 мвт 5.8 ггц с двумя клеверами и на 6.2 км с той же мощностью на двух ромашках.
К таким достижениям ни один человек в мире не приблизился… Результат у всех минимум вдвое хуже.😃
А вы за весь мир не вписывайтесь, коли не в курсах. Давно уже слетали на 5,8ГГц с мощностью 200 мВт на 23 км.
Спор уже давно, но вы категорически от смысла всегда пытаетесь уйти.
Я не верю в то что вы по интеллекту много ниже среднего, а в таком случае должны понимать что разговор не про расстояние в отрыве от других параметров линка, а про энергетику линка и обеспеченную им дальность, то есть учет и мощности, и частоты, и параметров антенн… А раз так- то способ каким вы ведете спор- обман, подмена нити спора, увод в сторону…
36000 км вам не нравится пример. Зато 23 км нравится … Хотя там ни про клевера, ни про ромашки и речи нет… 23 км слетали с параболической антенной… С ней дальность можно спокойно перекрыть и более. Там не о чем говорить и при 30 км дальности. Теории это совсем не противоречит, расчет это показывает.
И да, не принимайте это продолжением спора с вами… Это всего лишь слова, обращенные вновь прибывшим читателям. Чтоб не делали скоропалительных выводов только лишь по утверждениям одного человека, без единых подтверждений от других.
Учитывая что громадное количество народа имеет замечательные, настроенные антенны, даже те-же самые от Анатолия.