Activity

А в чём вопрос? Применяю похожую схему на КК.2.0, и никаких проблем. Единственное - угол между лучами не 120 градусов между каждым, а между передними больше, градусов 160. То есть между Т и Y, что бы разделить нагрузку в соответствии с возможностями двигателей. А остальное любые “электронные мозги” вполне сами вытянут. Они вытянут и полное Y просто будет меньше грузоподъёмность из-за неправильного распределения веса.
П.С - при вашем варианте я бы даже выбрал полное Т, ибо разница между двигателями достаточно велика. Кроме этого нюанса - никаких проблем.

Встречал похожую ситуацию. У меня трикоптер, у сына - квадрик. Оба самодельные. У меня боскамовский видеопередатчик на 600 мВт и приемник встроенный в очки. Как летаю один - всё в порядке. Как рядом начинает летать сын - по видео сильнейшие помехи. Грешу на его регуляторы (turnigy) или плохой контакт в цепях питания (хотя летает его квадр вполне успешно, просто без FPV). Причём помеха появляется именно когда он начинает летать. Когда стоит под питанием на земле - всё нормально.

Обзор шлема

Чесссказать - уже не отличим от фабричного изготовления. Под карбон. Аккуратные экраны и кнопочки… Скошенные, эргономичные грани…Вещь…
Единственное, что смущет - Это Y на лицевой стороне. Это фирменный логотип? ИМХО - лучше как то стилизовать под стремительность… Как росчерк, например…

Здесь более заметен носовой тоннель винта. У вас он хорошо замаскирован, и как раз за счёт этого ваш более похож на оригинал (если уместно такое сравнение в фантастике), и выглядит более “высокотехнологично”, цельно как то.
В общем - копия хороша, но ваша модель лучше. )

Может, конечно, разный профиль… не замкнутый, П-образный будет постоянно , с двигателем, немного скручиваться, из-за этого по вращению будет тяжело ловить трёху. Да и на изгиб похуже держит.
Попробуй, конечно. Взлететь то взлетит. )

лучи алюм профиль п-образный

Такой профиль нагрузку на кручение вообще не держит. Многократно проверено.
Если середина - фанера, то и лучи можно деревянные. Вполне летабельно будет(не шутка).

dispatch pre-alert?

-Перепроверил - кстати - да.
Ок, спасибо. Начну отбивку.

С начала мая, при помощи “русской доставки”, завис заказ. Трекнулся на входе в Малазию, в середине мая, и всё. Так и висит.
А заказ от конца июня давно успешно пришел (авиапочта).

Красиво получается. Впрочем как и всегда. )
Про расходы - расходы настроить на пульте под авиа-режим. А Вий пусть подстраивается под получившееся. Ставить ещё контроллер для полёта - нет смысла. Да и зачем? Для стабилизации полёта?
Остаётся вопрос, как управлять сервами заслонок на крыльях. Как вариант на дополнительный прямой канал с пульта. и через Y далее .
Но и серв насчитали что то много.
Четыре на крыльевых, две на носовых. Всё. Шесть.
Но нагрузка на крыло будет бешеная конечно за счёт всей механизации.

Готового ничего нет пока. Так, мелкие подскоки от земли.
Идея тут посетила, как можно попробовать - поставить раздвоители сигналов с РУ (просто шнурки). С раздвоителей один хвост напрямую вывести на рулевые поверхности, как обычный самолёт, а вторым концом на контроллер. Единственный вопрос - как быть с двигателем маршевым. Если его завязать на обычный РУД, то маршевый заведётся с самого начала взлёта. Либо вариант повесить его на дополнительный канал дискретно. Хотя тоже не айс, но хоть что то.

Народ стучится потому что тема очень перспективная. Главный плюс коптеров - вертикальный взлёт (плюс, в отличие от вертолётов - простота механики, компенсируемая обязательной электроникой), плюс самолётов - экономичность расходования энергии (в данном случае топливной, электрической). Коптеры жрут энергию в огромном количестве, потому что висят только за счёт работы моторов.
Что бы получить наилучший результат, необходим взлёт по коптерному, а полёт по самолётному.
Но как раз этот переход и есть самое сложное. Недаром у того же Оспрея лётчики каждый раз боятся момента перехода между типами полёта.
С точки зрения моделизма и алгоритмов - ничего сверхсложного:
Всё привязать к РУД. Сначала система работает как в коптерном варианте, потом, например на 50 процентах, увеличение тяги маршевого двигателя-уменьшение подъёмных, или наклон подъёмно-маршевых, с постепенным снижением их тяги (!). Аэродинамические рули могут управляться всегда, привязанные в программе напрямую к сигналам с приемника РУ. При висении они просто не будут работать. В случае с подъёмно маршевыми - после 75 процентов снова увеличение их тяти, для разгона и управления в самолётном режиме. При выделенном маршевом 75% - 100% РУД - просто увеличение его тяги и снижение тяги подъёмных. При небольшой горизонтальной скорости подъёмные даже будут помогать крыльям.
Так что - вопрос только написания программы. Или переделки Вия.

Доброго дня всем. Интересен данный вопрос потому что как раз и занялся написанием собственной системы стабилизации ввиду того, что все имеющиеся системы для мультикоптеров не поддерживают боковые смещения при помощи управляемых контроллерами двигателей. Только “лбом вперёд”.
Сторонний двигатель (как, например, дополнительный импеллер) в принципе будет работать, управляемый напрямую с РУ, но тут появляется ещё одна проблема - как рулить рулевыми поверхностями (элероны, рули) - для них выходов не предусмотрено. Параллель с двигателями ничего не даст.
Это я к чему - без переделки программы максимум, что возможно - дополнительный, маршевый, двигатель, и небыстрые полёты блинчиком без(!) выхода на подъёмную силу крыла. То есть коптер с внешним видом самолёта.
Если боковая скорость дойдёт до аэродинамических нагрузок, то стабилизация не сможет адекватно реагировать. Тут и боковой срыв с пропеллеров, и аэродинамические силы неучитываемые стандартными контроллерами.
Единственный вариант - написание системы стабилизации, учитывающей переходный процесс от висения к аэродинамическому полёту и обратно.

P.S. Или использовать два полных комплекта радиоуправления, для коптерного и самолётного режимов. С первого выход на трикоптер и заслонки спереди, со второго - на маршевый двигатель и рули.

Пропы крутятся в разную сторону.! ) и задумывалось, что они будут друг друга компенсировать. Сам я скорее склоняюсь к тому, что виноваты, как я их называю, “спрямители” потока, то есть плоскости. У верхнего плоскость возле самого винта, и закрученный поток бьёт в неё. Сильнее, чем реактивный момент. А у нижнего, наоборот, расстояние до нижележащей плоскости большое, и у него превалирует реактивный момент винта. К тому же у него и шаг больше.

Решил тут делится собственным опытом. Пока не летающих коптеров.

1. Для входа в радиоупраляемые модели был приобретён готовый пенолёт- тренер. И успешно побит (позже востановлен). Тогда же крайне заинтересовался коптерами.
   Не имея достаточно информации о интернет-магазинах, и о коптерах вообще, начал постройку первого.
   ТТХ:

• Двигатель C-4015-1000 (Art-Tech)
• Винт 10x4.7
• 6x9-грамовых серв. на 6 рулей.
• (в магазинах электроники, за относительно Китая - бешеные деньги, поотдельности) - Аналоговый трёх-осевой акселерометр, цифровой магнетометр, и позже, когда пришло понимание, цифровой трёхосевой гироскоп.
  + неуемное желание изобрести велосипед.
  Результат визуальный -
  
  Результат общий:
• Отрывалось от земли на 90 процентах газа.
• При висе на растяжках неплохо стабилизировалось по вращению, но рули (6 штук) отклонялись на примерно 70 процентов.

Выводы:

• При таком отклонении рулей для вращения, стабилизировать по наклону уже нечем.
• Запаса по газу нет вообще.
  -----------------------------------------
  Тогда , опять же по причине ограниченности информацией, был куплен второй мотор, и начата новая постройка -
  Конфигурация:
• 1 двигатель DualSky 30xx
• Винт 10x3.5-обратный
• 2 Двигатель C-4015-1000 (Art-Teh)
• Винт 10x4.7
• Две сервы на рули, без возможности коррекции вращения.
  Результат визуальный:
  
  -
  
  Результат фактический:
• Парадокс, но от работы каждого винта по отдельности конструкцию крутит в одну и ту же сторону. Винты ТОЧНО крутятся в разные стороны.😃
  Соответственно никакой стабилизации по вращению опять не получается.
• До открытия предыдущего факта конструкция успешно стабилизировалась отдельно по осям X и Y, при помощи собственноручно написанной программы, будучи подвешена за Ц.Т.
• Отрывается от земли на 50 процентах газа, но крутит его вокруг вертикальной оси нещадно,поэтому сразу посадка.
  --------------------------------------------
  Скорее всего - под разбор, и начинаю новую версию - би-квадр.
  Идея - два мотора, два винта, по оси Х. Один мотор (и винт) мощнее второго, поэтому у него осуществить ковшовый отбор воздуха, и при помощи управляемой заслонки в воздуховоде, разделение отобранного воздуха на два сопла, справа и слева, направленные вниз. Как у F-35
  По идее должно получиться. 😃

P.S. Для сына куплен набор для стандартного квадрика с KK.2 и MultiWii. Сыном собран. Совместно настроен. И сын успешно учится летать.
Так что все фантазии не упираются откровенно в финансовый вопрос.

Ок. Спасибо за ответы.
кстати, vis.asta, я так понял, что тоже AVR использует, только с нуля написанную, несколькими людьми. У него на скриншотах - просто вытащенная телеметрия, явно дистанционная.
…
Я пока на фильтрах вибрации застрял. В статике - всё ОК. и картинки и углы, но как включаю двигатели с винтами, так ужас. Не то, что бы ужас-ужас, но надо ещё до ума доводить. А времени не хватает.

Доброго времени суток, небольшой вопрос к Сергею (SergDoc) - А почему для создания собственной системы стабилизации Вы выбрали ARM?
Сам сейчас так же с нуля пишу систему стабилизации на AVR (не подсматривая в готовые), и взвешиваю ЗА и ПРОТИВ разных платформ.
У ARM конечно потенциально возможностей больше, ибо фактически компьютер, но вот задач под эти возможности не вижу.
А с AVR - наоборот. Взять готовую МЕГУ2560, там места хватит подо всё.
В моём понимании коптер - жесткий автомат:

• Стабилизация.(уже сделано в любом, самом дешевом.)
• Определение местоположения.(так же, разве что в КуКе нет.)
• Блокировка ошибочных действий оператора. (вывод из падений, запрет превышения скоростей и.т.д.) - пока готовых не видел, но вполне решаемо.
• Логгирование полёта.
• Передача телеметрии.
  ------- Всё указанное спокойно решается AVR.

А вот задачи под ARM - распознавание препятствий по видео? - На ползающих не научились ещё массово это делать, что уж говорить про летающие.
Лучше радар поставить (AVR опять же) больше будет работоспособности.
Поиск горизонта?
Работа по алгоритму?
Нейронное обучение?

Как ни ломал голову себе, задач под ARM не нашел. Вот и интересно Ваши мотивы. Если это не тайна конечно.