Activity

Может быть, но что именно в такой конструкции вносит бОльшую неточность?

Первое, что сразу же бросается в глаза, то, что винт в домкрате очень небольшого диаметра и работает на растяжение, а не на сжатие+растяжение, как на эскизе.
Как я понимаю, это существенная разница.
Второе, если честно, мне очень не понравилась конструкция шарниров - очень сложно и не так жестко, как в случае шарового шарнира.
Понятно, что в случае использования винта это значительно проще, но тут возникает еще одна неприятность.
Например, когда столик будет “заваливаться” в какую-либо сторону, будет происходить относительное вращение винта и гайки, что будет приводить к дополнительному изменению положения столика дальше/ближе и дополнительной ошибки, компенсация которой с точки зрения математики, еще более усложнит преобразование координат.

Мне понравилась вот такая кинематика

www.uran.donetsk.ua/~masters/…/manipulator.gif

По-моему, для привода винтом она больше подходит.
В Вашем случае проще было бы использовать гидравлику
(несмотря на критику ее одним моим коллегой)
И еще, я вот думаю шаровый шарнир тоже проще, нежели карданный. Как считаете ?
А пять координат дейстивтельно Вам нужно ?
Я пытаюсь что-нибудь для трех изобразить - могли бы списаться.

Да, скорее всего это будет прототип, однако если получится что либо приемлемое - сделаю печь

Сварка - ужасная штука, придется.
Вообще, при такой конструкции ног 0.01мм - слишком оптимистично.