Activity

marom, работы зимой начнутся. До следующего лета платформа в принципе не нужна.

Дмитрий, у большинства форумчан свои задачи. Адрес дан. Делиться информацией или нет, это уже не мне решать, могу и обойтись.
Мультироторы. Не подходят по критерию надежности, но рассматриваются.
Моторы. От высоковольтных, к сожалению, не уйдешь. улучшить динамику можно.
Энергетика. Допуск и семилетняя работа “свыше 1000В” о чем-нибудь говорит? Коаксиал и ВЧ нет смысла, бифиляр и до 200кГц. Рассматривается, но нужен приличный запас на пробой, если пойдет вразнос.
ВИШ - усложнение, не подходит. В израильском, слабое звено - ЦМ аппарата, это решаемо.
Речь не идет о новых принципах. Всё в пределах давно известной классики и общая концепция лишь немного сложнее стационара на растяжках. К решению ведет гибкость системы.

Дмитрий, Про головы “уважаемых форумчан” я уже давно понял.
По поводу МОЕЙ задачи: мне как-то виднее, какой результат будет “гарантированно положительным”. Общая концепция давно не рассматривается, интересуют только движки.

Vovets, если в поиске набрать “высокоскоростные или быстроходные подшипники”, то после краткого ознакомления, становится непонятно, что именно ставит KDE в свои “не самые плохие моторы”.
До тех пор, пока время полета будет исчисляться минутами, никому в голову не придет существенно увеличивать моторесурс, нет смысла. Если увеличить ресурс в 10 раз, никто не заплатит в 10 раз больше, иначе кто будет кормить производителя в период между покупками. А вдруг за это время покупатель переболеет моделями.
По этим причинам экономия на подшипниках, магнитах, меди и балансировке выгодна. На железе почти не сэкономишь, только на обработке - резка или штамповка. На втулке и роторе тоже сильно не наваришься, даже самый алчный производитель не допустит, чтобы сорвало обечайку и снесло кому-нибудь полчерепа. Если элементы, на которых могли сэкономить, по-любому менять, моя экономия может получиться существенной. Сэкономить - это же все равно, что заработать, зачем себя этого лишать. Так что, пластины, втулка и ротор. Если произойдет чудо и в какую-то модель по ошибке поставят хорошие подшипники и магниты, тоже не откажусь. Движков навалом, но покупать каждый, только чтобы в руках повертеть и примерить, это не спортивно.
Индуктивность-то здесь при чем, если линия, постоянка, малый ток и два провода (это совсем не то, что сдвоенный провод). Там даже для переменки потери невелики будут, только что в разнос может пойти. Пульсации и выбросы при отсечке будут, но для схемы это решаемо, а для движка - фиолетово.

семен семеныч, сложность не в технической реализации. Возьму я, например, движок раскрученной конторы за 400$, а в нем подшипники через 500 часов высыпаются. В китайском же за 80$ подшипники отличные и люфт мизерный, только на меди сэкономили и магниты дерьмовые. А в третьем все замечательно, но, когда сломается - только на свалку, потому что запчастей нет. Брать три десятка разных и экспериментировать? Когда достаточно информации от человека, который с ними работал или хотя бы эксплуатировал. “Круче и дороже” крайне редко означает “лучше”. Хотя в последнее время набирает обороты тенденция “Если я взял дерьмо, то и другой пусть наступит на эти грабли, чтоб не скучно было”.
Нет у меня поблизости магазинов, где можно хотя бы в руках покрутить. Вот, например, неплохой движок, но по фото не определишь, сколько и как в него влезет, какой люфт и сколько он отходит.
hobbyking.com/…/__18182__Turnigy_Aerodrive_SK3_637…
Супер запасы-то по мощности, прочности и т.д. тоже не охота городить, они за собой остальное тянут, иначе как быть с “Тут принцип третий: что проще, прочней и легче”.
P.S. Да, я в курсе, что моторесурс в установившемся режиме, будет больше, чем на пилотажном аппарате.
P.P.S. Да, обратился.
kimu, хорошо ещё, что у авиаконструкторов другие взгляды на естественную смерть, хотя не факт.

семен семеныч, это дальняя перспектива второй версии - “вертозмея”, но задачи электроснабжения не ставится, максимум - самообеспечение для стабилизации полета и маневрирования. Именно поэтому не подходят многовинтовые системы и меня не особо заботит потребляемая мощность, хотя КПД важен всегда.
Проекты таких электростанций существуют очень давно, но распространения они никогда не получат, разве что на Венере. Мне, правда, импонирует ваше стремление как минимум подумать, вместо того, чтобы бессмысленно 3,14здеть, но общие принципы давно придуманы, а для детальной отработки не хватает главного - хорошего движка. Этот элемент самый сложный из того, что могу сделать “на коленке”.
Да, аэростат был бы идеален, но опять же, лишь для Венеры. Хотя, изыскания ведутся и в этом направлении. Но так как здесь форум вертолетчиков, нет смысла развивать темы компрессоров, газогенераторов и материалов для оболочки.

семен семеныч, добавлю, пожалуй, обоснование, подкормлю троллей, что-то утомились. Во второй версии планируется навешивание крыльев. Точки подвеса всё равно усиливать, а крыльям трёх штук мало.

семен семеныч, принцип всегда один: “главное, чтобы костюмчик сидел”

С начальными классами проблема

Спасибо, не жалуюсь:). Там чуть другой принцип. Четыре внатяг и двухкоординатное перемещение. Менее громоздко.

семен семеныч, конструкция и так проста до примитивности. Это просто народ привык, что авиамодели крутят бочки и делают петли, что, разумеется, выйдет дороже, чем палка на оси, хотя и не намного, если делать самому. Мне же этих кульбитов не требуется. С ветром разобрался, хвост нужен на начальном этапе, когда рычаг мал и как средство противовращения/управления по курсу. Не хотелось бы терять тягу, ставя рули, хоть они и шустрее винта отработают. Единственная сложность конструкции - абсолютный уровень, чтобы стартовать из любого положения. Идеи есть, но не очень компактные, и с инерцией не всё в порядке.

А если движок “закрепить” тремя тросами

планирую четыре, точность позиционирования выше. Да, идея именно такова. Физика и геометрия начальных классов.

Не всякие применяемые способы намотки подойдут.

Не знаю, я мотал через один зуб, в некоем подобии обойм из фторопластовой пленки. Потом края загибались на катушку и мотались остальные зубья, в своих обоймах. Межслойная изоляция, если было необходимо, делалась более тонкой лентой, вплоть до некоторых видов ФУМ. А очень-очень давно хватало терпения вырезАть и потом лакировать ленту. Получалось вообще замечательно, если окна позволяли.

kimu, задача - существенное повышение напряжения питания. ОсознаЮщему происходящие процессы, априори понятно, что для этого нужно.
Остальные могут просто измерить штангелем/микрометром, весами, или посчитать всё, до чего доберутся. Как то: диаметр/толщина статора, количество пластин, зубьев, конфигурация и площадь окон, количество и размеры магнитов, величина зазоров, размеры/модель подшипников. В идеале - конструкторский чертеж с указанием марок/характеристик материалов. Плюс реальный моторесурс. Всё это применительно к конкретной модели.
Количество шестерней, подшипников, тяг, лопастей и всего того, что движется, светится, пищит и прыгает за пределами мотора, для решения задачи не нужно. Я завтра этот движок на подводный тягач поставлю с длинной питающей линией, чтоб возмущений не создавал, а вы все так и будете обсуждать, полетит - не полетит.
EXPERIMENTATOR1970, да, это не три растяжки, но задача решаема.
Панкратов Сергей, поздравляю, на шестидесятом посту темы наконец-то нашелся последователь Козьмы Пруткова. Это без какого-либо даже намека на иронию, а то неприкрытый сарказм здесь за чистую монету принимают. Да, сложность именно в заполнении, не всякое железо подойдет. С изоляцией вообще не проблема, межвитковое невелико. Если не тянуть и не колотить до одури, выдержит любой лак. Спасибо за наводку.

Vovets, если есть такие способности. Моё программерство началось и закончилось на взломе игрушек под бейсиком на “ПК Львов-01”. Мне проще на жёсткой логике - без финтифлюшек, но не менее работоспособно. Лучше авария от сгорания, чем от опечатки. Переучиваться уже поздно. Как-то сразу не задалось, а радиотехника с 8 лет.

Vovets, с точки зрения импульсной техники, закона Ома и используемых технологий, никакой разницы. Это не вакуумное напыление элементов на ситалл и даже не объемные резонаторы на СВЧ. На не самой крутой современной базе любой радиотехник, не особо напрягаясь, сделает управление для движка в пределах 400А по току, 1300В по напруге, при мощности 4000Вт и 20$ по цене без учета мелочевки. Причем параметры будут лучше заводских. Тут никаких чудес потому, что для меня запас по мощности и надежности - лишние два бакса, а для производителя это пусть в десять раз меньше, но умноженное на десятки тысяч. Нахера им ставить в 100А блок 400А ключ, если можно воткнуть 110А и его всё равно купят за цену 1000А.
Прототип зарядки упомянут потому, что подвернулся под руку, очень старый и является не верхом совершенства, а исключительно примитивным ширпотребом из говна. Этот фактор не позволил достичь цели - уложить в габариты сигаретной пачки, но сомнения в осуществимости этой затеи исчезли.
Я понимаю, сказать “у меня брендовый вертолет за 10000$” это круче, чем “да так, сляпал за пару выходных”, даже если характеристики одинаковы, но переплата в разы за понты и маркетинг меня не устраивает. Я в своей жизни разобрал и сделал достаточно всякой херни, чтобы знать, какова реальная цена изделия. Иногда у меня возникает желание запустить в производство какую-нибудь модную херню по цене самолета, но остатки совести, @ука, берут верх.
По первому посту… Когда мечта перерастет в намерение, может и смогу чем помочь, но готовых схем у меня нет. По уму там всё делается под конкретный движок, которого пока нет. Судя по иронии поста, максимальный достигнутый уровень - замена полевиков. Или я ошибаюсь?

Vovets, это прототип автоматического ЗУ на 10А для авто аккумулятора, сделанный за вечер 15 лет назад. С блэк-джеком, свистулькой и шлюхами. По движкам читать отсюда
www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=Stepping+M…
www.google.com/search?q=Driver+IGBT+datasheet
www.google.com/search?q=IGBT+HV
и до утра, потом включать мозги и руки. Не знаю, я так делаю, по готовым давно ничего не собирал.

Наверное уровень тех проектантов не тот был.

Всё проще - они не обладали маневренностью.

Vladp1, двигателей на 2,5кВт валом, нет только нужной мне информации о них.
hobbyking.com/…/__522__517__Electric_Motors-45_to_…
hobbyking.com/…/__1218__517__Electric_Motors-Above…
Контроллер собирается за один-два вечера, нынешняя элементная база позволяет даже особо не заморачиваться с расчетами.
Чья-то неспособность делать что-нибудь руками и головой меня не волнует, пусть идут в магазин, читают этикетки и берут готовое. Я, в общем-то, уже понял уровень местных проектантов, надеюсь просто на то, что хоть размеры смогут снять.
Предложения по гелию заинтересуют тогда, когда за предложенную цену получу оболочку, держащую газ при ±40 не менее полугода впридачу с компрессором.
Привычно повторюсь - чьё-то мнение о проекте в целом меня абсолютно не интересует.

если взять двигатель

Это слишком сложно, тут думать надо. Проще пойти в магазин, там уже всё придумали и написали инструкцию.

Александр_krg, уже на “вы”? Не бойся, не поеду. Что же до баллистики… Если твои познания в ней аналогичны уровню моего оппонента, - обращайся, я ещё какую-нибудь правдоподобную чушь придумаю.
Dinotron, да, нет смысла продолжать, если оппоненты не понимают юмор и сарказм, и норовят высказать мнение по тем вопросам, которые им не задают. Жаль, что Сеть стала доступна такому количеству… Ладно хоть читать умеют.
P.S. Информация по движкам по-прежнему нужна, остальная - НЕТ.

ДА ЖАЛЬ, ЧТО ИЗ ЖОПЫ РАСТУТ !

Караганда? Я сейчас почти рядышком. Подкинь адресок с телефоном, заеду - покажешь откуда должны расти.

Да, я очень наглый и голодный тролль, меня разоблачили. Пойду-ка я, наверное, подальше и не буду докучать высокоинтеллектуальным, образованным, смекалистым и изобретательным светилам вертолётикостроения. Будет информация по моторам - с радостью приму и отвечу, с пустопорожним п@здежом - в личку, но там я не столь вежлив и корректен.

jkson, в моих постах больше вежливости, чем заслуживает школьная неграмотность. Не узкоспециализированная, именно школьная. Я могу долго и терпеливо, просто и вежливо, объяснить понятные мне явления человеку, способному собирать, сопоставлять и анализировать информацию. Если же человеку трудно просто подумать “А почему именно так?” или, что называется - погуглить, то его стояние на своём, что как известно, очень больно, заставляет меня терять веру в человечество. Да, в этом случае я могу его отправить и якорь наждачкой шлифовать и за искрой. Неспособность не бесит, бесит нежелание.
По теме - вопросов было два. По моторам и поведению аппаратов. Адресовались они людям, которые занимались первыми и были участниками испытаний вторых.
Попробую еще более упростить. Лично Вы держали в руках интересующую меня разновидность моторов?
Лично у Вас аппарат оказывался по тем или иным причинам “на привязи”? Любая другая информация меня в данный момент не интересует. Я её выслушаю, из вежливости, но она для меня бесполезна.
Продумывать конструкцию абсолютно не нужно. Про написание “мозгов” я никогда никому ничего не говорил, не надо вешать на меня результат своего невнимательного чтения.

интересно посмотреть на реализованные Вами проекты

Зачем это мне? Если столкнулись с технической трудностью - обращайтесь, чем смогу, но в другой теме, а меряться письками мне некогда и незачем.

Не кормите тролля…

Тролли тоже иногда жрать хотят.

семен семеныч, проблема пока что в выборе модели мотора, остальное, как я понял, обсуждать тут бесполезно.

kimu, попробую по-простому: чем больше деталей, тем ниже надежность, потому как вероятности выхода их из строя множатся. И обеспечить надежность одного подшипникового узла проще, чем двух десятков, каждый из которых критичен. 8 движков ломаются примерно в 8 раз чаще одного. Это утверждение поможет обойти ошибки образования?
Центр тяжести меняется без всяких затрат. Речь шла о его конструктивном размещении.
Mikik и Serpent: только kimu про пули не говорите, пусть дальше народ развлекает, переучивать видимо уже поздно.
Serpent, а вот мне про пули рассказывать не надо. В этой области я прекрасно знаю, что и для чего делается, и какой ценой достигается. Или после саркастичного бреда мне следовало поставить смайлик? Но тогда бы kimu догадался. Хотя…, может и нет.
И ещё, меня мало интересует мнение о реализуемости от людей, никогда не ставивших перед собой именно такую задачу.
Всё, что мне нужно в данный момент, это конкретные модели 2,5кВт тихоходных двигателей, с которыми имел дело конкретный человек, могущий высказать о них свое суждение в плане переделки и надежности. Фото движков изнутри с привязкой к размерам принесут больше пользы, чем пустые разглагольствования. Вопросы “полетит-не полетит” я уж как-нибудь сам порешаю.
Понимаю, что для просмотра телепередачи не нужно знать, как устроен и работает телевизор, но об этом я могу поговорить и с бабушками у подъезда.
Меня правда очень напрягает, когда люди несут чушь в непонятой ими области.
Искренне рад за человека, для которого наивысшая точка напряжения мозга - взять готовые узлы, скомпоновать их по рекомендациям производителей/друзей и запустить всё это в десятиминутный полет, но в контексте данной темы он мне не интересен. Может быть в следующей жизни, когда я разучусь думать и создавать вместо того, чтобы тупо пойти и купить.

kimu, прежде чем выставлять напоказ техническую неграмотность, рекомендую начать с учебников по физике.
Я понимаю, что некоторые учатся по гуглу и телевизору, но времена, когда в титрах даже детских НФ-фильмов были академики и космонавты, давно прошли.
Кстати, есть ещё экспансивные пули. Там в головной части глубокая ниша, в которой при вылете из ствола накапливается сжатый воздух, а потом мощным потоком вырывается и создает ламинарное течение вокруг тела пули, сбивая турбулентные потоки хвостовой части. Но это чрезвычайно секретная информация, поэтому при цитировании ссылаться на меня не нужно.
Открою еще одну маленькую тайну - если взять пулю с умопомрачительным баллистическим коэффициентом и того же калибра, то из-за превосходящего веса, пневматика сможет её лишь выплюнуть, а в боевом варианте такая баллистика значительно снизит останавливающую силу и запреградное воздействие, хотя и увеличит дальность вместе с пробивной способностью.
Ещё по какой тематике были пропуски в школе?
kimu, я не наезжаю, но для того, чтобы уверенно спорить, недостаточно увидеть и описать, нужно ещё понять и найти объяснение.
Много-коптеры не подошли из-за низкой надежности, что обусловлено бОльшими скоростями и количеством движущихся частей.
Центр тяжести беспилотника не привязан к заднице пилота и может быть легко изменен. С автоматикой проблем нет. Выбор датчиков огромен, увязать в систему не проблема.
Вариантов три:

1. Шар; надежность, неудобство использования, плохая управляемость, экономичность.
2. Один большой винт; простота, удобство, относительно высокая надежность, хорошая управляемость, малая экономичность.
3. Два отстоящих винта; бОльшая сложность, удобство, меньшая надежность, улучшенная управляемость, малая экономичность. Оправдано при использовании с крылом, но такая задача пока не ставится.
   Все остальные системы проигрывают в надежности.
   КПД важен, но не ценой надежности.

семен семеныч, спуск в данном проекте это экстренная мера, вызванная препятствиями и метеоусловиями. Разумеется, желательно минимальное время простоя, для чего требуется иметь возможность относительно частого спуска/подъема, то есть лучше подпрыгивать, чем ждать завтра.
kimu, это в голливудских фильмах такая аэродинамика? Не надо по ним учить физику.

У верёвки длинной 150 м будет тяга как у хорошего кайта.

для 100м = 0,4м2/2 примерно.

Да сразу бы на хвостовой винт накинули и всё, хоть шансов было бы чуть больше, если балка выдержит.
Применительно к теме, такое смещение центра масс конечно аварийно, потому и волнует меня неоднозначность взаимодействия точечного объекта (вертолета) с распределенной массой троса. Сам трос из-за парусности тоже будет объектом со “смещенным центром тяжести”. Потому и думаю, что сделать с натягом - рассматривать его как кратковременное возмущение и противодействовать или превратить в штатный режим. Второе технически проще.
По ролику: с идиотами весело, но иногда небезопасно.

EXPERIMENTATOR1970, спасибо за участие, но это второй этап. Патенты, придуманные под коньячок и не имеющие экспериментальных данных, конечно, развивают фантазию. Авторы данного почему-то упустили из виду возможность управления с помощью четырех движков по четырем петлям - это эффективнее, чем с земли.
Я уже говорил, что “вертозмей” - перспективное направление, для чего в проект заложен приличный запас по подъемной силе и предусмотрена возможность “окрыления”. Принципиально только одно отличие - вертолет, как я думаю, следует держать на привязи с провисом или слабиной, “вертозмей” - с натягом, остальные факторы более-менее сопоставимы.
Была бы интересна практическая информация по поведению малых аппаратов в те моменты, когда они по разным причинам оказались на привязи (чтобы не улетел при пробном запуске, при подвешивании груза на длинном тросе и т. п.)
Цель, решаемая проектом, можно обозначить как частный случай подробной картографии большой площади в непрерывном режиме, хоть это и не имеет отношения к техзадаче.
Serg Temnov, заводские за 3кБ полный отстой. Либо добавлять столько же, либо самодел, причем вливание 3кБ в самодел позволит создать конструкцию с параметрами лучше заводских за 10кБ. Сам по себе компрессор это сравнительно низкотехнологичное изделие, цена продиктована только малосерийностью и понтами. Да, я изучал примеры использования АК150, жаль только поблизости нет самолетов и танков, откуда его можно снять. Самодельный пока в проекте, даже ещё не рассчитывался, только общая концепция - 50-100л/мин, 2-4 ступени и цилиндрический/двухроторный линейный электромотор.
DemidSPb, и в этом заключается “сермяжная правда”. Именно поэтому меня интересуют практические примеры моторесурса движков указанной мощности, имеющие возможность высоковольтной перемотки, желательно с приведением условий эксплуатации, причин выхода из строя, ремонтопригодности и
наличия запчастей.
Не надо забывать, что обычная эксплуатация обычным пользователем подразумевает нагрузки, сопоставимые для данного проекта с экстримальными.
Мужики, я не жду, что кто-то всё сделает за меня. Искать информацию и читать умею, руки прямые, воображение и кругозор на высоте, но зачем тратить время и деньги на хождение по граблям, которые уже ломаются под весом предшественников. Это не тот случай, когда свой опыт идет во благо.
Несколько строк от практика могут сэкономить массу времени, сил и денег. А практик от маркепушера отличается, как надпись на заборе от реального положения дел.

П@пиздеть я тоже горазд, но предпочитаю с друзьями и под пиво. За количеством постов не гонюсь, поэтому надеюсь, никто не обидится, если я не буду отвечать на троллинг и флуд.
Если есть что сказать по теме - буду рад.

1. Неограниченность по времени - это задача. Возможность еже-часного/дневного подъема/спуска - опция, недоступная шарам, потому как удержание четырехметрового баллона у земли неудобно, а перезаправка - дорого. В данном случае вертолет и шар соотносятся как своё авто и такси.
2. Нынче всё дорого. Особенно если собирать из готовых деталей по многотомной инструкции. Мне сейчас не хватает только движков, остальное решается имеющейся базой и прямыми руками.
3. Падает всё, что летает и это не повод для постоянных раздумий только лишь над вопросом - а что будет, если… А то будет как с бабушкой. Задачи надо решать последовательно. Если думать только о безопасности, тогда вообще никогда ничего не полетит, потому как уже сам факт полета таит в себе элементы риска.
   Тепловые импеллеры это замечательно, антигравитация ещё круче, но на данный момент я в рядах консерваторов с проверенными решениями.
4. Возможностей получения 2кВт существенно больше, чем добыча водорода и тем более гелия.

Доброго времени суток.
Да, я тоже заметил, что название темы очень забавное.
Задача в следующем: поднять и неограниченно долго удерживать на высоте 100-150м аппарат массой 10кг (нагрузка - 2-3кг) при скорости передвижения наземной базы до 10км/ч.
По предварительным прикидкам:
Аппарат. Один винт Ф1500-1600мм (5,66-5кг/м2) плюс хвост; 2кВт электро (5кг/1кВт); масса 3кг.
Интересует выбор окружной скорости винта и профиль. Склоняюсь к 180-220м/с для увеличения гироскопического эффекта, хотя и КПД - не последнее дело.
Также интересуют любые экспериментальные данные по поведению аппаратов на привязи. Пока не совсем понятна восприимчивость к ветровым нагрузкам, особенно предельным, когда аппарат может прибить к земле.
Линия. 3кг и 0,4м2 самых хреновых моментов. При такой трассе, более-менее приличные характеристики получаются с напругой в 1000В постоянки по квадрату меди, что тянет за собой переделку мотора и блока управления.
Идея поставить на аппарат трансформатор и гнать 100-200кГц конечно интересна, но меняющаяся и довольно приличная индуктивность линии делает эту затею слегка непредсказуемой.
В этой части меня интересуют модели двигателей на 2,5кВт, которые можно переделать под 1000В, а это около 2об/В, ну или хотя бы координаты кружка кройки и шитья, где смогут нарезать заготовки статора. А если и кабель под заказ сделают, то вообще замечательно.
Бортовые мозги должны выполнять только одну задачу - отработку отклонения аппарата от базовой вертикали и возвращение к ней с помощью хвостового винта. Как считаете, что оптимальнее - наклон
или толкание?
Так как затея некоммерческая, бюджет будет очень ограничен. По этой же причине не подошли шары, хотя они уже являются готовым решением задачи. Впрочем, не откажусь узнать, где можно приобрести компактный компрессор до 250кгс/см2. Тепловые варианты отпали после того, как я представил себе картину подъема по тросу баллонов с газом и робопилота, который будет их менять. Была идея двухмоторного змея с жесткими крыльями, но выглядит довольно громоздко, хоть и очень перспективно - на 100м почти всегда ветер.
В общем, буду рад любым идеям.