Activity

понял, спасибо. Пойду пробовать.

добрый день.

у меня напряжение аккумуляторов 11 вольт, а руководство к приемнику говорит, что надо 4…6. Что делать? Прикрутить пятивольтовую кренку/78L05?

Cпасибо заранее.

угу. Еще раз спасибо.

спасибо, буду искать. Приемник можно не менять тогда?

добрый день.

у меня сходная проблема, потому новую тему создавать не стал.

приёмник: микро HFS-05MS FM 40MHz, одинарное преобразование
передатчик: RD 6000 Sport, FM. Сзади - наклейка “40 MHz”. Описание гласит: “РРМ/FM, одинарное преобразование”

кварцы брал на е-бае: X-PRO 40.770 MHz FM Crystal Band Set for Futaba TX RX (www.ebay.com/itm/…/320558925212)

жмакал кнопки на пульте всякие, переключал тип модуляции (прямой и обратный) - сервы периодически подергиваются хаотично. Сервы точно рабочие, пробовал из двух разных комплектов.

Футабашные кварцы не подходят? Приемник сменить?

Hartman:
хи-хи, только что в одном из ваших постов нашел: “плохие книги вы читаете, они думать мешают”. Хорошо, что вам ничего не мешает, хоть один здравомыслящий на форуме :):)

зачем форсунка сбоку? Сбоку обычно свечку вкручивают. А горючку у клапанок принято смешивать с входящим воздухом во впускном диффузоре. Тогда горючка будет перемешиваться по пути до клапанов и сразу после них, где в камере сгорания образуется турбулентность (ох, слово красивое).

на кой в диффузоре ромбовидный обтекатель? Диффузор обычно делают в виде сопла Лаваля, чтобы сечение самой узкой части его по площади было примерно равно площади, через которую течет воздух в фазе впуска в момент полного открытия клапанов (вот тут пусть меня уважаемые гуру не пинают. Что помню, то и пишу - могу страшно ошибаться). В самой узкой части сопла, где скорость потока максимальна, чертовски удобно распылять топливо. Карбюраторный эффект, все такое…

“сделать движок с … большой скоростю” - тот же дозвук получился.

“большая разтрата топлива” - у вашего будет не меньшая. Не вижу ничего в конструкции, что положительно влияло бы на топливную эффективность.

“отсутсвие возможности регулировки тяги” - клапанки и бесклапанки во многих случаях вполне регулируются по подаче топлива. От конструкции к конструкции диапазон регулировок разный, но обычно не Уже 60…100%. Ваш аппарат тут тоже не отметился.

“большое лобовое сопротивление, которое тормозит весь самолет” - те же яйца, только в профиль.

“на больших скоростях полета обычный ПуВРД может сойти с режима работы (а это чревато срывом клапанной решетки)” - не срывом клапанной решетки, а просто тем, что заглохнет.

“Клапан пустой, из какого то сплава на основе алюминия” - клапан у вашей конструкции сверхтяжелый, какой бы сплав ни использовался. Легче лепестковых клапанов может быть только случай с бесклапанками. А легче воздушной пробки уже ничего не придумаешь, согласитесь.

клапана могут быть из чего угодно. Как всегда, вопрос в эффективности и капризности изделия в эксплуатации. Неутомимый левша-изобретатель Ларри Коттрилл, например, строил на шариковом клапане (кстати, шарик куда лучше воздухом огибается, что благоприятно сказывается на наполнении камеры сгорания) - угадайте, сколько это изделие потом весило? :)

“(строить это только в каком то профильном исследовательском институте!!!)” - угу, конечно. Я уже представляю, как какой-нибудь оборонный НИИ побросает все свои дела и выбьет денег на научно-исследовательскую работу по доводке вашего, кхм, даже не двигателя - эскиза :) Если там захотят, с нуля себе нарисуют или будут доводить уже готовое.

если движок будет маленький, модельный, очень высоки шансы, что аппарат из-за инертности клапана будет суперкапризным, либо не будет заводиться вовсе. У больших аппаратов (тот же V1) частоты очень низки, зону сгорания можно убрать подальше от клапанов, легко разместить под углом (чего и было сделано) целые массивы лепестковых клапанов и ограничить их отклонение очень небольшим углом. Все это вместе дает время работы измеряемое десятками минут. Кроме того, у больших двигателей выход из строя даже десятка клапанов сказывается лишь на снижении мощности.

присоединяюсь к предыдущим ораторам и предлагаю извлечь урок из всего, что вам отвечалось на этом форуме здесь и ранее: прежде, чем изобретать велосипеды, почитайте литературу (книги на самом деле - они очень хорошие, их далеко не дураки пишут) и попробуйте сами построить что-нибудь. Тогда не будете до стыда глупые вопросы постить.

ток _пульсирующий. Худо-бедно в нем работает только вязкостная турбина (или квазитурбина, как ее называют) Тесла. Но и она, и все остальное по КПД - ниже плинтуса. В сотый раз повторяю: как сживить пульсар с турбиной - рецепта нет. Как обсчитывать - тоже рецепта нет.

если же так сложилось, что никто не в курсе, а вы один знаете, возьмите, да сделайте. Как только оно у вас закрутится, я сниму шляпу и гордо буду ссылаться на вашу работу. Но как что-либо строить - увольте, понятия не имею. Постройте для начала хоть что-нибудь, а там обсудим.

еще раз рекомендую обратить внимание название темы.

BALAL
уважаемый, клипак с этим веселым дедом я давным-давно видел. Его игрушка на основе пульсара и эффективная газотурбинная или турбореактивная установка с камерой сгорания на пульсациях и КПД, превосходящим современные установки (или хотя бы приближающимся к ним) - две настолько большие разницы, что просто бездна. Пожалуйста, не пишите больше глупости в эту ветку.

ГТД крутить - дохлый номер. Я по мере сил слежу за пульсджет-сообществом; ни у кого даже намека нету на то, чтобы даже близко подойти к установке, в которой эффективно уживались бы турбинка и пульсар.

и вообще, городить вокруг ПуВРД какую-то изменяемую геометрию, впрыск, турбины, глушители и проч. - на сегодня бессмысленно. Единственное, что суперудачно фунциклирует - эжекторы для втягивания в выхлоп холодного воздуха. ПуВРД - простой в плане внутреннего устройства (если бесклапанка), дубовый и дешевый в постройке двигатель. Это из плюсов. Расплачиваться приходится огромным потреблением и грохотом. Крупные ПуВРД на открытой местности можно слышать за 15-20 км. Впрочем, виной тому и спектр шума - движок на басах играет :)

исчерпывающей теории, по которой можно на бумаге соорудить двигатель, а потом воплотить его в железе, и чтоб параметры от “бумажного” разительно не отличались - такой нету.

такова сумма технологий на сегодняшний день. Ну, исторически сложилось. Ветку открывать не вижу смысла.

кстати, любителям мыслить глобально рекомендую обратить внимание на название топика.

в “палсджете” можно скачать книжку Рейнста по пульсирующему сгоранию. Там же лежит обзор бесклапанок Бруно Огорельца. Если полазить по форуму, можно найти отчеты Таррата и Кентфилда, отчеты по НИРам NASA и много еще чего хорошего.

глушителей на эти вещи не делают. Пытались поднять частоту пульсаций до уровня “свыше 22 кГц” - не вышло, слишком уж маленький движок получится. Кстати, специалисты NASA и пытались. Подумывают о синхронной работе нескольких двигателей, чтобы их циклы перекрывали друг друга и глушили - тоже пока никто не сделал. Два рядом работающих двигателя сильно друг на дружку влияют, подстроить их взаимно как-то под определенный режим трудно.

“при чему равным Re считать направляющий аппарат”
чего за направляющий аппарат?

“системы питания ПуВРД с помощью релейно-импульсного управления зависящего от загрузки агрегата осуществима”
я для своего ПуВРД (тяга - примерно 80 кг) интересовался, во что встанет постройка системы электронного управления впрыска. Беды две: форсунки и питание. Любой аккумулятор сдохнет через 10 минут, если будет тащить прорву форсунок на себе и бензонасос без подпитки извне генератором (а генератора уж точно не будет). Движок прожорливый - порядка 150 литров в час, так что подходят туда только форсунки, которыми запитывают драгстерские авто на спирту. Стоит комплект таких очень много, а еще его везти сюда надо. Так что электронноуправляемый впрыск на них - чисто из академического интересу только.

“что б аппарат с её применением был обще доступным? Допустим на сельхоз угодиях, помогите с составлением…”
пульсирующее сгорание давным давно имеет применение в реальной жизни. Обогреватели на пульсарах эффективнее обогревателей на обычном, ровном сгорании. С помощью ПуВРД распыляют всякие ядохимикаты как раз для сельхозприменения, где-то перед глазами у меня несколько лет назад пробегал рекламный буклетик то ли украинский, то ли белорусский.

на остальное ответить не могу - полуграмотный. Все эти Дб и Re мне неведомы, Левша я :)

а вообще, возьмите на себя труд прочесть топик с самого начала и побегать по ссылкам.

“когда я наченаю нагнетаь в него воздух он запускается ,но как только перестаю не подхватывает (тутже глохнит)”

возможных ошибок - целая палитра, сходу так и не понять.

питание: что у вас за горючее? Если жидкое, то бывает, что насосом качают - оно распыляется. Убрали насос - потока воздуха для распыла не хватает; приплыли. Если горючка жидкая, попробуйте перейти на пропан.

двигатель сами из каких-то соображений рассчитывали, или взяли уже проверенный вариант? Если сами, вперед экспериментировать с соотношением длины “камеры сгорания” и “выхлопной” трубы.

проверьте монтаж. Если движок сквозь зазоры и стыки откуда-то сбоку воздух подсасывает, то, возможно, без наддува он вообще никогда работать не будет. Проварить/проклепать/затянуть.

точно постом ранее подмечено: движок чувствителен к свойствам клапанов (кстати, у вас вообще клапанка, или нет? :). Если материал не слишком удачно подобран (скажем, сталь толстовата - “что было, то и поставили”), клапана будут под естественным давлением, без наддува, открываться на слишком малую величину; аппарат будет втягивать мало воздуха и глохнуть. Также проверьте плотность прилегания клапанов к решетке. Если лежат неплотно - несколько циклов хватит, чтоб из-за утечек движок сошел с режима.

и вообще, опишите свою лошадку получше. А то неизвестно что неизвестно от чего лечим :)

Vladimir Volkovich
ссылка на ютоубовское видео не имеет отношение к двигателям. Просто реализуется пульсирующее сгорание. На таком принципе некоторые индустриальные обогреватели строятся. Эту забаву еще называют кружкой Рейнста - так дядьку звали, который в детстве своем потрескал все мамины банки так развлекаясь. Чудно работает на метаноле, люди гоняют их даже на подсолнечном масле.

"Но - если люди прочитав эту тему поймут как работает ПВРД - это однозначно полезнее чем ваши “да вы вообще представляете как это слооооожно!”
э-м, я не говорил, что это прям вообще “слооооожно”, я попросил не сводить тему к трубопроводной сантехнике. Разница большая.

уважаемый Hartman! Хватит уже вести политику “дайте”. В ветке про ПуВРД я приводил ссылку на форумы с pulse-jet.com’а. На этих форумах есть и отдельный раздел по прямоточкам. Люди и строят, и заводят, и делятся всяко-разными соображениями. Если бы вы не поленились бы посмотреть и почитать, хотя бы со словариком, мы бы на вашу лень сейчас время не тратили. Там одних картинок хватит, чтобы начать.

Константин, мне так кажется (не знаю, ПВРД не строил, но очень уж ощущения явные, прям осязаемые), что даже если вы расходы всякие подсчитаете и построите по ним чего-то, то после “доводки напильником” до рабочего состояния разительно другое изделие получится.

единственное худо-бедно применение, которое может на ум прийти - установка на концы вертолетных лопастей. На том же палсджете обсуждается, если не изменяет память, израильский “Колибри”. Фотки движка крупным планом и все такое. Кстати, присоединяюсь к вопросу: чего за задумка, на что ставить бум?

“Дорогуша, а вы сами понимаете принцип действия прямоточного двигателя или вам похаять только хочется?”
нет, не понимаю. Но догадываюсь, что все не так примитивно просто, как “труба с форсунками”. Наверняка вы в свои 17, на первом курсе и с “хорошими знаниями термодинамики” (интересно, что это), могли форму, скажем, такого диффузора за обеденный перерыв обсчитать, исходя из ТЗ на двигатель:

в грамотном двигателе воздух не только “тормозится и сжимается” - он еще и пламя не сдувает. На форуме одним несчастным как-то строился ТРД из консервных банок. Бедолага изо всех сил игнорировал призывы почитать для начала нормальные книжки и упрямо гнул свое - все ему казалось простым и понятным (хотя, следует отметить: трудолюбия, упорства и целеустремленности его хватило бы на сотню специалистов с лихвою). Работал на каком-то оборонном предприятии, динамил своих коллег, чтоб ему крыльчатку варили… кончилось тем, что у него получился крайне интересный тепловентилятор; сам конструктор же признал, что ему сразу надо было идти тем путем, который с самого начала предписывали. По-моему, его призрак до сих пор бродит по где-то по темам, его периодически вспоминают :)

я снимаю шляпу перед корифеями этого форума, их фундаментальному, фантастическому терпению, с которым они наставляли отрока на путь истинный, хотя с самого начала знали, куда вся эта затея приведет :)

да, действительно, ПВРД - труба с форсунками. Так давайте же дальше: ПуВРД - ваще просто труба, можно даже без форсунок; ТРД - две крыльчатки на одной оси, плюс пара труб обвязки и тоже форсунки. Чего тут везде сложного? Так давайте не будем утрировать, благо разница тут принципиальная.

“это все написанно - для дозвуковых скоростей, предположений что все газы являются идеальными, и отсутствии сопротивлению движения… обеспечении эффективного сгорания топлива в движущейся со скоростями порядка 25 м/с воздушной массе”
“более глубоком исследовании процессов…”
попались!

если вы в ПВРД видите только трубу с форсунками и отказываетесь понимать сложность процессов, стоящих за работой таких двигателей, на кой вам литература нужна? Посмотрите на картинки и сделайте также. Это все равно, что подглянуть через плечо радиоинженеру, занятому своим делом, и сказать: “эээ, да он просто детальки разных цветов вместе спаивает. Чего тут сложного?” - а потом еще можно офигевшему собеседнику подмигнуть. Эффект гарантирую.

есть вещи, за которые любители не берутся. Пульс-детонирующие и прямоточные двигатели - как раз из этой оперы. Более того, имхо, за них вообще лучше не браться. Прямоточек по миру построено в любительских условиях - по пальцам одной руки пересчитать можно. Если мне не изменяет память, наши вояки умеют делать прямоточки, которые заводятся (только заводятся, тяги там - мизер) на скоростях чуть меньше 400 км/ч, порядка 380. Вы, наверное, уже соорудили стенд для продувки своих будущих изделий, который умеет такие потоки выдавать? И физика там, простите, совсем недетская.

в силу этого на призыв “дайте” тут вряд ли кто откликнется - мало у кого такой литературы навалом.

“ПуВРД и ПУВРД”
у меня очепятка. На втором месте “ПВРД” стоять должно.

“Никак. Мертвый груз не только ПуВРД после выхода на режим, но также компрессор интегрированный на планер…”
многим крупным ПуВРД для запуска компрессор не нужен. Если движок гибридный, в одном корпусе могут отлично уживаться и ПВРД, и ПуВРД, и ТРД одновременно, друг дружке при этом не мешая.

“Часов 50-100…”
у бесклапанных ресурс явно выше - сотни, мне так думается. Клапанки же редко когда даже десять минут живут. Обычно не больше пяти минут. У V1 было порядка 40 минут, но там и движок был огромный, и пламя до клапанов почти не доставало, они в достаточно мягких условиях работали. Более того, крупные двигатели с большим числом клапанов могут себе позволить выход из строя довольно большого (десятки) количества этих самых клапанов из строя. Правда, при этом падает мощность соответственно.

“А учитывая “условия мира” где до ТРД как до луны пешком…”
раз вы ссылаетесь на конец второй мировой, у немцев самолет с ТРД уже был, летал под тысячу км/ч. Кроме того, раз у вас и нитрометан, и жидкий водород есть… слижком умный профессор какой-то, сразу во всех движках успеть разом…

фу, загадили ветку домыслами. Откройте новую тему в курилке, хватит сюда сорить уже.

Челомей, наигравшись с трофейными V1, построил свою самолет-ракету с двумя клапанными ПуВРД, которая под 950 км/ч ходила. Разработки по каким-то причинам закрыли (фиг знает, я в историях не силен).

пять Махов на ПуВРД стопудова не выйдет. Не выйдет даже одного - при подходе к околозвуку включается эффект т.н. “сверхзвукового затыкания” - двигатель сходит с режима.

изобретенное в 1907 г. двигателем не было. Это была установка, в которой происходило пульсирующее сгорание. До движка ей было еще ой, как далеко.

ФАУ-1 разгонялась на рампе пороховыми ускорителями, потому как собственной тяги едва хватало полет поддерживать. На ютубе есть кадры хроники. Если так надо дуру в 5 махов описать, гибридное чудо в виде ТРД и гиперзвуковой ПВРД - за глаза хватит. Фантастикой можно сделать, что ее еще до нашей эры изобрели - была из глины, работала три секунды для развлечения придворной знати в какой-нибудь Персии, а потом издыхала. Но вот некий Ван да Конь раскопал древние манускрипты, скажем, в 1915 году - и понеслось! На такой бредятине сейчас все фильмы строятся… “Пипл хавает”.

“Плюс сами по себе ТРД штука довольно сложная”.
это для меня и, возможно, вас она сложная. А тут - фантастическая книжка, да еще профессор строит. Ему - раз плюнуть.

кстати, у меня ощущение сложилось, что вы ПуВРД и ПУВРД местами путаете. Фундаментально разные двигатели, между прочим.

были в свое время конструкции “Мессеров” с гибридными ПуВРД-ПВРД установками. Взлетали на пульсаре, а потом на прямоток выходили. Но те же немцы, стремясь создать совершенную аппаратуру, ушли от ПуВРД в сторону турбореактивной аппаратуры. Неспроста ж это.

для запуска ПуВРД, клапанного или бесклпананного, достаточно насоса автомобильного.

маршевый ПВРД? Неоптимальная прямоточка с 400 км/ч начинается. Дотянуться до этого с помощью ПуВРД - умрете.

пусковую аппаратуру никуда интегрировать не надо. Запустили на земле, убрали насос, и оно побежало…

“…осталось неясным почему из воздухозаборника тяга не выходит?..”
хи-хи, “тяга” никуда и ниоткуда не выходит. Выходит газопламенная смесь (на приведенной выше диаграмме - фаза №2) одновременно и из впуска, создавая импульс тяги в направлении, противоположном выхлопу. В общем-то, потому он и реактивный.

ничего конусами там курочить не надо. Если присмотитесь, короткая (впускная) трубка и так конусом развальцована - для лучшего забора воздуха. Которая длинная (выпускная), сделана расширяющимся конусом, но на конце не развальцована - это тоже неспроста. В широком конусе хорошая пробка воздушная помещается, есть что толкать; а конец не развальцован, чтобы оно меньше в фазе впуска втягивало воздуха - пусть он лучше со стороны впуска поступает. Плюс, коническая форма обусловлена акустическими процессами.

“…но вот пламя из воздухозаборника так и не углядел…”
дык, смотрите внимательнее. Там короткий патрубок совершенно явно изнутри синим подсвечен. Выпускная тоже должна светиться, но она светит уже не так ярко, потому как смесь остыть успела. Но в кромешной тьме оттуда тоже синее зарево видно.

“…пропаном надо разогреть ее, до красна прям, а потом подавать бензин? просто с бензином как то более привычно…”
с бензином - геморрой. Кстати, лучше не бензин, а керосин. Керосин ощутимо дешевле при тех же расходе и мощности. Что касатся удобства, пропан сразу же по выходу из трубки (или чего там) начинает с воздухом активно смешиваться. Бензин же еще распылять надо, для чего и приходится городить всякие сплющенности или даже форсунки конструировать специальные. Бензин без какого-либо насоса подается самотеком. В фазе впуска давление падает ниже атмосферного, живо любую жидкость всасывая.

“…как никак сначала страшно)) вдруг что не так пойдет))…”
не хватайтесь за трубу руками; стойте сбоку от работающего/заводящегося двигателя; не располагайте собственные части тела вблизи срезов труб, а то обжечь может нечаянно; защищайте свои уши от шума и располагайте емкости с топливом на отдалении ходя бы в полметра. Напишите этот перечень большими буквами и прибейте гвоздями над кроватью. Перед сном перечитывать не менее трех раз. Поможет.

“…как в калийном двигателе? воспламеняется за счет остаточной температуры?..”
повторное воспламенение производится за счет остаточных масс газопламенной смеси, которые не успевают за весь цикл покинуть двигатель. Для этого выпуск и делается таким длинным, чтобы хоть что-нибудь огнедышащее в нем осталось. Когда внутрях наступает разрежение, через впуск втягивается воздух с топливом, а с выпуска начинает возвращаться газопламенка. Что будет в следующей серии, предугадать несложно.

“…воздухозаборник надо делать тоже конусовидным? он тоже тягу создает?..”
это эжектор - сопловая насадка. У таких движков служит для увеличения тяги, подсасывая в выхлоп холодный воздух. У “локвудов” прирост тяги значителен, люди без лишних усилий добиваются до 40%.
У Брюса Симпсона на страничке написано, как эти эжекторы работают.

в заключение настоятельно рекомендую пройтись по всем ссылкам из темы и читать до посинения. Нытье про незнакомый английский не принимается.

“…как из воздухозаборника пламя не выходит?..”
если цитировать классиков: “и выходит, и вхо-одит… замечательно выходит!” (“День рождения ослика Иа” :) Фоткой ниже - Брюс Симпсон заводит свой “Локвуд”. Как видно, пламя лупит и из “впуска”. На самом деле разделения там весьма условные. Не заморачивайтесь этим, оно само работает :)

кстати, я ранее постил фотку небольшого бесклапанника, работающего на фоне кирпичной стенки - там тоже пропановое пламя, гудящее из “впускного” патрубка, видно отчетливо.

как оно относительно картинговых выпускных труб масштабироваться будет, это уже сами думайте :)

что касается жидкого горючего - да, можно, но пропан проще. Если бензин/керосин, то просто тонкую трубочку прямо в камеру сгорания заводите и “плющите”. Во время фазы разрежения оно будет бензин высасывать. Но я все равно для начала рекомендую пропан. В разы с ним легче.

“…все происходить будет за счет аппаратуры и сервомашинок…”
фу, глупости. Кроме здравого смысла и наушников для защиты от шума ничего не надо. Здравый смысл - это чтоб не хвататься за раскаленную трубу голыми руками. Все эти сервы и дистанционное управление - излишества.

“…надо что бы свечка постоянно работала… то есть непрерывно искра проскакивала? или как?..”
или как. После того, как движок выйдет на режим (что-то мне подсказывает, что вы это поймете сразу :), можно отрубать питание и убирать кабели.

диаграмма работы бесклапанного ПуВРД (в общих чертах описывает работу подавляющего большинства бесклапанников):

картинка - со странички Эда Локвуда - сына самого Рэя.

и еще: пожалуйста, возьмите на себя труд, пройдите по всем линкам, данным здесь ранее. Массу времени сэкономите.

“…некоторые детали из керамики…”
трудоемко, дорого, большая масса. Нержавейки и естественного воздушного охлаждения за глаза хватает.

“…на судо, для возможности использования воды для ожлаждения.”
воздуха хватит. Кроме того, охлаждение водой черезчур снизит температуру двигателя. Неустойчивая работа и худшие условия сгорания, нежели чем на ПуВРД с воздушным охлаждением, обеспечены.

все у вас смешалось прям. Возможно, это я ввел в заблуждение. Есть какой-то определенный порог того, сколько, скажем, на классической клапанке можно снять тяги с квадратного сантиметра сечения “камеры сгорания”. Но это - не КПД, это получается удельная тяга. Сильно разные вещи.

пульсары как в 60е годы забросили, так никто ими и не занимался практически. За кордоном, правда, в 70е Кентфилд немного помучал. Были какие-то откровения, но прояснилось малое.

Классическая темродинамика работает в средах с малыми скоростями перемещения материала или вовсе с отсутствием этого перемещения, плюс она не вяжется с акустичесими процессами. Считается, что они пренебрежимо малы. Теории, обсчитывающие движения масс, вроде аэро-гидродинамик, строятся в том числе и с тем условием, что акустические и тепловые процессы пренебрежимо малы. Акустика “живет” в средах, где рассматриваемый материал движется с пренебрежимо малыми скоростями или не движется вовсе, плюс отсутствуют ощутимые тепловые искажения. Считается, что процессы, проходящие в ПуВРД на 70% определяются акустикой, остальное делят между собой термодинамика, физика движения газов и некоторые другие вещи. Как это все увязать между собой? А никто вразумительного ответа пока дать не может.

я где-то давал схему “Локвуда” ранее: “камера сгорания”, впускная труба и выпускная. Выпускная у всех разумных людей смотрит назад (если будет вперед, то расходящяся смесь будет толкать движок в противоположные стороны. И вместо 60+40% тяги будет 60-40, т.е. 20% :). Прикрепляю картинку “Локвуда” с двумя эжекторами. Обратите внимание, какой буквой “Зю” выгнута выпускная труба. И знаете что? Этот же движок (те же габариты, сечения и проч.), но с прямым выпуском, давал где-то на 1% больше мощности. Притом, этот процент может быть за счет погрешностей измерения, погрешностей в изготовлении (чуть разные детальки) и проч. По идее, во всех этих изгибах сгустки газов, рвущиеся на свободу, должны изрядно затормаживаться. Так и было бы, будь это, скажем, тракты ТРД. Однако из-за того, что по трубам, сотрясая двигатель, одновременно разгуливают ударные волны во всем своем многообразии, потери на преодоление изгибов удивительно малы. Мне это непонятно и странно малость, но факт :)

Или такой еще разрез: в ТРД или скажем в ракетных двигателях есть устоявщиеся процессы, которые можно худо-бедно изучать и обсчитывать. А как быть в ПуВРД, где давление за цикл скачет от ниже атмосферного до много выше, температура - от атмосферной до температуры сгорания топлива, присутствуют акустические эффекты, плюс на все это влияет сгорание топлива, которое весьма хаотично и в каждый цикл протекает немного по-разному?

так что КПД как снять побольше, всем задачам - задача. Если же нужно больше мощности, надо наращивать проходные сечения, снабжать выпускной срез эжектором, экспериментировать с топливными составами, добавлять в камеру сгорания завихрители для более эффективного смешения топлива с воздухом. Чего-то суетить надо, в общем. Простого рецепта нету :(

догадываюсь, что в меня сейчас камни полетят :) Все вышесказанное - ИМХО, и ни на что не претендует. По физике в школе у меня жалкие трояки были; все, что я знаю по ПуВРД - поверхностное, после беглого обзора буржуйских сайтов. Если действительно хотите узнать чего, учите албанский и идите по ссылкам, которые опубликованы здесь чуть ранее. Бездна мудрости в них сокрыта…

“…двигателя, нужно изменить количество воздуха, который сквозь него проходит, а именно использовать воздухозаборник изменяемой геометрии…”
на модельный двигатель? Такой воздухозаборник, да с приводами, да с питанием… модель от земли оторваться не сможет. Как бы геометрия ни менялась, эффективности на скоростях набегающего тока до 100 км/ч это не прибавит, а уже после 140…160 у ПуВРДшек сам по себе высокий подъем мощности наблюдается. Это как-то обусловлено всякими присоединенными потоками и прочей черной магией. Кроме того, воздухозаборник вместо повышения давления поступающего в двигатель воздуха, повысит скорость потока, а это чревато рядом спецеффектов, вроде того, что клапана перестанут полностью закрываться, и двигатель сойдет с режима. Тема воздухозаборников на pulsejet’е поднималась уже.

“…выточен из фарфорового основания резистора МЛТ-2. Лучшего материала пока подобрать не удается, хотя его хватает всего на 2-3 запуска…”
Дядя Женя, поджигайте по-другому. Совсем необязательно внедрять свечу в корпус. Можно к выпуску ее пристраивать, после заводу же убирать. Вместо свечи можно что-нибудь горящее; что угодно, лишь бы “стрельнуло”. Кроме того, вижу, вы на жидком топливе движок гоняете; заводите на пропане, после уже подачу бензина включайте. Так проще заводится :)
Я еще ролик видел, как ПуВРД заводят, кинув внутрь петарду, а потом пропан подав. Петарды вообще только на один пуск хватало, ей-богу :) Дядь Жень, не останавливайтесь на достигнутом, работайте дальше!

"одно время размышлял о возможности применения принципа ПуВРД для создания турбины… "
если бы… Увы, в пульсирующем токе турбины работают плохо, КПД у такой штуки будет ниже плинтуса. Специалисты осторожно предсказывают, что если бы удалось сконструировать эффективную турбину к ПуВРД и в камеру сгорания ею воздух под давлением закачивать, параметры такой установки был бы ощутимо выше параметров турбореактивных двигателей. Эх…

“грохот на уровне болевого порога”
шумит громко, но жить можно. Одеваем наушники для шумозащиты, которых везде рублей по сто - навалом, и… ниже - фото чертяки из, если не изменяет память, Новой Зеландии. Гоняет на этой штуковине и не жалуется. Но вполне быть может, чемпионские и впрямь были караул, какие громкие.

“А вопрос можно? Вы когда нибудь, хоть издалека видели и слышали как этот ПуВРД работает?”
Угу, видел и слышал. Заводили в прямом смысле слова на расстоянии вытянутой руки. Действо очень понравилось, сейчас себе строю такой… шумит как автомобильный ДВС с демонтированной выпускной системой. Правда, звучит иначе, а по громкости - примерно то же самое.

“откровенно говоря это все интересно и захватывающе до первой аварии… а если в корпусе образуеться малейшее отверстие это все дело разлетаеться на куски… и это уже не рубленные пальцы, это ожоги 3-4 степени или оторванная голова темболее газ рядом…пожароопасность тоже высокая”
с чем-то путаете, честное слово. У ПуВРД два режима: работает/не работает. Нормальный режим работы - от десятков до сотен вспышек в секунду (зависит от конструкции). Оно все время “простреливает”. Если же двигатель сходит с режима - ничего страшного, на выпуске образуется крупный факел из горящего горючего. Если у дрыгателиста с головой все в порядке, и он установку не дома в ванной а на более-менее открытой местности заводит, то бояться нечего.

полазьте по форуму pulsejet.com’а и посмотрите, как люди ПуВРД свои заводят. У всех поголовно двигатели заводятся не с первой вспышки; у всех поголовно этот факел из выпуска лупит… и - ничего. Довольны :)

если почтитать тему, на которую я ссылку дал, там - да, рассказывают о модельке “сушки”, в которой у ПуВРД прожгло дырку в теле. Так простите, это не двигатель взорвался! Там через дырочку внутренности машины начало пламя лизать понемногу, и взорвался не движок, а бензобак…

на фотках - “Локвуд”, “китаец” и “термоджет”. На нынешние беспилотники, как правило, китайцев ставят. Термоджеты малоэффективны (впрочем, согласно отзывам, это если небольших размеров. Когда очень большие, КПД выше, но специалисты в оценка осторожны); локвуды страшно прожорливы. Клапанки раза в 1,5-2 раза мощнее бесклапанных при том же расходе и вдвое меньшем весе. Бесклапанки зато делаются без токарки.

кстати, тут хоть приведены и “красавцы”, на том же палсджете полным-полно таких “франкенштейнов”, что смотреть жутко. И ничего, работают не хуже :)

ранее на этом же форуме проскакивало:
rcopen.com/forum/f83/topic54915

p.s.: и не ПВРД, а ПуВРД. Две большие разницы :)

друг, не спеши. Чудовище, описанное в “лети, модель”, несомненно, лучше, чем ничего. Но на него надо лишь издаля смотреть и руками не трогать. Тем более, не повторять дома. Держал я это чудо в руках - сплошь расстройство. Клапанная решетка в изготовлении - верх садомазохизма. А сам двигатель развивает лишь 300 грамм тяги.

отличная наша (советская!) книжка по клапанкам: [www.bell-everman.com/…/Manual Ruso.pdf] (5.7 мб) - читать и плакать!

но в который раз повторяю: начинать лучше с бесклапанок. Пусть они раза в полтора-два менее эффективные, но зато их сделать в разы проще и не надо мучаться с изготовлением и заменой клапанов.

выше в моих постах есть линки на пару ресурсов. Раз у тебя безлимитка, скачай обзор Бруно Огорельца и хотя бы картинки посмотри. После этого сопоставь трудоемкость изготовления ПуВРД из “Лети, модель” с тем, что освещено в тех материалах, и как следует подумай, надо ли оно тебе такой ценой.

www.pulse-jets.com/phpbb2/…/_crevisse_flight.jpg (120 кб) - ПуВРД, грамотно построенный вариант американского “Локвуда”. Ставился на нидерландскую летающую цель “Aviolanda AT-21”. На картинке висит вертикально (видно, что работает. Если присмотреться, там изгиб раскален) вместе с обвязкой и рамой.

кому интересно, тот же двигатель, вид с “выпускной” трубы: www.pulse-jets.com/phpbb2/…/_crevisse_02_web.jpg (осторожно, тяжелый: 550 кб). Видны электродвигатель и система отклонения “сопла” (60е годы!).

кстати, о том, как “плющит” движки атмосферным давлением, если стенки тонкие, да еще раскалены: www.pulse-jets.com/…/imploded_as11_164.jpg.

“…прирост ТЯГИ?”
угу, при “дутье” на вход действительно движки стабильнее работают и больше тяги дают. В большинстве случаев без принудительной подкачки двигатели не заводятся, а часто и после завода требуют поддува, пока не прогреются.

импеллер, ПуВРД… а надо было весь этот огород городить? Мне так кажется, сразу туда ТРД поставить было бы уместнее.

“удивило то, что рядом стояли без наушников. У них наверное уже давно нет барабанных перепонок”
да, ПуВРД шумные, и слух действительно подсесть может, особенно если движки крупные, да еще несколько. Но сразу не оглохнешь.

“И ещё он жрал гари немерено”
:)

“Частота пульсаций зависит (на всякий случай) от ДЛИНЫ выхлопной системы”
точно говорит. Правда, частота пульсаций сама по себе - не показатель. Можно иметь и 50, и 500 циклов в секунду, а тяги - 0.

Роторный Олег:
о! В будни звякну обязательно :)

“мы даже обошлись бес сварки, на клепках все сделали”
!!! Да вы что?! При прогреве металл сильно коробится и удлиняется. Там, где не сварено, пусть и склепано, обязательно зазоры появятся, и газы прорвутся. Давления нешуточные, температуры недетские! С тем же успехом можно курить, сидя на бочке с порохом…

“и все, воспламенился топливный бак, модель так бумкнула, что все присели…”
угу, эт вам не игрушки. Никто и не говорил, что будет легко :) Тем, кто огня боится, лучше с реактивной тягой дела не иметь :)

извините, если задел. Чисто мое мнение просто.

“тут он греться будет ой ей”
сильно греется только в статике, когда на земле стоит. Стоит хотя бы 10 км/ч набрать, набегающий поток живо нагрев сводит к минимуму. Если не прятать движок внутри модели, листика полированной нержавейки в качестве отражателя за глаза хватит.

“Некрасива себя ведете, человек интересуется, а вы издеваетесь. Я был более высокого мнения об этом форуме”
от себя кусок оффтопа: точно. Дикари. Сколько по буржуйским форумам околачиваюсь, ни разу с таким не сталкивался. Чем профессиональнее собеседники, как правило, тем больше стараются помочь. Если же вопрошающий настолько туп, что дальше некуда, обычно ветки с его вопросами “глохнут”. В этом плане культура российских форумов - ниже плинтуса :(

на клапанных свет клином не сошелся. Посмотрите, наконец, на бесклапанки. Внизу фотку “Шуберта” прикрепил. Размеры… эм… (развожу руки чуть больше ширины плеч :) - о них по кирпичам на фоне судить можно. То, что трубок много - эт не страшно: кольцо, примыкающее к камере сгорания - туда керосин подается после прогрева движка пропаном; трубка, входящая во впускной патрубок, пропановая; последняя трубка, которая напротив впуска “висит” - при “заводе” в нее насосом-лягушкой качают воздух - к сожалению, маленькие двигатели без принудительной вентиляции почти никогда сами не заводятся. После заводу трубу с воздухом можно убрать.

скажу сразу: сколько тяги - понятия не имею, мне его не за этим заводили. Внутри клапанов - _никаких_. И вообще там внутри ничего нету :) Просто труба хитрой формы. Бесклапанки прожорливее и слабее клапанных, но это и не важно - жрут бензин или керосин обыкновенные, так что не страшно :)

…а звук! Песня. Нет, не песня - симфония! Если не любите огонь, если жалко бензина, если шарахаетесь от шума - эта бестия не для вас :)

икс600:
банки - банками, но если внимательнее посмотреть на промышленные ПуВРД, которые ставятся на летающую технику, там видно станет, что у таких движков цилиндрических участков почти нет. Большая производительность снимается с конических объемов. Это как-то обусловлено внутренними акустическими процессами какими-то; объяснить не могу, но на практике это так :( Да и сомнительно, что у банки жесть долго продержится. Если делают какие-то детали из обычного железа, оно осыпается в считанные минуты, и обычно “экспериментальное”. Попробовали такой эжектор, столько-то прирост… сгорел - и ладно. Попробовали другой. Как только получится искомое, воплощают в нержавейке. Нержа же держится молодцом :)

фотка внизу - хорошего знакомого; публикую без его ведома, но не думаю, что обидится :). Порядка 15 лет делает разные дрыгатели. Правда, никуда не ставит, просто экспериментирует. Был я у него в гостях, чуть слюнями не захлебнулся. Жаль, дядька он занятой, и с ПуВРД работает урывисто :(

касаемо долгожительства клапанов - сурьезная тема. Одним из несомненных авторитетов по клапанкам считается Брюс Симпсон (www.aardvark.co.nz/pjet/). Много всяко-разного у него на страничке. Кому интересна тема ПуВРД, пройти мимо - просто преступление :) У него были решения по продлению жизни клапанов. Судя по всему, он вообще эту проблему устранил (набор клапанов в его решетке работает часами, после чего на них следов повреждения нет). Увы, решение он продает задорого :( Страничка перестала обновляться с тех пор, как он грозился за 5000 долларов слепить ракету, которая будет лететь 150 км с огибанием рельефа местности. На него тамошние новозеландские кгбшники наехали очень уж сильно :)

и еще ресурс - форум www.pulse-jets.com/phpbb2. Valved и Valveless. Клапанный и бесклапанный разделы соответственно. Обратите внимание, на бесклапанную тематику реплик там втрое больше, чем на клапанную :)

и последний посыл: на том же форуме есть раздел “Pressure jet”. Наш инженер, Глухарев, работал какое-то время в Штатах над ПуВРД, устанавливаемым на концы вертолетных лопастей. По ходу дела, создал чего-то сносно работающее. Но об эффективности только пересуды какие-то ходят :) Судя по выкройкам - “Logan” с хитрым “акустически настроенным” впуском. Некоторые специалисты, правда, очень осторожны в высказываниях на тему этого ПуВРД и не спешат его обособлять в отдельное поколение. Прикрепляю фотку “вертушки”; авось, повеселит кого :)

сейчас что знаю, всё расскажу :)

“…по этой теме: как расчитывать тягу…”
ничего толком “рассчитать”, насколько я понял, про эти движки нельзя. На 80…90% они - черная магия. То есть, рассчитать-то можно, но теория с практикой уж очень расхожи.

“…достать материалы, как обрабатывать…”
как правильно было подмечено, нержавейка 0,3…0,5 мм и аппарат для точечной сварки - вот и вся кухня.

вижу тут призывы воспользоваться титаном или его сплавами. Пусть те, кто это советуют, честно признаются, что делали из титана ПуВРД, тогда будет, над чем подумать :) Из нержавейки получается полне дубовый двигатель, и живет он достаточно, чтоб надоесть успеть :)

“Вы хоть представляете как сие звучит во время работы?”
да, шумный. Шум примерно как от автомобильного ДВС без выпуска. Если рядом с таким орать пытаться, не то, что других - себя не слышно, но это смущать не должно ;)

“очень пожароопасен. Труба раскаляется докрасна во время работы”
да, греется. Ничего страшного, тоненький лист той же полированной нержи в качестве отражателя - и делов-то. Чтобы не быть голословным: jetzilla.com/Vol01Num05/Eniks_drone_crop1.jpg. Лист там отчетливо виден. Птицу делают в Казани. 340 км/ч на высотах до 3000 м, бензин, бесклапанный (sic!) ПуВРД типа “китаец”.

“получиться нечто вроде мессершмита”
э-м… вроде “Мессера”, если я не перепутал ничего, не получится. У “Мессера” был гибридный двигатель - в одном корпусе были ПуВРД и прямоточка. ПуВРД на взлет, а летать - на прямоточке. Ссылка ниже прояснит этот момент.

“наверно лучше сделать с эжектором…”
на счет эжектора - тут тоже палка о двух концах. С одной стороны, совершенно очевидный прирост мощности: обычно цифры болтаются в районе 20…25%, если повезет, будет 40%. Есть отзывы аж о 80%-м приросте - но мне так кажется, это будто в лотерею мульон выиграть :). С другой стороны, на больших скоростях эжектор создает сопротивление набегающему току, которое весь прирост съедает живо.

“Делал такой двигатель… решил испытать… отправился на пруд” - ну, про “Титаник” с РД история.
уважаемый, если Вы утопили аппарат с двигателем хоть какого типа, это не значит, что столь же сильно повезет кому-то еще. Раз на раз не приходится :)

“Лучше отливать целиком из чугуна”
угу-угу. Вне всякого сомнения чугуний - лучший металл для авиации, но я бы воздержался :)

“Я, конечно, не спец по реактивным движкам”, и ниже: “Задумайтесь насчет чугуна, коллега правильно говорит”
обоими руками за “задумайтесь”. Остальное предлагаю делить на сто, или даже тысячу, и всё равно не принимать на веру.

“А зачем все таки чугун вот не пойму” - “Гасить ударные нагрузки на самолет”
“Не зря же чугун…качестве станин металообрабатывающи[ станков”
ой, мамочки. Я сейчас “оленеводами” обзываться начну. Не путать пульсирующие воздушно-реактивные с пульс-детонирующими! Последние вообще, мягко говоря, не по плечу рядовому любителю. А первые таких крутых нагрузок не дают. Сравнение со станками считаю неуместным. У станков масса - это плюс, а не минус :)

“Меня больше волнует вопрос управления таким двигателем”
“ПуВРД это однорежимный двигатель”
тяга многих ПуВРД дросселируются в диапазоне 50…100%, но вопрос непростой, смотреть надо :)

“сажать только после выработки топлива”
в камеру горючее (если жидкие углеводороды) подается самотеком и всасывается в фазе разрежения. Перекрыть горючку - не самое сложное дело на свете.

“0.1-0.2мм жаростойкая пружинная сталь”
геморрой, стопудово. Из узких лент углеродистой стали выштамповывают лезвия. Но я б за этим не гонялся, совсем не обязательно зацикливаться на клапанах, если просто ПуВРД хочется попробовать.

“нужно ли ее термообрабатывать? и кстати вырубить штампом ее нельзя ли”
не нужно. Температурный режим в движке такой, что вся термообработка сразу сойдет на нет. Можно не вырубать - листик тонкий, сойдут и вырезание ножницами, и электрохимическое травление. Смотреть www.aardvark.co.nz/pjet/makeva*lves1.pdf, 84 кб. (у меня глюк какой-то, должно быть без звездочки. Поправьте, если отображается криво)

“возмите благородный титан”
отвечу цитатой: “не прячьте ваши денюшки по банкам и углам!”. Руки прочь от титана! Пусть им большие буки заморачиваются. ПуВРД сейчас - удел бюджетной (sic!) авиации, и благородному, но дорогому тут не место. То же самое касаемо сплава титана с люминем, не надо.

“завернуть во что-нибуть… азбест, например”
не, не надо. Вследствие такой “модернизации” металл живо перестанет охлаждаться воздухом и поплавится (ПуВРД балансируют на грани плавления, раскаленные докрасна (а иногда - и добела) стенки - тому свидетельство), после чего его сдавит атмосферным давлением. Ссылки давать не буду, искать страшно лениво, придется поверить на слово.

“никому неизвестный OS выпускал такие двигатели серийно. При желании их и сейчас можно купить на eBay, примерно по 200$ за экзепляр”
эти движки делают и продают порядка двадцати контор, а разных умельцев - так вообще не счесть.

“Конечно, наличие рук, умения и терпения никто в этом деле не отменял”
:)

“Ну дайте кто нибудь человеку ссылку по этим движкам”
рекомендую пока что отвлечься от клапанных и глянуть на бесклапанки. По ним, на мой взгляд, просто потрясающий материал для начала - ретроспективный обзор бесклапанных ПуВРД Бруно Огорельца
pulse-jets.com/…/valveless_pulsejets_1-5_107.pdf, 650 кб. Если совсем туго с английским, могу выложить собственный перевод, но он корявый, так что лучше изучать в исходнике :)

с настойчивой периодичностью вопросы о ПуВРД постоянно проскакивают на форуме. Если кто-нибудь поможет привести статью в нормальный вид (с русским у меня - не очень, там это видно :), можно будет поместить её в раздел с FAQ’ами - так всем будет легче. Я с Бруно связывался, согласие имею.

уверен, на форуме найдется минимум с десяток мэтров, которые собаку (а может быть, и стаю) на этих двигателях съели, но которые предпочитают наблюдать и не ввязываться. А жаль, опыт пропадает :( На западне среди любителей по форумам уже много лет по нашей книжке о пульсирующих движках (правда, на сегодня она уже довольно отсталая, но “они” этого не знают :) слышны вздохи. Они картинки разглядели, а русский перевести не могут. Наши в те времена были первыми!

а еще неприятно смотреть, как знающие люди над новичками издеваются. Ну да, надоели. Ну да, на чукчей похожи… ну так что, вешание им лапши на уши - воплощение достоинства и величия? Стыдитесь, бледнолицие! Смотреть противно…