Activity

Ребята, подскажите, у всех присутствует фантомное изображение на черном фоне? У меня воспроизводится так: playback - demo - второй ролик. В самом начале, на черном фоне слева выплывает изображение очков. Так вот, если смотреть только левым глазом, а правый закрыть, то видно, как во время выплывания изображения очков, в правой части экрана одновременно фантомное изображение их дублирует. Не понимаю - то ли слишком яркие они и не блокируются поляризационной пленкой, то ли еще что. Хотел убедиться что это у всех так, или у меня брак…

Что характерно, большинство инструкций в сети так написанны. Одной больше, одной меньше.

Только прошу меня сильно не пинать - в том то и проблема, что в разных статьях пишут по-разному. Отсюда каша в голове и я в принципе понимаю что мне, ка ки большинству _все_ знать не нужно ради построения десятка антенн - слишком много нюансов, где все от всего зависит. Я такой пример приведу из своей практики: нынешние программисты на языках высокого уровня мало себе представляют как работает операционная система, в которой работает их IDE, но это не мешает большинству из них писать вполне себе годный код. Так вот я более чем уверен, что для типового диполя можно написать вполне себе простую инструкцию по созданию правильной заготовки и донастроить ее по прибору. В целом, я представляю себе основные сложности создания идеальной антенны под для устройств с импедансом 50Ом (нужная длина усов, разнос усов, длина фидера, волновое сопротивление всех элементов, согласующее устройство), но у меня как раз цель не идеальную сделать, а просто хорошую с минимумом усилий при наличии прибора. Согласитесь, если антенна собрана по правилам (которые в разных источника описывают по-разному), то останется просто подогнать длину усов под резонанс на нужной частоте, ну и согласующее устройство соорудить и длину питающего кабеля подобрать. Ничего сложного при наличии прибора и инструкции, если знать что и в какой последовательности делать. Не найду поддержки среди тех, кто действительно разбирается - значит и формализовать знания/догадки смысла нет особого, ибо, как Вы сказали - “Одной больше, одной меньше”.

Подскажите, счастливые владельцы рефлектометров, можно ли только благодаря этому прибору сделать нормальную антенну (скажем, диполь) без совсем глубокого вникания в теория радиоволн. Скоро должен приехать мне ксв-метр N1201SA (я понимаю, что кто-то сейчас обязательно скривит лицо и скажет что это не ксвметр, а показометр, и лучше бы я купил нормальный прибор, но это выбор был сделан осознанный, судя по многочисленным отзывам, машинка достаточно хороша для хобби). Хочу, наконец, сделать нормальные ЛРС и видео (1.2) диполи и проверить правильность патчей, которые чуть позже буду делать. Может кто-нибудь подсказать какие параметры (X, R, SWR, S11, Z) стоит попытаться вывести в сторону идеальных значений, в какой последовательности и какими способами для диполя. Какой длины делать фидер (а то разные мнения на этот счет в интернетах - то полволны, то без разницы), измерять ли характеристики антенны целиком вместе с фидером или сначала только антенны, а потом уже приделывать фидер, от чего зависит полоса пропускания ну и может какие-то общие правила есть. В конце планирую сделать небольшой фак по изготовлению основных типов антенн и их настройке по прибору (без лишней воды, чисто практика). Понимаю, что без специальных познаний идеальную антенну для космической связи не сделать. Идея просто в создании нормальных пар антенн без больших трудозатрат и недель экспериментов по дальности.

Не так давно, я слетал на своей самодельной антенне “Харченко” на 36 километров в даль, видео было «на пределе» и я понял, что наверное стоит подумать о чём то более серьёзном и протестированном спецами…

Сергей, Вы вроде ничего не сказали о передающей антенне. Мало иметь идеальную антенну на приеме - на передаче тоже не гвоздь должен быть (понимаю что у Вас, наверное с этим все хорошо, но тем не менее). Вы ее смотрели рефлектометром? Я свои антенны буду парными на конкретные частоты делать, когда аналогичный вашему девайс приедет, да и замеры желательно делать в установленном на носителе виде - может у вас там где-нибудь штырь карбоновый или иное изменяющее характеристика антенны препятствие.

Помогите пожалуйста понять что это за антенна и имеет ли смысл с ней возиться: купил в одном китайском магазине какую-то только что появившуюся якобы патч антенну со следующими якобы характеристиками:

Frequency range: 1180 - 1380 mhz
Gain: 14 dbi
Waveform angle: E: 45 H: 60
Standing wave ratio: less than 2.0
Impedance: 50 ohms

Проблема в том, что я не понимаю что с ней не так - она ловит процентов на 20 лучше монополя от Lawmate (их же приемник), 5км и уже картинки почти нет (700mW TX, диполь). Антенну ориентирую плоскостью по направлению к борту кабелем вниз, но в один момент на удалении 5км (1,5км) сигнал пропал и я стал крутить ее и так и так и как-то умудрился поймать сигнал, причем отличного качества (антенна при этом насколько я помню смотрела почти вверх). Так и простоял, пока не вернул самолет обратно. Может кто-нибудь с такими уже имел дело? Что это за тип антенны и как ее правильно направлять на вертикальный диполь? Картинки прилагаю

ПС - родной 5м кабель укоротил до 30см, но уже от безысходности, думал может там затухания большие 😃

Я тоже уже год запускаю с ошибками без ошибок, никаких шансов там нет получить пропом.

Это все вопрос теории управления рисками 😃 Риск есть, и шансы есть, хоть и небольшие, каждый оценивает по-своему. Все имхо. Просто написал почему мой выбор - банджи, ни с кем спорить не хочу, пришел за советом по крюку 😃

Кстати, Александр, благодаря Вам остановился на носителе - впечатлил Ваш ролик на ютубе с strorm32 подвесом. ЦТ расчитывал именно под подвес, облет будет ес-но с гайками )) Обязательно публикуйте еще!

никогда мысли не было, что зацепит руку при броске

Мне кажется это Вы зря. Думать об этом как раз всегда стоит. Четко для себя решил никогда не запускать пушеры таким способом - цена ошибки слишком велика 😦

Но если крюк ставить,то как обычно немного за ЦТ и чтобы “мяса”, в смысле пены, было побольше в месте крепления.

Там какая-то хитрая форма на брюхе, что-то мне подсказывает что это нечто для катапульты, или какого-то хитрого крепления, но в интернетах не встречал подобного применения да и слишком уж оно сдвинуто назад для запуска резинкой - боюсь перевернет на запуске.

Может кто-нибудь использует подобный метод запуска? Где лучше расположить крюк? Я полагаю надо отступить пару см от цт в сторону носа, но боюсь ошибиться, там слишком капитальную конструкцию нужно городить, чтобы ее потом передвигать. Народ, к сожалению, в основном с катапульт запускает, я же хочу нечто более мобильное, без часовой предполетной подготовки.

Ребята, привет!

Подскажите плиз про банджи - собрал свой талон, кручу в руках, смотрю на 12ый проп и как-то мне стремновато его с руки пускать, учитывая что еще 13ый и 14ый для дальнейших тестов после облета лежат. Понимаю, что плавник снизу, но есть шанс цепануть, не стоит оно того. Тусуюсь всегда на полях, поэтому запуск с шасси не рассматривается. Вообщем лежит у меня теперь дома два 10м куска латексной трубки, хочу сделать банджи. Если кто знает - подскажите пожалуйста где лучше крюк крепить и есть ли какие особенности таких запусков? До этого все пушеры запускал за крыло, тут уже не вариант. Катапульту не планирую - хочу просто натянуть резинку метров на 40 и с высоты плеч отпустить, думаю все будет норм, осталось место для крюка найти да банджи правильно связать.

И посмотрел логи по каналам RCIN и RCOUT.

Да это я смотрел - везде прямые линии, ни я ничего не просил, ни апм в ручном режиме ничего не делал. Люфтов нигде нет, элевоны на петлях, расходы небольшие, все заламинировано (в т.ч. и элевоны) - как кирпич 😃

Вообщем буду экспериментировать еще. У нас тут в питере без порывистого ветра дней почти нет. Иногда поменьше, иногда побольше, но штиля не дождешься, поэтому самому не особо просто найти виновника. Спасибо за ответы!

Соответственно продольное сопротивление одного крыла больше, другого меньше. Вот и потянуло в сторону по JAW.

Все верно, по буржуйски это называется Adverse yaw, не знаю как по-нашему 😃 На классике компенсируется либо Differential Ailerons, либо рулем направления.
На ЛК, насколько я понимаю, ее особо не скомпенсировать. Здесь речь о другом - был момент, когда я стики не трогал вообще, самолет летел относительно прямо, потом внезапно пошла раскачка. Мне уже ответили что это совокупность бокового ветра и законцовок. Если так - то значит ничего особо не сделать…

а можно видео?
и какая а Вас конфигурация крыла?

Да, конечно. Вот пример: полет в ручном режиме, стики специально не трогал, только для исправления совсем уж больших кренов и смены курса. Показания АПМа по ветру почти правда.

Вот примеры из интернетов:

[/video] Смотреть с 60ой секунды

По конфигурации: немного отрезана задняя часть вертикальных стабилизаторов после экспериментов с 9" пропом, но от вмг такое поведение не зависит - так было во всех моих сетапах. Сейчас 4s 2204-2300 6040

Ребята, а у всех наблюдается периодическая раскачка крыла по направлению (yaw)? На фпв, особенно при камере с углом обзора в 90 ужасно бесит. Я так понимаю, во всем виновата избыточная курсовая устойчивость и воздействие на крыло порывов бокового ветра. Есть какой-нибудь разумный способ с этим бороться? Может вертикальные стабилизаторы убрать или уменьшить? На крыльях без них я такого не наблюдал.

Хз, походу - все сильно важное лежит на 133.

Нам до них не достать 😃 Если я правильно понял спеки RFM - нижняя граница там 400МГц, да и вещать на граничных частотах обычно не стоит - кпд трансивера там не высокий, мощность будет не та. О том, что антенна на 400МГц должна отличаться от антенны на 433МГц я уже молчу ))

Ну я вообще исхожу из LPD+PMR диапазонов (433+446), но после сканирования частот SDR приемником пришел к выводу, что использовать каналы из этих диапазонов не стоит, особенно для полетов в городской черте. Собственно, в rfm22b.ino я сделал так:

unsigned int frequency_constant = 19000;//default 430-440Mhz

if ((CARRIER_FREQUENCY>=400000) && (CARRIER_FREQUENCY<410000)) frequency_constant = 16000; // 16 for 400-409.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=410000) && (CARRIER_FREQUENCY<420000)) frequency_constant = 17000; // 17 for 410-419.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=420000) && (CARRIER_FREQUENCY<430000)) frequency_constant = 18000; // 18 for 420-429.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=430000) && (CARRIER_FREQUENCY<440000)) frequency_constant = 19000; // 19 for 430-439.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=440000) && (CARRIER_FREQUENCY<450000)) frequency_constant = 20000; // 20 for 440-449.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=450000) && (CARRIER_FREQUENCY<460000)) frequency_constant = 21000; // 21 for 450-459.9 MHz band from datasheet
if ((CARRIER_FREQUENCY>=460000) && (CARRIER_FREQUENCY<470000)) frequency_constant = 22000; // 22 for 460-469.9 MHz band from datasheet

long frequency = CARRIER_FREQUENCY / 10;
frequency = frequency - 24000;
frequency = frequency - frequency_constant;
frequency = frequency * 64; // this is the Nominal Carrier Frequency (fc) value for register setting

byte byte0 = (byte) frequency;
byte byte1 = (byte) (frequency >> 8);

_spi_write(0x75, 0x40+((CARRIER_FREQUENCY / 10000)-24));
_spi_write(0x76, byte1);
_spi_write(0x77, byte0);

Код не оптимален, зато легко читаем и понятен.
Там же поправил процедурку freqTest, т.к. частота была забита в виде константы. Если кому нужно - полная версия прошивки во вложении. Начальная 420МГц, шаг 100к, учитывая 255 каналов получаем рабочий диапазон 420-445МГц. Но в случае чего CARRIER_FREQUENCY и HOPPING_STEP_SIZE легко меняются.

Кстати, если кто знает, какие частоты категорически нужно обходить стороной - скиньте пожалуйста, по информации с Radioscanner вообще ничего не понятно, весь UHF диапазон попилен и получается, что использовать ничего кроме LPD и PMR нельзя, но это тоже не вариант - жить как-то надо 😃

Baychi_Universal_Frequency.zip

Ребята, не в курсе с какой целью автор ввел параметр Carrier_Frequency, раз он частоту все равно не меняет? Сейчас правлю код для того, чтобы этот параметр менял реальную частоту несущей, т.е. частоту нулевого канала. Получается что выше 433 можно вещать, ниже - нет. А вот ниже, как раз, самая незашумленная часть UHF. Если нет каких-либо причин (напр. чтобы нубы не загрязняли эфир на запрещенных частотах и т.п.) могу выложить часть расчета регистров RFM по Carrier_Frequency