Activity
Да, это сильно…осталось где-то найти кембрик…а вот угольная трубка D3/2мм стоит всего 60 руб. за метр…
…т.е помеха все-же на борту. Остается попробовать исключить автопилот и затем микрофон… если это не поможет менять все оставшееся - камеру, передатчик…
…да сначала и летал по телеку 10", но засветка сильная, а если накрыться черной тканью то сильно связан - “по рукам и ногам”… в общем очки удобнее и впечатление сильнее, однако оно быстро перерастает в давление на мозг… поэтому летаю коротко, “низко и близко”
to GIGAELK: но с любыми очками может быть так:…- купил шарки глянув разок в сайбекс(брр…- ну не снайпер я…), думал, ну щас нацеплю и летать хоть целый день… оказалось что поролонная прокладка тонковата и плохо прилегает - пришлось нарастить - опять не то - оторвал, приклеил новый толстый поролон, подогнал толщины к морде(плотно так,хорошо) - оказалось после этого линзы запотевают за пол-минуты - проделал вентеляционные отверстия сверху и снизу в поролоне для каждого глаза (как в горнолыжных очках) и только после этого я могу выдержать в них 10-15 минут полета - не более…после этого давление на психику, вестибулярный аппарат и просто на морду лица становятся намного сильнее удовольствия от полета…
Это прямо мини-изик какой-то(размах 840)… и материал EPO… может подойти для FPV “низко-близко”…
…Хвост правда как-то слабовато выглядит…
…ну, обычно верхнепланы бывают с V-образным крылом… однако отрицать зависимость устойчивости по крену от снижения ЦТ тоже не стоит… просто увлекаться сильным искуственным занижением ЦТ относительно крыла не нужно - если есть возможность поставить акки(например) пониже - нужно ставить, при этом V крыла - часто более эффективное решение (но и с ним тоже не надо перебарщивать)
Переворот винта не меняет направления потока, его можно изменить только изменением направления вращения двига…
Этот самик уже летал - значит двиг крутится куда надо… но тяга ниже ожидаемой и на фотке видно, что винт стоит верх ногами…- нужно просто перевернуть винт!
Тяга с винтом поставленным наоборот ниже примерно вдвое чем при правильной установке, при этом на газу обычно возникает флаттер лопастей винта, что совершенно четко слышно “невооруженным” ухом и грозит разрушением или винта или крепления двига…
to fpv: как вам уже и говорили: у вас винт стоит неправильно! на фотке это отчетливо видно… переверните его…
… пока двиг не оторвало вообще…
А ВМГ на дракона какую поставили вместо коллекторника? Тоже рассматривал этот вариант для “низко-близко” ФПВ, но потом все-таки слепил несколько самодельных пенолетов размахом под метр: классический тренерок - камера внизу, аля-метроид - камера впереди, файтер(свифт) - камера впереди…
Мдаа… вообще-то это гидроплан…
(Андрею Ложкину) А что Изик-то не нравится…все-таки классика ФПВ… тащить может относительно много…
Однако у Скайвокера размах поболее - поэтому и удельная нагрузка на крыло может быть выше… Что для Скайвокера нормально, то для Изика многовато будет…
…А что для Изика нормально, то для самолета 1.15 м вообще очень много…
…модель с весом около 600-650 гр. с площадью крыла 12 дм2 (если это не ошибка)… да для такой модели аэродром нужен… или катапульта и парашют…
нагрузка около 60 гр…дм2 для размаха 0.9 м - это круто…
…У меня есть… летает прилично, но с особенностями: требует гораздо более задней центровки чем штатная - тогда крутится вокруг фонаря… неустойчив на ноже - съезжает в сторону фонаря… слабые места - усилители-вставки (от двигателя до крыла) - сразу заменить на цельнобальзовые, желательно также усилить балки фуза углем сразу за крылом (врезать в верхнюю и нижнию кромку фуза)… а так довольно прочная самолетина… Эксплуатировалась с двигом DT2909 (самый медленный из серии), акк-3S1000, винт 9"х3.8"SF, рег-Markus20, сервы-типа HTX900 по кругу…
(to laser) …да и экранировать камеру фольгой - сомнительное мероприятие - корпус камеры металлический - неужели вам этого мало, нужно еще раз его обернуть фольгой???
…Александр! хочу обратить ваше особое внимание на блок питания, идущий в комплекте с камерой. Если это очень легкий и явно китайский блок питания - то ни в коем случае не запитываете камеру от него - в его вторичной цепи проскакивают импульсы напряжения до 150 вольт, во всяком случае я налетел на целую серию камер укомплектованных такими блоками (в них видимо присутствует слабая гальваническая связь с первичной цепью). Проявлялся этот дефект так - сначала камера работает нормально, но при нескольких включениях-выключениях начинает пропадать цветность и затем камера прочно переходит в черно-белый режим и уже не работает в цветном. В результате мне пришлось поменять три камеры подряд и каждый раз доказавать что я не верблюд (в последний раз еще и демонстрировать броски напряжения в блоке)… При запитке от акка ничего подобного не происходит (пока камера еще в порядке)…
…Ну а чего-бы ему не взлететь, если тяги хватит? У меня вертикально взлетало крылышко, банально воткнутое в снег задней кромкой с элеронами - просто немного скручивает при резкой даче газа и взлете, но “поймал” его полетел… А уж как оно летать будет - прикидываете, настраивайте, пробуйте… (на центровку обратите особое внимание)
… а по-моему он и не нервничает совсем, а делится пракическим опытом…
…ну хорошо - умолкаю… ато понаписал здесь букав , панимаеш…
Да, момент инерции ДВС-ного винта наверняка больше электрического и это должно сказыватся при даче газа (особненно на электричке из-за приемистого двига) - инерционная составляющая реактивного момента от винта должна оказаться значительной… кстати ее легко оценить:
например вы меняете обороты с 4000 об/мин. до 6400 об/мин. за секунду.(если конечно хватит мощности энергоустановки для такого рывка)
тогда инерционная составляющая реактивного момента Ми=прирост угловой скрости вращения винта dW (в радианах) умножить на момент инерции винта J (прикинут ранее - 0.0004 КГМ2) и делить на время за которое вы изменили обороты (1сек).
M=dW*J/dt ~= 2512 рад/с * 0.0004 КГМ2 / 1сек ~= 1 HM
Если взять вдвое более инертный винт получим момент 2 НМ, что превышает собствено реактивную (аэродинамическую составляющую) прикинутую ранее…
Т.е. играя газом можно менять реактивный момент от тяжелого винта более чем в два раза, что дает высокие возможности для скрутки любой медленной фигуры в невообразимый крендель…
…Ну вот, с помощью Кирилла дошли наконец и до реактивного момента от винта… Оценить его порядок также просто: Мощность P расходуемая на вращение равна моменту M умноженому на угловую скорость вращения винта w(в радианах). Возьмем расходуюмую мощность равной например две трети от электрической (например 1500 ВТ). Тогда момент от вращения винта будет равен M=P/w ~=1000 ВТ/628 рад/с = 1.6 НМ. Направлен естественно в сторону обратную вращению винта (перпендикулярно гироскопическому). Характерно что он имеет размер того же порядока что и гироскопический момент в резкой петле. Однако действует все время, но на скорости легко демпфируется крыльями в потоке и триммированием по элеронам. Однако в маневре, на маленькой скорости эффективность демпфирования крыльев резко снижается, что приводит к возникновению бочки против часовой стрелки… при наложении на гироскопический момент(направление которого зависит о направления маневра), возникают различные уводы от заданной траектории… Кроме того дополнительный реактивный момент возникает также и при резкой даче газа (инерционная составляющая), т.е. часто именно в момент выполнения маневра… Вспомните еще и момент возникающий при воздействии закрученного потока на несимметричный в плане киль (также зависящий от скорости модели и скорости вращения винта)… В общем есть поле для размышлений, испытаний и настроек…
Во!!! У меня сейчас вообще мысль появилась - всю массу самолета сосредоточить в носу, в хвосте, и в законцовках, а маневры совсем не делать - ни к чему нам мельтишить!!! И винт снять совсем - а то чего он такой инерционный - еще и полезным маховиком прикидывается…(шутка типа)
Никогда этого не делал, но думаю также - общие характеристики пилотажки ухудшаться - например бочка будет более инерционна, плоский штопор тоже… А вот маневры по тангажу (может быть!) окажутся более чистыми - скручивание (может быть!) уменьшится… и конечно специально догружать законцовки - это бред… А что думаете насчет относительно более длинных крыльев? (это тоже увеличивает момент инерции модели). И насчет более легкого винта?
…да что-жж такое-то?! все на себе, да на себе… а как же чужой бесценный опыт?
…а Вы не летайте без винта…это трудно…но правда все равно можно…и даже с работающим двигателем, тем более электро…
… что-то отклонились от темы - расчеты кто-нибудь перепроверил? к результату прикидок претензии есть? все-таки 150 грамм на метре это довольно много - правда петлю я в расчете закатал крутую - петля в секунду… хотя бывает и такое вокруг фонаря…
…что-то Вас так задел мой второй вредный совет? а третий какже? но если они не подходят - обратите внимание на первый… кстати тоже трудно выполнимый но более приемлемый…
…а с пригруженными законцовками пилотажка конечно полетит хуже - зато ее скручивать медленнее будет в резких маневрах (если она на них еще будет способна после загруза и крылья выдержат)…
А вообще гиромомент легко прикинуть:
M=J*w*Q, где J - момент инерции ротора и винта, w-скорость вращения ВМГ в радианах, Q - принудительная скорость прецессии в радианах…
Возьмем момет инерции только винта J=Сумма(M*R*R) = 2*0.02*0.1*0.1=0.0004 КГМ2 (лопасти-2 шт, каждая весит 20 гр и ЦТ лопасти находится на 10 см от оси)
Тогда М=0.0004*628*6.28 =~1.5 НM (для 6000 об/мин ВМГ, и скорости вращения в петле 1 петля/за сек.)
Т.е. скручивающий момент будет около 150 грамм на метре плеча!!!
Сравните это значение с возможным разбалансом по весу крыльев!!!
А это трудновыполнимый совет, а самый трудновыполнимый и мерзопакостный - третий!
Это надо понимать так - чем резче маневр и меньше скорость тем ощутимее влияние гироскопического момента… а петля конечно ДОЛЖНА быть идеально круглая и с одинаковой скоростью… а в 3Д получаются все какие-то кривые, маленькие, медленные в верху, да еще и с максимальными оборотами в зените (максимальным гиромоментом)…
Если хотите - “плохая петля” - это обычно хорошая иллюстрация воздействия гироскопического момента - ее еще и скручивает в сторону…
Момент от разности весов крыльев очень мал - взяв модель в руки вы его вообще не почувствуете… А попробуйте держа модель за морду(с работающим двигателем) крутануть ее в руке имитируя петлю - сразу почуствуете рывок в сторону - гироскопический момент скручивает модель вправо. Пока у модели большая скорость, этот момент демпфируется оперением. Однако в зените петли скорость мала, а радиус петли минимальный - и гироскопическому моменту ничего не мешает скрутить модель в сторону. Особенно это чуствуется при нулевых скоростях кувыркаясь через фонарь.
Универсальные но трудновыполнимые рецепты:
- уменьшить момент инерции ротора двигателя и винта (применять очень легкий по весу винт)
- увеличить момент инерции самой модели (применять длинные тяжелые крылья, или например загрузить законцовки)
- самый лучший рецепт (от всего помогает) - не делать резких маневров!!!
Игорь, а вы летали на этом планере в штатной комплектации (с носовым двигом)? Хотелось бы узнать как влияет увеличение боковой площади (пилон) на поведение его в ветер (сильнее сдувает? сложнее развернутся по ветру? и т.д.)
…мне кажется что с такими углами самик будет вспухать на моторе… или вы планируете эксплуатацию в режиме “набор высоты и дальнейшее планирование” ?
…против нескольких лет конечно не попрешь, но почему выкос движка штатно вверх?
…для такой схемы было бы логично без выкоса или даже чуть вниз…
…а как вам удалось сделать, что не забрызгивается обьектив камеры? или брызг просто не видно (не в фокусе)? …камера закреплена, или имеет (будет иметь) возможность поворачиваться?
…мда, а болтает не по-детски!..я бы не решился…ветерок однако,…но и центровка по-моему очень задняя…
…Классно! А сажали по камере?
…“на моторе имеет тенденцию к пикированию”… - может быть отклонив ось двигателя вниз (что является стандартом для этой схемы) вы оставили стабилизатор с нулевым углом атаки??? Вместе это будет давать эффект положительной подьемной силы для стабилизатора…
…“имеет тенденцию к спиральной неустойчивости” - довольно странно для такой схемы - избытка путевой устойчивости по сравнению к поперечной явно не видно… возможно это издержки непосредственно обдуваемого оперения??? - а неустойчивость на газу или в планировании?
…Ммдяяяя… посмотрел я на колесики и единственное что пришло в голову - так это строчка Филатова - "“мы ж не Хранция какая, мы ж Россия вашу мать!”: - в общем завидую людям, которые могут найти место для взлета, а особенно для посадки с такими колесиками… особенно сейчас в -10С в Москве, да и летом вообще-то тоже…
…вот собственно простейшая конструкция водного руля (предпоследний гидрик), обеспечивающая стабилизацию и рулежку в воде, а также складывание пера при наезде на препятствие (мель, водросли, берег)…
…да, путевой устойчивости без водного руля не хватает, во всяком случае на небольших скоростях глиссирования… кроме того, гидроплану требуется не только прямолинейный разбег, но и рулежка на малых скоростях - а здесь без водного руля ничего не сделать, особенно при ветре… вообще-то я думал, что на предыдущих видео у вас был установлен именно штатный руль…если это не так, то проще всего опустить перо руля прямо от PH, сделав его складывающимся - это стандартное решение (типа перочинный нож). Перо нужно довольно длинное, чтобы оно не выходило из воды при загрузке носа аппой FPV, и при даче газа, которая дополнительно задирает хвост…