Activity

Да желающие уже есть, просто кучу литейных форм надо делать, и приспособлений, хотелось бы что бы это окупилось, поэтому надо много думать. Мы с этой ниткой с 96 года работаем, делаем тяжелонагруженные балки, результат отличный, жёсткость уникальная, относительная прочность вне конкуренции, и за 20 лет ещё не одна не расслоилась. А тут поступил заказ от гонщиков на супер винты, теперь вот собираем информацию, стоит ли овчинка выделки. По идее винт должен быть чуть толще бумаги для принтера с сохранением прочностных характеристик, а это прорыв как мне кажется, такой винт будет изрядно добавлять обороты, особенно на малых диаметрах.

Проводили испытания на днях, хоть это очень и проблематично, поскольку нитка режет сама себя без пропитки, но усреднённое значение получилось 140 кг на одну нить, Кевлар того же самого плетения и 100 с трудом держит. Причём удлинение до разрыва колеблется от 1 до 3 процентов, то есть практически нулевое. Может кто то встречал материал с подобными свойствами? Правда связующее не каждое наверное подойдёт под него. Мы используем продукцию Донецкого института клеев. Не знаю жив ли он ещё, но мы запаслись заранее. Оно было специально разработано под Армос и ни о каком расслоении речи не идёт. При испытании пропитанной нити прочность на разрыв достигает 200кг на одну нить 104 тэкс, причём всегда рвётся по конической заделке, то есть реально опять сама себя режет, а в изделии думаю прочность и повыше будет. Мы смогли сделать из этого материала балку крыла для махолёта, а там нагрузки огромные. Теперь вон решили попробовать сверхлёгких винтов наклепать, жизнь заставила, тем более есть под них заказчик. Поэтому и ищу кто пробовал, может кто что то подскажет из наработок. Но похоже никто с этой штукой не работал к сожалению. Придётся быть первопроходцем.

Кевлар плохо смачивается смолой и по прочности уступает процентов 20.

Английского названия они не имеют. Это чисто наше творчество. Найти то не проблема, проблема в Латвию отправить. Много вам надо?

Кевлар это жалкое подобие СВМ. Он действительно плохо пропитывается и сосёт влагу и расслаивается. СВМ не расслаивается, у нас работают силовые конструкции с 96 года и никаких дефектов не появилось. Под СВМ разработано специальное связующее на эпоксидной основе. Винт сделанный из СВМ должен получиться раза в полтора легче угля и очень жёсткий. Винт из него должен будет выдать бОльшой КПД и повышенную тягу. Просто много оснастки надо сделать, поэтому и ищу спецов, кто работал с СВМ и Армосом, что бы не напороться на неприятности.

Вот тут позвольте не согласиться. Смолу втягивает как губка. По крайней мере лучше угля.

Есть некоторое количество нити Армос. По прочности крепче угля вдвое, но при этом нулевая упругость, то есть рвётся без предварительной вытяжки. Хочу попробовать делать из неё воздушные винты, но не знаю как поведёт себя эта штука. Может кто сталкивался, подскажите. Попробовал такую ниточку испытать на разрыв, получилось 120-150кг, уголь этой же толщины рвётся примерно 70-80кг, но до разрыва растягивается как сопля. Кто сталкивался расскажите какие могут быть подводные камни.

Есть дифференциал, военного производства, качество отменное, все шестерни цементированные. Хочу использовать в качестве редуктора мощного соосника. Подскажите какие могут быть подводные камни.

Есть стартер от мотоцикла Хонда. Там спереди подшипники, сзади втулки. Если поставить на большую автомодель, сколько проходит? Может кто сталкивался7

А сколько тока берёте максимум?

Спасибо за разъяснение, так и сделаю, возьму 3 попроще. Так их и заряжать надо все 3 параллельно? Есть ли такое зарядное для 3 штук сразу?

Во жулики. А что же придумать на 300ампер в течении 2 минут? Не хотелось бы конденсатор тулить, сильно веса много.

Есть такая батарея hobbyking.com/…/__19158__Turnigy_nano_tech_5000mah… Но не хватает её надолго. Появилась мысль запараллелить две одинаковые, но не представляю как они себя поведут. Что надо сделать что бы одна другую не разряжала? Подскажите кто сталкивался.
Да, забыл, ток разряда 60С.

А мы тупо мажем вазелином, потом гелькоутом, сказка.

Фреон, как и углекислый аммоний, дают прекрасный результат для смолы горячего отверждения, надо добавлять правда немного ПАВ для равномерности пор. Кислоты Льюиса помню тоже рассматривались, но не помню почему то отказались. Вся проблема что крыло большое - раз, и набито до отказа всякой механизацией - два, поэтому греть его очень не желательно.

Да, замесить шарики от пенопласта, идея сильная. Как сделать только что бы они не всплыли в смоле? Строительная пена не рассматривается по причине малой прочности и долговечности, эпоксидная пена на порядок крепче при той же массе. Вся проблема в стабилизации пор, а значит и в гарантированности свойств.

Весь смысл в том, чтобы получить гарантированную ячейку, ни пена ни фреон такого не дают, надо какое то принципиально новое решение. Я пробовал двойной затвердитель и подогрев смолы, начинался саморазогрев и в итоге пена, но ячейки всех мыслимых размеров. Вот как их уровнять?

Соты к сожалению не катят, они не дают равностороннюю прочность. Эта пена в основном работает на сжатие. Дорогие порошки тоже не потяну, шибка много надо.

Содой пробовал, углекислым аммонием - тоже, угольными кислотами и всем остальным. Может кто знает, чем вспенивают реальные граждане моделисты. Кроме эпоксидки ничего не катит, слишком большая и разносторонняя нагрузка на крыло.

В смысле, я занимаюсь двигателями покрупнее и посложнее.

хотел бы еще ссылки, которые в теме приведены, прокомментировать… я их заново перечитал…
Так вот создалось впечатление, что обсуждение рабочих процессов модельных двигателей (да и не только…) ведется юристами, артистами, бухгалтерами, врачами-гинекологами, черт возми, людьми весьма далекими от технических аспектов проблемы и, что самое печальное - скурившими школьный учебник физики!!! вместо того чтоб его прочитать!!!
Поражает незнание элементарнейших законов механики(физики), термодинамики(физики)…
Когда ж станет ясным, что сила трения равна произведению веса тела и КОЭФФИЦИЕНТА ТРЕНИЯ? а для проворачивания мотора важен КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ… а трение - непричем! и только один(!) человек, косвенно, вспомнил об уравнении теплового балланса, которое является ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ при разработке любых типов двигателей использующих энергию горения!!!
Ужас… надо в Америку валить… Ну, или в свете последних событий, в Украину… 😃

Прошу прощения, я человек далёкий от модельных двигателей, но как говорится большое видно со стороны. Мне кажется абсолютного топлива не бывает, любое топливо это компромис, и на ресурсе это отображается только при наличии отсутствия смазочных элементов, а не от теплоты сгорания, калильного числа и прочих вещей.😃