Activity

Парашют не такая уж легкая весч. И место он дофига жрет. Вариант был с разваливающейся перед посадкой моделью и маленьким парашютом. Т. е. модель распадается на части, связанные длинной веревочкой так, что первой приземляется самая прочная часть, а последней - самая нежная. Пока хочу делать как проще.

Спасибо огромное Алексею VGG. Поверить не могу - прямо то что надо! Раму эту из фюзеляжа выкидываем, точнее, интегрируем в спектрометр. И прямо к нему привинчиваем борта болтами. Снаружи по бортам усиливаем реечками и фсе!

Ветер с порывами до 8-12 м\с и самолет унесет и не вытянешь

Вот! Вот тут, пожалуйста, поподробнее! Как это не вытянешь? В смысле - скорости против ветра не хватит?

Что ж там за поле?

Вот… Поле. Типичное и на нем как раз то самое, что надо в итоге получить на каждый (ну или почти) день.

А потренироваться дня 3-4 на симуляторе не пробовали?

Еженощно буду до утра сидеть в симуляторе как только пульт придет. Есть опыт пилотирования настоящего планера и самолета.

Но проблема вот в чем:

1. Взлетный вес в полтора раза больше штатного, правда посадочный будет, конечно поменьше.

2. Придется летать при сильном ветре.

3. Придется летать много, - шансы отказа в воздухе растут пропорционально времени в нем проведенного.

Тут где-то статья висит большая про бензиновые двигатели, что перегреваются они и нагаром зарастают. А я хочу летом именно бензиновый поставить. При этом - да, удовлетворить сначала любопытство, а потом уже карбюратор сверлить, если что. Именно таким хитрым подлючим способом.

Далее, подкатываете к новосибирскому юристу

Извиняюсь за незнание великих гуру, а… куда-куда подкатывать?

Спасибо, и самом деле -Супер Фронтьер Сеньор и в самом деле супер! Кабинища то какая здоровенная! С виду кажется что туда все влезет и бензобак и спектрометр.
Критична ширина 120 мм. Трудновато уменьшить будет. Надо чтобы внутри фюзеляжа от борта до борта 120 мм.
Я фюзеляжи сам хотел делать из за центровки. Предусмотреть возможность крыло двигать с минимальными затратами. Начинка-то тоже экспериментальная. Вдруг чего поменять придется.

Только там чет-то не написано про запчасти. Крылья-то продаются-ль?

а почему-бы, при наличии линии, не сделать тренер с нуля, метра 2 размахом?
поставить туда бензомоторчик, литровый бак, научиться летать и не бить ни самолёты , ни спектрометры…

???

Да я бы с дорогой душой сам сделал… Но время - время… Про краши здесь же начитался, что мол неизбежны они. Но главное - дни нельзя пропускать! Каждый пропущенный день отедает от экспериментальных данных преогромный кусок. И без того вся надежда на то, что беспросветных дождей не будет. А кроме того - тени от облаков тоже не сахар. Теоретически вопрос с тенями можно решить двойной калибровкой, но хотелось бы без них… В итоге - придется летать практически в любой ветер. Пропуск нескольких дней подряд - вся работа насмарку. Потому и хочу запасы иметь.

RC пилота может и лучше бы нанять, только надо будет два месяца в колхозе жить. Че-то я сомневаюсь, что кто-нибудь захочет. Кроме того никакого финансирования-то нет. Тот случай когда проще сделать самому а потом финансирование искать.

… поставить автопилот, загрузить трек облета…

Я присматривался к канадскому автопилоту: www.micropilot.com
Товарищи запросили 5 килобаксов. Мне показалось - дороговато, проще пару тренеров на дрова пустить.

Или вы конопляные поля инспектируете?

Лет 5 назад на свою голову связывались мы с гражданами желающими инспектировать эти поля… (С нормального обычного самолета). Блин, никогда в жизни больше… Во-первых не платят. При попытке требовать расчет намекают, что и у вас в самолете, мол че-то тоже коноплей пахнет. Плюс к тому подозрительные типы угрожают “спалить твой кукурузник”

Вообще, планируется обычный автомобильный GPS/GPRS трекер туда запихнуть. Чтобы видно было пропуски.

Вокруг сей темы давно пасется толпа шарлатанов, утверждающих, что добавка воды в смесь экономит 20% топлива и увеличивает октановое число бензина. Это вранье, ничего оно не экономит. А про октановое число один химик из компании Дюпон говорил мне, что оно при этом несколько снижается. Потому Дюпон озабочен удалением воды из бензина, а не наоборот.

Тем не менее, есть несколько компаний производящих водяные инжекторы для турбированых двигателей. как дизельных, так и бензиновых. Причем по неслабым ценам, в отличие от шарлатанов. Водяные инжекторы ставятся на спортивные моторы, включая формулу-1, во время войны применялись на истребителях.

Плюсы следующие:

1. В присутствии воды нагар выгорает по реакции C + H2O = CO + H2. Называется реакция водяного газа, известна с 1870 г. Это факт, - нагара не будет. Есть способ очистки от нагара автомобильных атмосферных движков. На прогретом двигателе дается тысячи три оборотов, потом осторожно из клизьмы льется вода прямо в карбюратор. Подача постепенно (!) увеличивается пока обороты не начнут падать. Все, нагар сгорел. Способ был популярен лет этак 40 назад у любителей гонять на форсированых атмосферных движках с переобогащенной смесью. Потом они пересели на турбины и инжекторы.

2. Октановое число хотя и не увеличивается, однако сконность к детонации уменьшается. Это потому, что смесь сильно охлаждается - 4200 Дж/кгград на нагрев воды + 1200 на испарение. В итоге при сжатии в момент воспламенения температура смеси ниже. Это позволяет поднять давление на выходе турбины и снять в итоге ощутимо больше лошадей с того же объема. Вот это и есть настоящий резон для производства и применения водяных инжекторов.

Короче, вот бы было интересно попробовать на модельном моторчике… Переобогащать смесь - не надо, нагар чистить - не надо. А может и копоти не будет. Очень может быть что и тяги будет больше, ведь смесь на входе будет холоднее, даже в атмосферном движке.

Может, кто-нибудь попробует? Сам не могу пока, - условий нет.

Товарищи! Очень буду признателен за критику своего прожекта. Сразу скажу что цели сугубо научные, ничего общего с противотанковыми ракетами не имеющие. Ибо вашу ненависть к милитаристским приложениям вашего благородного хобби всецело разделяю. Вобщем, надо поднять в воздух ИК спектрометр с логгером общим весом 1 кг. ИК съемкой обойтись не получается, потому что данные нужны за каждый день, а лучше за каждый час. Гонять настоящий самолет, даже самый маленький, каждый день нереально. Объект съемки – живописные поля засаженные пшеницей и прочими злаками.
План такой (сильно не бейте, я в этом пень):
Покупаю готовый тренер, пока нравится Hangar 9 Alpha-60 (или есть получше-подешевле?). К нему еще комплектов 5 крульев, оперения и двигателей (а может двигателей стока не надо? Может они не так сильно ломаются при ударе?). На готовом тренере учусь, потом фюзеляж выкидываю и ставлю другой фюзеляж, собственной кнструкции наподобие штатного, только немного пошире и с отсеком под спектрометр (габариты спектрометра примерно 120x150x70 мм). В этом отсеке впереди спектрометра будет еще такой наклонный трамплинчик. Идея в том, что при ударе крылья отваливаются, а спектрометр вылетает через «лобовое стекло» и разбивается в мелкие дребезги красного цвета, ибо склеен он «китайской соплей». Затем из дребезгов быстренько собирается новый спектрометр. Для серийного изготовления фюзеляжей заранее создается технологическая линия со всякими шаблонами и приспособами, а так же запасаются материалы и полуфабрикаты. Очень хочется как-то устроить так, чтобы все нарисовать автокадом, а потом отдать бальсу и файл куда-нибудь на режущий плоттер. Есть одна контора, которая рекламирует лазерную резку, но они бальсу никогда не резали. Может, кто-нибудь знает, существует ли подходящая технология…
Интересно, поднимет ли самолет лишний килограм? Может, надо двигатель побольше поставить? И вот еще интересно, сколько времени он в воздухе продержится… Чем дольше продержится, тем меньше посадок… чем меньше посадок тем меньше дров… чем больше бензобак тем меньше посадок… чем больше бензобак тем больше вес… чем больше вес тем больше посадочная скорость… чем больше посадочная скорость тем больше дров… Вырабатывать топливо при незапланированых посадках? А, может бензиновый мотор поставить??? Прочитал у вас на форуме: «Чтобы правильно научится летать с закрылками, нужно в тренер добавить 1,5 кг свинца» - то что надо!
Еще хочется гироскоп на рудер привинтить. На поворотах выключать его. А то жара, комары, слепни, а ты двумя руками в пульт вцпился и так полдня… Чтобы хотя-бы на прямых можно было расслабиться. Опять же, прямые, может, прямее будут. И, в этом случае, может быть, можно вообще ручки отпустить, пока самолет через поле летит? Летать надо параллельными маршрутами, как при АФС. Но можно и как попало, надо только чтобы не было слишком больших «пропусков».
Высота потребна от 30 до 200…300 метров (Диапазон определяется разрешением спектрометра). В отличие от АФС высота не очень критична, если воздух более-менее прозрачен.

В финансах большого стеснения нет, однако-ж денежки тратить придется по большей части собственные, потому жалко их тратить зря.

Спасибо.

Уважаемые модераторы! Коммерческая выгода от него если и будет когда-нибудь, то не скоро и не мне. Впрочем, если вы сочтете это «коммерческими исследованиями», обижаться не буду. Но и банить меня не надо. У вас в правилах толком не написано, что есть «исследовательская деятельность коммерческого характера».