Activity

Из дешевых только отечественный АА-500 (около 20000р), но он до 500мгц. Есть еще Х1-50, но это “показометр”, и к нему нужен направленный ответвитель (в ЗИПе есть только детекторная головка).

Решения из журнала Радио имеют один недостаток - самодельные приборы нужно чем-то калибровать.

А теперь Вы меня смутили 75 Ом входом, - значит все это было при несогласованной антенне.

Собственно, из-за этого длина приемной и передающей антенны, которые идут в комплекте с китайскими передатчиками - часто отличается (если не экономят по черному).

Измеритель ксв смысла нет, так как к нему придется еще и генератор ВЧ покупать, с разным набором выходных сопротивлений.
Только если антенну на передатчик настроить. Под приемник не получится, т.к. у трансмиттера выход 50ом, а нужно чтобы было 75.

Из полезного - R&S FSH-3 с рефлектометром и tracking generator, “для дома” - Р4-37 (0-1.2ггц) и Р4-38 (1.2-5ггц). Только не берите Р4 без ЗИПа, там мосты калиброваны под конкретный прибор…

Вот еще:
www.datasheetcatalog.org/datasheet/…/mXqwszx.pdf

Input and output impedance: 75

Внутри приемника стоит блок спутникового тюнера, который преобразует сигнал с промежуточной частоты конвертера (около 1ггц) в видеосигнал. Выход стандартных конвертеров 75 ом, логично что и вход приемника тоже 75…
Опять же, стандартные кабели для спутниковых тарелок - тоже 75 омные (пример - RG-6U).

Диэлектрическая проницаемость текстолита отличается от таковой у воздуха. Поэтому размеры антенны будут несколько другими. Для моделирования патч-антенн используйте Ansoft HFSS (www.ansoft.com/products/hf/hfss/) и Antenna design kit к нему, так как “на бумаге” по формулам считать такие вещи - дело неблагодарное. В хфссе, кстати, есть хорошая база данных по материалам и их свойствам.

Патч как у Вас не будет работать на текстолите, там другая формула расчета. К тому же, у этих приемников вход 75 омный, а патч, судя по размеру - изначально был для WiFi (50ом).

Хотьбы гденибудь контору кто открыл - КСВ на прокат или подбираю антенны

В Л.С. 😉

может она на 2.4?

Нет, посмотрел ее на R&S FSH-3 (он до 3ггц) в режиме tracking’а, там минимум примерно на 1340мгц.

Неужели со всеми антеннами и передатчиками, - строгий индивидуальный подбор требуется?

Вообще, да. Я обычно втыкаю антенну в анализатор - и “в он-лайн” подрезаю-настраиваю ее. Ошибка на 2-3мм приводит к существенному изменению рабочей частоты. Так же влияет наличие и тип диэлектрика на активном элементе и диаметр самого штыря (его емкость).

На этих частотах даже незначительная деформация “пружинки” такого размера будет вызывать весьма значительные отклонения характеристик антенн…

Подтверждаю.

По просьбам трудящихся 😃

Длина штыря 150мм (вместе с железкой в разъеме как раз 155-156мм), как указано в сообщении на первой странице этой темы.
Сделано “на скорую руку” из кусочка припоя, но суть дела не меняет.

Антенна работает офигенно. Но на частоте 390 мгц 😃

Что и следовало ожидать - у меня в рефлектометре стоит 50 омный терминатор. Соответственно, если прикинуть антенну на 390 мгц 1/4 волны, у которой сопротивление как раз 50 ом - получим минимум ксв при длине рабочей части 182мм. Ну, плюс-минус погрешность на измерение, изготовление антенны - как раз так и получается.

Было бы интересно если бы Вы испытали антенну переделанную как тут советовали,полуволновый штырь.

А смысл? У нее высокое волновое сопротивление, без согласующего устройства не будет эффективно работать. Можно, конечно - по прибору все настроить - но “в слепую” эту конструкцию скорее всего повторить не получится.

Решил сегодня вечером от нечего делать посмотреть на векторном анализаторе цепей характеристики китайских антеннок для видеопередатчиков, коих в барахле нарыл 4 штуки 😃

Итак, экран в режиме анализа КСВН. Вертикальные клетки - единицы КСВ, нижняя линия - 1.02, дальше соответственно 1 клетка = 1 единица, т.е. вторая линия - ксв = 2 и т.д.
На графике есть вертикальная черточка - это частотная метка на 1015мгц. Полоса обзора сейчас 600-1200мгц.

Первая антенна:
все отлично, минимум ксв=1.1 как раз около первого канала “стандартного” видеопередатчика

Вторая:
КСВ=3.5 сильно ниже интересующей нас частоты.

Третья:
Равномерный “завал” с минимумом ксв=1.5 около 1200мгц…

Четвертая:
Без комментариев. Антенной это назвать нельзя.

“Пружинки-катушки” в антеннах проверены на предмет контакта со штырем - в этом плане все нормально.

Вывод. Антенны идут ненастроенными, включение некоторых из них может быть опасно для передатчика (у последнего экземпляра - КСВ = 6!).
Так что париться на тему для чего нужна пружинка, и сколько длин волн эта антенна - смысла нет, это банальная китайская лотерея. Или “русская рулетка” для передатчика 😃
Может будет работать, может нет, а может и передатчик сдохнет от перегрева.

ИМХО, единственное верное решение - самодельная антенна, настроенная на анализаторе КСВН.

Если интересно - попробую еще для статистики поискать китайские антенны, где-то еще штук 5 лежит.

По четкости и яркости картинки www.emagin.com/products/systems/Z800.php пока что вне конкуренции, так как там технология OLED.
Сравнивал с Headplay (www.comp2.ru/news/hwp_headplay.htm), I-glasses i-3PC и noname китайскими очками, примерно как на rangevideo.
К тому же в e-magin есть встроенный гироскопический трекер.

вообше на частотах которые нас интересуют рельеф если он не блокирует антенну особой роли не играет

Простой вопрос. Что будет с дальностью связи, если передатчик положить прямо на землю? А если поднять на 20см? А если на 2м?
Собственно, сам вопрос - почему увеличивается дальность - если “рельеф не влияет” ? 😃

например трансляторы для мобильников обычно чуть выше домов которые их окружают

Смысла нет высоко поднимать - дальность базы ограничена временными задержками в сигнале стандарта GSM. Меньшая высота дает большую напряженность поля в “ближней зоне” (если так можно выразится, это не совсем корректно) - что дает более устойчивый прием в помещениях и т.п.

Хвост Слона
Посчитайте длину волны на 800 мегагерцах и оцените влияние земли

И Вы - тоже самое, только с учетом реального рельефа (хотя бы по общедоступной DEM 100) и проводимости почвы.

serj

Подъем антенны на 3 метра по сравнению с 1 метром дает примерно 3-4дб. Это из практических наблюдений.

Подтверждаю. Правда, если хороший фидер (с недавних пор Radiolab диаметром меньше 10D-FB я таковым не считаю 😃 - а причина сего - втыкание неплохой антеннки на 900мгц в анализатор ачх, соединенной кабелем radiolab rg-58 длиной 10м. Прибор НИЧЕГО не показал, кроме “волн” от кабеля 😃 ).
Ну или модем надо прямо на мачту ставить.

если не 200 мвт, а 10 , то нам же лучше, дистанция приема никуда не делась.

Я к тому, что если оптимизировать систему - можно еще большую дальность получить.

Мачту не надо, поднимите самик не на 1 км, а на 1020 м.

😃 Нет слов.

Попробуйте положить Футабу на землю, а пропавшую дальность связи скомпенсировать увеличением высоты самолета на 1 метр. Удачи 😃

Для большой дальности связи - антенну поднимать НУЖНО. Иначе будем впустую греть землю. Это первый момент. Второй момент - получение правильной диаграммы направленности антенны не всегда возможно вблизи земли, особенно это касается коллинеаров с большим Ку (>6dbi).

С 20и метровой мачтой и заявленной энергетикой линии без проблем на 100км можно улететь, если самолет на километр поднять.

Интересно - чем михалыч2 измерил чувствительность приемника (“-107дб”). И, в общем то - мощность тоже 😃 Не факт что там 200мвт, и не факт что на правильной частоте. Может там реально излучается 10мвт, а остальное - гармоники.

Потом, 200мвт - это, я так понимаю - измерено каким-то способом (скорее всего банально ваттметром) на выходном разъеме передатчика. А сколько реально излучается в эфир?
А то у некоторых производителей модемов в инструкции - любимая фраза “output power: 1w with 3dbi gain antenna” 😃

хотябы слегка в ту сторону куда собираешься летать. Да ?
Не слегка, а ТОЧНО на самолет, если ставить “рекорд дальности”. У патчей бывают достаточно узкие диаграммы, 20-30 градусов. И поднять над землей метра на 1.5 не плохо.
В общем, патч лучше на фото штатив поставить.

5.8 гигов - WiMax на ней. Yota и т.п. Пока только в Питере и Москве.
Думаю, за городом свободна.

А с какой частотой (сколько раз в секунду) на информация о положении ручек передается на модель? (сколько всего байт в секунду? )

Частота обновления 50гц, чаще смысла нет т.к. серва все равно не отрабатывает.

используете свою оригинальную модель перехода

Оригинальная, конечно.

Насколько оправданными Вы считаете усилия для выигрыша 10-15% на пакете в 4 байт и какие при этом задействованы вычислительные мощности?

“Вычислительная мощность” - ATMEGA 1280 на 16мгц на передатчике и Atmega 128 на приемнике. Оправдано или нет - сложно сказать. Работает и без этого. Так, задел на будущее 😃
Просто я подумал, что если есть возможность урезать трафик в канале - лучше это сделать, и в замен “лишних” данных передавать основные, для увеличения надежности.

Vad64

Говоря про сжатие - я подразумеваю не архивацию данных. Это что-то вроде MP3, когда удаляются “лишние” данные, которые пилот все равно не воспринимает. Эта же штука и является скремблером, т.к. для восстановления сигнала нужно знать, какие частоты из какой области спектра удалены (есть определенная зависимость между имеющимися в спектре частотами).

По эффективности сказать сложно. Все зависит от режима полета. Если оператор ручками не шевелит - можно вдвое уменьшать количество передаваемых данных, не теряя в надежности. При активном пилотировании выигрыш не большой и составляет порядка 10-15%. т.к. эти режимы постоянно чередуются (поворот - полет по прямой - опять поворот и т.д.) - рассчитать эффективность сжатия почти нереально. Нужно анализировать полетные логи, со сжатием и без - этого я пока не делал.

Идея с чередованием пакетов как раз взята из PCM1024.
Грубо говоря, в процессе полета постоянно меняется процентное соотношение пакетов 1 и 2 типов. Соответственно, можно пожертвовать “динамикой” в пользу точности переданных значений, либо - наоборот.

По поводу законности использования- у нас все законно.

Приятное исключение из правила 😃

Про мощность. На выходе реально митсубиси 😃
Сделано из соображений компенсации неэффективности низко расположенной антенны. Очень уж не хочется с мачтой заморачиваться.
Если размещать антенну низко - возникает эффект “прогрева” близлежащих токопроводящих сред, в том числе самой земли. Это очень хорошо видно при моделировании антенны в Ansoft HFSS. Соответственно, хоть передатчик и излучает 7 ватт - реально большая часть мощности просто уходит в нагрев земли 😦
Другое дело - 7 ватт и антенна на 20и метровой мачте - это да, излишество.

fmkit
я со своими рациаями летал в самих удивительных местах

Не сомневаюсь. Но достаточно одного включения еще одной портативки на этой же частоте, чтобы потерять самолет.

serj
вы всех решили победить в еще более “засранном” 70 см диапазоне такой мощой

Тут уж “кто кого”. 😃 Иногда цель оправдывает средства.
Уверен, в комплексах БПЛА ГУАПа тоже не все честно и законно с использованием радиоэфира 😉

Vad64
Насколько я понимаю, для управления достаточно размера кадра бит 100-200
Есть пакет данных, условно говоря - передаваемый с земли на борт n раз в секунду.
В пакете есть информация по состоянию 12 каналов и еще некоторые “служебные” данные.
Пакеты есть двух типов.

1. где передаются непосредственно положения рулей (типа 1 канал=1500мкс, 2 канал = 1200мкс и т.д) Размер пакета 20 байт фиксированный.
   2 ) передается приращение к предыдущему пакету (1 = +100 2= - 10 и т.д.)
   Это позволяет достичь большей помехоустойчивости и скорости обновления данных. Размер пакета может меняться и составляет в среднем 4 байта.

Алгоритм сжатия несколько специфичен, и основан на особенностях управления человеком авиамоделью. Если записать сигнал с ручек управления и разложить в частотной области - есть довольно интересные моменты. Дальше курим теорию речевых многополосных скремблеров – но это уже чтобы «закрыть» канал. Там тоже есть особенности, в «лоб» инвертировать спектр не получится, т.к. появится задержка в канале управления, что недопустимо.

slides
У него та же идея и он использует алгоритм FHSS. Перескок на другую частоту происходит после каждого PPM кадра

Не совсем. У меня скачки намного более медленные.
Голосовой связи особенно не мешает, т.к. передатчик работает в нестандартной сетке частот.

to all По поводу вопросов “что за видеоканал” и т.д. - нормальный еще в стадии разработки.
Пока довольствуюсь переделанным китайским передатчиком (свой PLL+нормальное согласование выхода) . Но это, конечно же - фигня.

В принципе можно, могу сделать фото дня через 4-5, когда буду делать усовершенствованную версию прибора. Этот разбирать не хочется - там все под медными экранами и по периметру пропаяно, иначе банально возбуждается выходной каскад. Было что проц самого передатчика зависал при включении “PTT”, т.к. появлялась наводка на его кварц 😃
Сами платы не особенно интересные. Обычные двухслойки на FR-4 из Резонита. Частоты низкие… Собственно, я не люблю связываться с гигагерцами, так как оборудование для настройки подобных вещей стоит слишком дорого. Если для настройки 17см девайса можно обойтись Х1-55, Р2-102 и т.п. вещами, то под линию на 2.4 наверно лучше Rohde&Schwartz все таки.

На мой взгляд - нет смысла раскачивать мощность готовых 2.4ггц передатчиков. При удалении самолета даже на 5км мощность вашего сигнала может оказаться меньше мощности соседней wifi точки доступа или радиотелефона. В результате crash с потерей дорогостоящего самолета с оборудованием. Слишком “засранный” диапазон.
Плюс есть сомнения в динамическом диапазоне приемника. Не будет ли проблем, если летать, наоборот, _рядом_ с передатчиком на n-ватт?
Различные конструкции с рациями то же не вызывают доверия. Что будет, если кто-то включится с такой же китайской рацией на передачу? Плюс выходной каскад не рассчитан на длительную работу в режиме передачи - банально перегревается и сгорает транзистор. Причем охлаждать радиатором его нельзя, т.к. близко расположенный кусок металла сбивает настройку пи-контура.

Когда я столкнулся с проблемой расстояния при полетах по камере, точнее - надежности радиоканала - пришлось много думать 😃
В результате родился такой девайс:

Это “скачущий” передатчик на диапазон 420-450мгц. Выходной мощностью в 7 ватт (это не мощность выходного каскада - это то, что реально излучается, с учетом эффективности антенны!).
Последовательность скачков по частоте уникальна, в результате чего заглушить устройство практически нереально.
Долго размышлял на тему сопряжения с авиамодельным пультом. Был вариант через небольшой приемник 2.4 гига (то бишь поднять еще один радиоканал пульт-range extender), но этот вариант мне не понравился использованием готового “закрытого” модуля. Кто знает какой “глюк” он выкинет в неподходящий момент.
Второй вариант - тренерский шнурок. В тупую – соединить вход процессора передатчика с пультом - не прокатило. Через фильтры – то же. Пульт (futaba 9z, futaba 8chp) банально зависал вблизи мощного передатчика. В итоге применил небольшое “ноу хау”, что все таки позволило решить проблему зависания пульта.
Питается все это от мотоциклетного 18ah свинцового аккумулятора.

Соответственно, бортовая часть:

На фото старый 6и канальный вариант, потом был переделан на 12 канальный, но суть та же. Чувствительность приемника получилась -115dBm. Проблема динамического диапазона решена использованием переключаемого аттенюатора и набора «узких» фильтров на каждую из частот (то есть «заткнуть» приемник мощной внеполосной помехой весьма и весьма сложно).
В приемнике реализовал Fail Safe и шифрованную радиолинию. То есть, данные, передаваемые с земли на борт - имеют некоторую криптостойкость, по простым прикидкам – время для расшифровки пакета обычным PC компьютером – около суток, а за это время данные уже потеряют актуальность.
Криптозащита понадобилась и для сжатия информации. Не хотелось “раздувать” ширину полосы канала при увеличении числа каналов и частоты обновления (около 50гц), так как это привело бы к уменьшению энергетики радиолинии.

Дальше, моделирование дальности с учетом экспериментальных данных и рельефа местности. Самолет находится на 100 метрах, базовая станция на аэродроме Тушино (антенна передатчика на высоте 2м - крыша автомобиля).
Зеленое поле - зона устойчивой связи с 10% запасом.

rcopen.com/files/4adcd7dd9970730077c9caf0
тут чуть большее разрешение.
В принципе, результат совпал с реальными экспериментами.

Так что, если есть желание создать устойчивый радиоканал – вам придется проходить похожий путь…