Activity
и то по первой версии оранжевого цвета
Ну тогда что Вас смущает? Я, например, написал Вам, что никаких засветов после наклейки поролонки или дермантинки на маску не наблюдается!
А с резинкой их изначально небыло!
превратился в мерзкую липкую субстанцию
Поясню - именно покрытие. Сам пластик прочность не потерял.
А пластик на них не такой как на черных? По фото кажется, что он глянцевый, а не софттач как на черных.
Да. Он глянцевый. Мне кажется, что это лучше, чем софттач.
У меня на всем, что было с софттачем за 5-6 лет он превратился в мерзкую липкую субстанцию. Осебенно этим страдали изделия Хоббикинг.
Вот и сейчас рисую в солиде новый корпус для их ваттметра…
хОчу, хОчу, хОчу…
!!!
На РЦГ есть отдельная ветка по Атт4 и там на каждой странице можно встретить отзыв, о том что картинка превосходная, и что очки супер.
Точнее, настолько плохого отзыва как выше - там вообще нет.
Относительно моего ответа - я просто устал разжевывать по каждому поводу - времени нет на это.
В выходные, если требуется отвечу развернуто.
Обозначенные в том посту проблемы с этими очками действительно возникают, и в ветке на РЦГ тоже об этом пишут, но есть же отработанные “лекарства”.
Например замыливание углов и сложность с позиционированием на лице - часто такая ситуация возникает в случае либо с небольшой близорукостью у пилота, либо с недостаточной ее компенсацией корректирующими линзами.
Как правило человек либо не знает о своей беде и линзы вообще не использует, т.к. она выражена не сильно, либо поставил не те линзы, т.к. там шаг слишком большой 200,400 и 600 и нужно поставить другие.
Человек не захотел напрягаться и на эмоциях вернул очки.
Именно об этом я хотел сказать, когда писал:
Если бы очки еще были у Вас , то мог бы дать пару советов, но судя по всему уже поздно…
Если он от них избавился, то зачем напрягаться и углубляться в вопрос?
Не понял. Меня раздражает, что приёмник в Аттитьюдах 4 легко вываливается, но ваша мысль мне не ясна.
Просто я один раз столкнулся с этими и теперь знаю о том, что они вываливаются и принимаю это к сведению.
В моем случае этого достаточно для предотвращения подобной ситуации.
Другие люди более “забывчивы”, но я не вижу негативных отзывов. По сути это первое упоминание об этой болячке.
Раньше я видел в видеообзорах, как это происходит и с другими моделями FS. Поэтому меня это не удивило.
Не, не так. Вы сказали - Вы заблуждаетесь! То есть четко обозначили неправоту человека и верность своей теории, невелируя практический опыт.
Все совсем не так 😃
Вы наверное замечательный фильм ДМБ не смотрели!
“Ты суслика видишь? Нет? А он есть!”
Другими словами, если в Вашем случае проблема не проявляется - это вовсе не означает, что ее не существует.
Разбираться будут те, кто с ней, как я столкнулись.
Если бы не существовало достаточного количества людей, которые не испытывают проблем с использованием любых товаров, то они бы не продавались!
По крайней мере продавались бы очень плохо.
И потом, для каждого человека свои критерии оценки.
приёмник изогнувшись вывалился
Я, например, согласен, что проблема с выпадением приемников из очков FS есть, но меня она не сильно беспокоит, а учитывая, что с ней в той или иной степени сталкиваются, буквально Орды классных пилотов и при этом никто об этом не пишет, да и не устраняется она в новых ревизиях… Ну Вы меня поняли…
Вы Трансформер на голову одевали? Да или нет?
Нет. Но учитывая свой обширный опыт с ОКО-1, я представляю о чем идет речь.
И да - у меня не было в них проблем с расфокусировкой и прочими прелестями. Болячки этой оптической схемы (неизлечимые) носят совершенно иной характер, но обсуждать их в этой ветке я не намерен, да и вообще я закрыл для себя эту тему. Тем более Вы наверняка все их прекрасно знаете, но, как я писал выше, они для Вас не критичны.
Теперь о главном, изображение откровенно проигрывает монитору за 1000р (Низкие углы обзора и лёгкая размытость изображения при чёткой видимости пикселей, сложно объяснить но это проблемы контроллера матрицы), но и с этим можно было мириться в угоду компактности. Главный минус это усталость глаз, как не крути, картинки две и остальную работу по воссоединению этих картинок делает мозг, не сказать, что это прям невыносимо но сильно напрягает зрение. Ну и естественно мыло по краям картинки, нужно пару минут гонять очки по морде чтобы найти идеальное положение и не дай боже вы сдвинете очки на 1мм, за это вы сразу получите мыльный уголок.
Иван, прочитал Ваш пост и в принципе я согласен со всем, что Вы написали.
Тем не менее, я альтернативы в Attitude V4 или HD3 пока для себя не нашел. Если бы очки еще были у Вас , то мог бы дать пару советов, но судя по всему уже поздно…
есть ли тут владельцы скайзонов sky02s белого цвета?
Есть.
Да - очки из белого пластика, который в зоне окуляров ОЧЕНЬ неаккуратно покрашен черной краской.
С обозначенной проблемой не столкнулся.
Были засветы через щель на стыке очков и маски, но только до тех пор, пока я не наклеил на маску дермантиновую прокладку из комплекта.
Она сделано очень точно по маске. И все засветы пропали.
Вы “матрицы” не путаете? Виртуальную и реальную. Реальная покруче будет.
Я никому не навязываю свое мнение. Наверное уже давно всем стало понятно, что любое собственное мнение в этой области - субъективно.
В доказательство того, что я имею право на собственное мнение смотрите фото.
На фото нет “Шлема нового поколения ОКО-1” на зеркалах, который я отдал другу для бесчеловечных экспериментов.
Сил больше нет менять зеркала со стекла на акрил, разной степени прозрачности и прочее. Именно от безысходности после этих многолетних опытов я и купил очки.
И опять - счастье где-то далеко…
Для человека, способного мыслить аналитически должно быть понятно, что в такой ситуации нужно искать причину подобного разночтения.
Я её нашел.
Все объяснимо - четко, логически, математически с практическим подтверждением на реальных экспериментах.
Никого не принуждаю.
Слушайте, я не могу заблуждаться
Нет предела самоадаптации человеческого мозга!
На этом все и основано!
Но при этом это не перестает быть насилием над организмом и ни к чему хорошему в перспективе привести не может.
Вы все же нарисуйте схему вместо того что бы спорить.
Но в Шарке же не приходится!
Вы заблуждаетесь! В них, благодаря зеркалу удалось увеличить проекционное расстояние и таким образом минимизировать этот эффект, но без применения призм и специально-рассчитанной, не знаю как правильно ее обозвать, но, скажем “криволинейной” оптики, невозможно полностью устранить этот эффект.
Для понимания нарисуйте оптическую схему шлема “вид сверху” для иллюстрации процесса формирования изображения в каждом глазе и поймете в чем источник проблемы и почему во всех серьезных очках/шлемах используется схема, в которой в каждом из глаз изображение формируется отдельной матрицей, отцентрованной строго по оптической оси каждого из них.
В крайнем случае, используют один монитор, но делят его на две части для каждого глаза. Правда при этом становится невозможна точная корректировка межзрачкового рассстояния, но все равно этот эффект проявляется, хоть и меньше, чем в варианте с зеркалом на общий экран.
а 5 были только с разрешением 800*480
Нет - дело совсем не в этом. Мониторы IPS 5,6 1280х800 с прекрасным изображением были есть и будут за реальные деньги. Шлемы Bah-а посмотрите.
Проблема как раз в оптической схеме - трудно и криво она реализуется с мониторами - поэтому шлемы вещь изначально ущербная, т.к. глаза приходится в “кучу” собирать и это не есть гуд…
Нигде нет схемы, как они его отмеряют.
В буклетах Fatshark встречалась схема. От оси угол!
Если бы было иначе, то угол 28° у EV100 был равносилен замочной скважине - на листе бумаги нарисуйте нужный угол и, приложив его к носу посмотрите на проекцию лучей.
А FOV дается разве от осевой?
Например: banggood.com/Fatshark-Fat-Shark-Dominator-HD-V3-16…
Производитель указывает “по диагонали”, но фактически я уже писал:
Так же нужно еще раз прояснить суть FOV - условно это конус, в окружность сечения которого плоскостью проекции вписываются наши форматы.
Я к тому, что в шлеме FOV 55 градусов, это с трех метров получится 8-метровая панель.
Реально же экран сильно меньше.
Больше - если он 16:9, то диагональ будет 8569мм, а размеры 7468,53 х 4201
Можно оценить сравнительным образом - FOV человеческого глаза 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу.
Просто представьте, как пропорционально выглядит картинка относительно общего поля Вашего зрения и на основании этого делайте выводы.
По просьбам общественности дополнил модель FOV.
Доступна по старой ссылке www.dropbox.com/s/…/Визуализация FOV.pdf?dl=0
приехали aomway commander v1 с гирбеста
Перед тем, как заказать очки мучился выбором именно 16:9 варианта и рассматривал как раз SKYZONE и COMMANDER V1. Несмотря на то, что русскоязычных обзоров тогда еще не было, да и сейчас наверное нет еще, основывался только на западных обзорах. Очень много было предостережений о плохой посадке на лицо и сильном мыле по краям. Поэтому взял SKYZONE о плохой посадке которых никто ни разу не писал и попал, так сказать… 😦
Было ощущение, что из 3-х масок одна то точно подойдет, ан нет…
Все-же наверное что-то с лицом 😃
При одинаковой диаогонали 16:9 на 9% шире и на 18% меньше по высоте, чем 4:3.
Давайте говорить конкретно. Для закрытия этого вопроса смоделировал несколько вариантов. Для интересующихся см. www.dropbox.com/s/…/Визуализация FOV.pdf?dl=0
С чего бы?
С того, что тема создания новых матриц 4:3 в настоящий момент практически мертва. Все новые камеры являются “тюнингом” старых. Возможности улучшения качества картинок остались только в области постобработки изображения.
Все, что мы имеем - старые наработки, которые были восстребованы для применения совершенно в других сферах. Например в камерах видеонаблюдения.
Сейчас все это ушло совершенно в другую плоскость, а рынок FPV настолько мал, что не интересен крупным производителем матриц.
Все новые камеры в сфере безопасности уже цифровые и формата 16:9
А, т.к. FOV производители по обозначенным выше причинам пытаются использовать существующие наработки из других отраслей, то перспектива очевидна - как только индустрия сможет обеспечить низкую задержку и стоимость цифры - все мы будем летать на ней в формате 16:9
Причем это касается и очков тоже. Такая малая активность на этом рынке обусловлена массой причин, а одна из них - бытовые видеокамеры с видоискателем в настоящий момент мало востребованы…
И намного хуже, чем DVR FS HD2
Я не имел возможности сравнивать с DVR FS HD2. DVR FS Attitude V4 по сравнению с Skyzone дает много артефактов в виде квадратов и лесенок на градиентах. Складывается впечатление, что битность записи в цветах сильно понижается.
По поводу повышенного шарпа на Skyzone - склонен согласиться, но если выбирать между пережатым мылом FS и несколько перешарпленым, но с гораздо меньшим количеством “квадратов” видео Skyzone, то последнее выигрывает. Ну а про удобство пользования всем этим через OSD говорить можно только тому, кто сам имел возможность поюзать оба. Что касается OSD DVR FS, то его можно сравнить с ичайновским продвр. Очень похоже. У меня на шлеме VR-D2 такой.
По поводу 16:9 vs 4:3
Все-же нужно определиться о чем идет речь. О конкретных очках или о 16:9 vs 4:3 в принципе?
Если вопрос принципиальный, то как раз по “школьной” геометрии мы должны понимать, что в данном вопросе есть относительные и абсолютные показатели. К относительным можно отнести FOV очков, который никакого отношения к количеству передаваемой информации не имеет и отвечает лишь за масштабирование изображения. Абсолютный показатель, который и отражает суть предмета обсуждения - разрешение матриц. Наверное никто не будет спорить с тем, что если принять за единицу измерения площади матриц пиксель, то выигрыш будет на стороне 16:9 (применительно к данным очкам 854*480 против 640*480) и это единственный верный подход, т.к. дальше лишь от оптики очков (точнее от её FOV) зависит до какого размера эта картинка будет увеличена в восприятии пилота. Т.к. разрешение аналоговых видеокамер исчисляется в строках, то мы получаем (относительно) прямоугольник 4:3 равный по высоте прямоугольнику 16:9. Тут нужно быть очень упертым, чтобы отрицать очевидное - 16*9 больше 4*3 в 1,33 раза. Другими словами, при одинаковой вертикальной информационной емкости мы получаем дополнительно 33% периферийной опять же - ИФОРМАЦИОННОЙ емкости, а не площади!
Так же нужно еще раз прояснить суть FOV - условно это конус, в окружность сечения которого плоскостью проекции вписываются наши форматы. Другими словами при одинаковом FOV геометрическая высота изображений будет разная. Лень считать, но действительно - физическая площадь картинки 4:3 будет больше площади картинки 16:9, вписанной в туже окружность, но при этом информационная наоборот! Данный факт во многом объясняет тот факт, что картинка 16:9 смотрится боле четкой (из-за меньшего размера - выше плотность пикселей) и яркой (изображение проецируется более сжатым пучком).
По всей видимости уважаемый SkyPlayer - практик с большим опытом, чего я не могу сказать о себе. Я лишь пару лет назад приобщился к прекрасному (FPV), но тем не менее я абсолютно уверен в том, что пишу.
У меня нет уверенности в том, что благодаря маркетингу и четкому математическому обоснованию, которое он (маркетинг) может при этом использовать, формат 4:3 в скором времени умрет, как здесь некоторые писали. Ведь если все написанное выше представить в виде оптической схемы с отрывом от информационной составляющей, к которой неосторожно апеллировали адепты 4:3, то становится очевидным тот факт, что при постановке задачи в достижении максимального эффекта присутствия нужно стремиться к тому, чтобы привести формат и FOV FPV системы (камеры и очков в комплексе) к естественному для человеческого глаза, а это - 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу. Задача не легкая, т.к. получается, что сейчас не существует оптимального формата, а если рассматривать 4:3, то его можно вписать по высоте целиком, а 16:9 нет. В то же время если 16:9 увеличивать до вертикального предела человеческого зрения, то боковые части выходят из зоны восприятия, т.е. формат 16:9 избыточен.
Другими словами, если сейчас пытаться максимально реализовать эффект присутствия с использованием существующих форматов, то 4:3 для этого подходит лучше.
Но это все теория, которая никакого отношения к первоначальной задаче, которую я перед собой ставил, отправляя первый пост не имеет.
Я лишь хотел в сравнении показать эти очки. Ведь такая возможность есть не у всех! Я сам был озадачен этим вопросом и не найдя на него ответа, купил оба в надежде, что потом сильно не потеряю при продаже выбывшего.
При этом прекрасно понимаю, что моя их оценка носит в какой то степени субъективный характер.
Тем не менее не хочу давать возможность активным участникам обсуждения, не понявшим суть поста делать заявления, которые ничего под собой не имеют.
В данном случае, независимо от того, что в дальнейшем будут писать, я еще раз подчеркиваю, что:
- Картинка Skyzone существенно меньше Attitude, тем не менее она вполне достаточна для комфортных полетов.
- Картинка Skyzone существенно качественнее Attitude по всем показателям
- Применительно к шести людям, которые имели возможность их померить -
среднестатистически Attitude удобнее сидит на лице. Например мне Skyzone не подошли. - Корпус Attitude более качественный и они производят гораздо лучшее впечатление, как тактильное, так и визуальное.
- Приемник Attitude вполне себе ничего, но диверсити приемник Skyzone гораздо лучше.
- Управление очками через встроенное OSD у Skyzone очень комфортно! Не понимаю, почему FS пошли по другому пути.
- Встроенная фронтальная камера у Skyzone достаточно удобная штука.
- При условии предварительного прогрева обдув не нужен - оба не потеют, но для кого-то обдув в FS будет иметь весомое значение. При этом геморное подключение через балансировочный разъем меня лично не трогает - есть и слава богу, нет и хрен с ним. Конечно сейчас на улице всего -3 и что будет дальше непонятно. Может быть придется изменить свое мнение.
- Необходимо четко понимать, что оптимальным будет использование одинаковых форматов пар камера/очки. В частности использование камеры 16:9 позволяет максимально раскрыть потенциал Skyzone.
В целом (субъективно) если бы мне подошли по лицу, то я бы однозначно оставил себе Skyzone даже несмотря на большое количество имеющихся камер 4:3!
PS:
Вы серьёзно собираетесь сравнивать картинку “двойного преобразования”
А вы серьезно это спрашиваете при таком разрешении и качестве картинки?
Я уже получил кабель и погонял на Skyzone Freerider - в целом нормально, но ожидал большего. Судя по некоторым нюансам изображения, там никакой “цифра -> цифра” и не пахнет. Продолжаю ждать конвертор для Attitude.
Малое изображение - это да. Прием не отличается от Релака - специально сравнивали: я летал на 25 мВт в EV100, ребята смотрели в Шарках с Релаками.
У меня нет релака и не планирую. Сравнивал со штатным Attitude V4 и Skyzone, но судя по тому, что сейчас прочитал на последних страницах упомянутой ветки - не я один так думаю.
Более чем голословно, хотя бы фирму изготовителя в студию.
Хоть это и не мне, но я уже писал - Eachine C800T. При копеечной цене очень впечатляет! Если это действительно CCD (есть небольшие сомнения из-за особенностей работы WDR) то предвкушаю революцию в камеростроении, которая возможно станет осиновым колом для 4:3…
То с очками все понятно. 16:9 с углом FOV: 30 degree это ощутимо меньше 4:3 с углом 32.
Согласен.
Поэтому 16:9 пролетает тут со свистом.
Субъективное мнение.
Лично для меня их картинка кажется приемлемого размера.
Гораздо большее значение, опять-таки для меня, имеет общее восприятие и в этом благодаря более ясной и четкой картинке лидируют Skyzone.
Опять-же, кому нравится мелкий экран - всегда пожалуйста. Я бы тогда ЕВ100 купил за 100 баксов.
Я сравнивал их с EV100 - это несравнимые вещи. Как раз EV100 по этому критерию ниже разумного предела. Товарищ (их хозяин) для увеличения картинки использует их без обода - редкое извращение, да и результат лучше лишь на уровне ощущений.
Skyzone несравнимо лучше!
И, кстати, если разницу в качестве изображения между Skyzone и Attitude можно списать на разницу в площади изображения, то, следуя этой логике при еще более высоком разрешении и меньшем размере изображения EV100 должны показывать еще лучше, но этого не происходит - их картинка очень четкая, но по яркости и насыщенности значительно уступает Skyzone. А на фоне критически малого изображения и отвратительного приема - вообще не рассматриваются.
Может быть кому будет полезно…
На днях получил FS Attitude V4 и Skyzone SKY02S V+ в комплекте с камерой и передатчиком.
Таким образом решил для себя закрыть вопрос выбора 4:3 vs 16:9 в одном ценовом диапазоне.
Сравнение проводил на двух камерах 1177 с объективами 2,5 и 2,1 и Eachine C800T со штатным объективом 2,5, подключаемые, как напрямую через AV-вход, так и через передатчик Eachine TX801. Сразу хочу отметить, что камеры настраивались на максимальное качество (субъективно - на мой вкус) и настройки далее не менялись при просмотре на обоих очках. Настройки проводились, ориентируясь на максимально–возможное качество отображения в паре с Attitude V4, т.к. они имеют самые скудные настройки по изображению - мы можем рулить только яркость и контрастность, в то время, как Skyzone имеет возможность крутить еще и резкость, насыщенность и цветовой баланс (HUE).
Сначала объективно:
- Картинка Skyzone, имея схожую ширину, в общем воспринимается значительно меньше, чем у Attitude из-за гораздо меньшей высоты.
- Матрицы Skyzone выдают существенно более качественную (четкую/яркую/насыщенную/контрастную) картинку, чем Attitude. Возможно это связано с меньшей площадью изображения, при одинаковом вертикальном разрешении. Особенно в паре с камерой 16:9 по качеству картинки Skyzone лидер без вариантов!
- Приемник Attitude вопреки ожиданиям оказался вполне приемлемой чувствительности. Диверсити Skyzone несомненно лучше, но для дрон-рейсинга более, чем достаточно.
- Attitude превосходят Skyzone по качеству материалов и качеству изготовления корпуса. Даже бокс Skyzone несмотря на гораздо большие размеры не продуман – очки в них ложатся только с резинкой, а с пластиковым ободом полный облом.
- Управление очками с OSD в Skyzone на порядок комфортнее – не приходится постоянно метаться между экранами и дергать с лица.
- Фронтальная камера Skyzone - удобная вещь, особенно в виду того, что их очень трудно «пристроить» на лице, и когда это наконец удалось - раздражает необходимость снимать/надевать по мелочам.
- DVR Skyzone пишет лучше.
Теперь субъективно:
- Skyzone не сели на мою морду лица!!! Пробовал и резинку и дермантин и поролон. Лучше всего с резинкой. Никогда не думал, что у меня большой нос или он неправильной формы, но они реально сильно давят на переносицу! При этом Attitude сели, как влитые! Давал мерить 5 коллегам - из них четверым больше подошли Attitude и одному показалось, что они сидят одинаково. Возможно, если бы у меня не было возможности одновременной примерки, то я бы, с оглядкой на потраченные деньги смирился, но разница по комфорту очень велика!
- Второй момент является следствием первого – из-за того, что Skyzone не сели на переносицу, нижние углы картинки немного замыливаются. Такое впечатление, что они чем-то перекрываются. Если вдавить очки в переносицу, то все нормализуется.
На днях жду HDMI-конвертор и microHDMI кабель для сравнения картинки с симулятора. Но особых иллюзий не испытываю – скорее всего Skyzone порвет Attitude без вариантов.
Вызывает искренне удивление, когда в очередной раз вижу дискуссию о том, что якобы картинка 4:3 несет гораздо больше информации для пилота по вертикали нежели 16:9. Это полный бред! Ведь количество этой информации определяется FOV камеры и ее разрешением, в то время, как FOV самих очков определяет лишь ее размер! А с учетом того, что вертикальное разрешение конкретно этих очков одинаковое, то при правильной подаче (с камеры 4:3 на очки 4:3, с камеры 16:9 на матрицу 16:9 при правильно подобранных объективах) разницы нет, но при варианте 16:9 бонусом идет периферия. Для того чтобы пресечь развитие этой темы хочу сразу уточнить, что FOV указывается по диагонали - т.е. при одинаковом объективе объем видеоинформации по высоте (охват) у камер 4:3 и 16:9 будет разный! Но никто-же не запрещает подбор объективов…
Вердикт: Буду продавать Skyzone.
Очень жаль, т.к. несмотря на качество изготовления по совокупным качествам они несомненно предпочтительнее.
Если есть возможность примерить заранее и они подойдут Вам на лицо, то это несомненный лидер!
Оставлю Attitude V4 и буду ждать, когда появятся новые очки 16:9 с большим разрешением и буду пробовать их.
Если подойдут, то однозначно перейду на них.
Летаю на Xiaomi Redmi Note 4 (Global version на Snapdragon 625 3/32Gb)
А какая версия DJI Go и прошивка самого 3SE?
Какая прошивка сейчас у Вас стоит и какая версия ДЖИГИ?
DJI Go 3.1.10 из маркета.
Версию прошивки сейчас посмотреть не могу, но последняя, которая прошилась при первом включении. В конце .20 вроде бы было.
Добрый день!
Наконец-то получил заказанный еще 25 июля на томтопе 3SE и кучу допов к нему.
При первом включении установил все обновления.
Есть вопросы:
Пробовал летать с Xiaomi Redmi Note 4x (Global version на Snapdragon 625 3/32Gb) и Xiaomi MiPad 2 (Intel Atom X5 Z8500 2/16Gb)
Оба девайса на последних прошивках - первый на глобальной 8.5.4.0, а второй на прошивке “от папки” на основе Xiaomi.eu 8.5.1.0 (China stable)
В результате на Note 4x - глюки нереальные, видео рывками, постоянные вылеты и прочее. На фоне множества положительных отзывов есть только одно предположение - последняя версия глобальной прошивки первая на основе андроида 7.0, с которым DJI Go судя по отзывам глючит на всех платформах.
На MiPad 2 ситуация значительно лучше - DJI Go не вылетало ниразу, но так-же есть проблемы.
Зависимость пока не выявлена, но при первом подключении возникает очень большая задержка видео (более 3 сек).
Лечится только многократными перезапусками приложения.
Второй вопрос - не работает возврат домой.
При активации возврата начинает снижение в том месте, где в настоящий момент находится.
Высота возврата стоит 30м пробовал менять на 50м. - ситуация не меняется.
Пробовал установить точку возврата непосредственно перед вылетом вручную (стрелка - место текущего положения квадра).
Спутников видит не менее 16, чаще всего больше - до 20 шт.
Во всех случаях перед запуском чистится память и Кэш.
Настройки DJI Go практически не менялись.
Только отключил режим новичка и ограничение по дальности полета, установил км и отключил два флажка преобразования координат для китайских пилотов.
Есть какие рекомендации?
при такой разнице я б даже не задумывался в выборе…
А конкретнее? Что бы Вы выбрали и почему?
Найдите земляков и полетайте������
К сожалению не имею такой возможности.
Как и многие, стою перед выбором DJI Phantom 3 SE или XIAOMI MI Drone 4k. Перечитал и пересмотрел кучу отзывов и обзоров. Прекрасно понимаю все достоинства и недостатки обоих, но остался открытым вопрос по качеству видео-линка. Столкнулся только с одним обзором (из шапки), в котором говорится о его низком качестве. Кто-то имел возможность в живую сравнить? Сам видел только DJI Phantom 3 pro. После привычных FPV 5.8 остался под впечатлением от его высокого качества.
какой из них выбрать?
Равноценные комплекты.
Можно еще чуть сэкономить купив напрямую в магазине. С трекингом получиться 77,91 и оплата палкой.
вот и считайте.
Я это прекрасно понимаю…
А про S-OSD и MinimOSD кто что скажет?
такое ffosd n1 n2 s1 s2 series
А какое именно? Решен ли вопрос с иероглифами?
Пока сижу в ожидании своей назы лайт читаю ветки по OSD и никак не могу определиться, что же под нее оптимально взять с нуля?
Что посоветуете?
для подачи сигнала от приемника
Именно так.
На PX4Lite выход на сервы отсутствует
Из-за урезанных AUX я отказался от покупки PX4Lite, хотя если они не нужны, то это на мой взгляд самый интересный вариант (с учетом того, что его компоновка с виброразвязкой аналогична Pixhack)
День добрый!
После долгих мучений между Pixhawk и Naza, повелся на цену и заказал вот такой комплект. Это мой первый заказ на гудлаке. Кто заказывал такой? Все ли нормально пришло? Как обычно бывает - сначала заказал, а потом стал читать кучу негатива по этот магазин и возникли сомнения…
Название одинаковое, а вид и внутренности разные.
Названия разные! Они однозначно идентифицируются в поиске как "PX4lite " и “Pixhawk Lite”
Они довольно разные…
На banggood получается дешевле.
Да на banggood сейчас с учетом 8% купона 8rchobby очень интересные цены.
Если по поводу самого пиксавка - то он нормальный
По PX4Lite очень мало информации. Не нашел ни одного вменяемого отчета. Есть ссылки на реальных пользователей?
В описаниях у продавцов нет упоминания о наличии датчиков тока и напряжения, но есть ощущение, что на повермодуле входящем в состав “standart combo” он все-же присутствует
в комплекте m8n
Похоже таких комплектов больше нет…
Во сколько обошелся?
Себе px4lite заказал, стоит дешевле пиксхака и тоже с виброразвязкой должно быть по описанию
Имеется ввиду внутренняя виброразвязка датчиков, как у Pixhack-a?
Что за зверек такой? Можно ссылку? Пришел уже? Как впечатления?
У кого-нибудь это заработало?
Привет!
Стоит на AIOP V2 такой датчик.
Сейчас залита MegaPirateNG_2.9.1 (R300). До этого стояла MegaPirateNG_2.8_R3.
Датчик напряжения на A0, тока на A1. Замерил реальную напругу на AIOP и в MP сделал коррекцию.
Все прекрасно работает.
Пробовал на MahoWii RC2. В скетче указал:
#define VBAT // uncomment this line to activate the vbat code
Но у меня пока не подошел OSD и проверить не могу, но думаю, что все ок!
Питание ниже 4.6в или в настройках выставлена плата версии 2.0, а сама плата не является таковой.
Проблема решена!
Спасибо Артему за наводку!
Дело было действительно в питании.
Нашел обсуждение данного вопроса - оказалось, что это распространенная проблема на последней версии платы. Рекомендовано поднять питание до 5,5В и это помогло! Непонятно только как это связано с прошивкой? Почему мультивий работает, а мегапиратенг нет?
Засим как имею UBEC 5В, то пришлось поставить вот такую шнягу. Потом планирую ее поменять на нормальный UBEC, но вот на какой и надо ли менять?
Проверил напряжение - 5В
Плата - только что пришедшая AIOP 2.0
Пробовал подключать к UBEC и ESC - результат один 😦
Самое интересное, что MultiWii прекрасно работает!
Столкнулся с проблемой, которую пока решить не смог - MP не коннектится через модем! Перелопатил кучу инфы… Проверил модемы через терминал - работают! Переключил его на SO с изменением скорости на 115200 - тоже самое. Вернул назад на S3.
Совершенно случайно наткнулся на такой эффект - если AIOP подцепить к компу по USB, то на модеме начинает мигать красный диод. Отключаешь USB - диод продолжает мигать! Т.е. на S3 идут какие-то данные. Попробовал подцепиться через модем к MP - все работает! Но ровно до того момента, как передернешь питание AIOP. Для того чтобы все снова заработало нужно опять подцепить/отцепить USB и тогда опять до отключения питания Mavlink-данные начинают непрерывно валится на S3.
Новые подробности!
Оказалось, что без первоначального “подцепить/отцепить USB” AIOP с MegaPirateNG не оживает в принципе!
Т.е. мне не удается его заармить и запустить двигатели!
В чем может быть дело?
я так понимаю у вас просто не раскомментирована нужная строка. - serial 3 судя по всему, на плате нужно смотреть где он выведен и туда подключать
Вы о чем? Я же написал, что он у меня подключен уже к S3 и к S0 подключать пробовал.
Возможно непонятно написал, но я выложил кусок своего скетча и, как можно видеть - все раскомментировано.
Принимайте в ряды!
С RCTimer-а приехало:
- AIOP-UAV 433Mhz Autopilot GPS Flight Control System
- SK30A & SM450 V2 Black/Red Quadrotor
- RCTimer Voltage & Current Sensor 90A (suit MultiWii, APM, etc)
- Ну и куча мелочевки с запасным движком, регулем, пропами…
Внимательно изучил всю доступную инфу и собрал коптер, залил мультивий MultiWii_2_2, перенастроил на 115200 и подключил GPS, откалибровал регули и аппу (Futaba T7C + R617FS).
Все работает.
Подключил на S3 3DR модем и проверил его настройки, на А0/А1 подключил датчик тока и напряжения и залил MegaPirateNG_2.8_R3
Столкнулся с проблемой, которую пока решить не смог - MP не коннектится через модем! Перелопатил кучу инфы… Проверил модемы через терминал - работают! Переключил его на SO с изменением скорости на 115200 - тоже самое. Вернул назад на S3.
Совершенно случайно наткнулся на такой эффект - если AIOP подцепить к компу по USB, то на модеме начинает мигать красный диод. Отключаешь USB - диод продолжает мигать! Т.е. на S3 идут какие-то данные. Попробовал подцепиться через модем к MP - все работает! Но ровно до того момента, как передернешь питание AIOP. Для того чтобы все снова заработало нужно опять подцепить/отцепить USB и тогда опять до отключения питания Mavlink-данные начинают непрерывно валится на S3.
Как сделать так, чтобы все начинало работать без этого шаманства?
PS: В скетче прописано так:
#define SERIAL0_BAUD 115200 // Console port
#define SERIAL2_BAUD 115200 // GPS port
#define SERIAL3_BAUD 57200 // Telemetry (MAVLINK) port