Activity

Опять совершенно согласен!Сказать, что это проблема,будет преувеличением! Неудобство, не более! “Газ” стараюсь держать на необходимом минимуме - в среднем ток не выше 3 - 4 Ампера (замерял ваттметром). Разворачивающий момент великоват,т.к. крыльчатка большая и тяжёлая,да и движок тяжелый .Заменить пока нечем. Ну и, решить эту задачу было бы интересно!

можно попробовать решить данную задачу применением другой крыльчатки такого же диаметра, с уменьшением оборотов двигателя нагнетения. попробовать меньшее проходное сечение, больший шаг.

спасибо большое

хочу заказать на башне диафрагму Zenoah Diaphragm Pump WT-644 G260PUM для Evolution 26 GT. на карбюраторе написано WT 628 , а под буквами “WT” стоит номер - 793. так и не понял что за маркировка и какой номер действителен? а главный вопрос подойдет ли указанная запчасть к имеющейся матчасти?

Крыльчатка нагнетателя хорошая-только входной канал никуда не годится, т.е. к.п.д. никакое-это раз. и второе однозначно нужно увеличить обороты двигателя-иначе от центробежного нагнетателя толку мало!

радость центробежного нагнететеля состоит в том, что ему для эффективной работы не критичен входной канал главное свободный доступ впздуха. осевой этого не прощает. ему важен входной канал,отсутствие затенения, сечение, дифузор и т.п. поэтому центробежные нагнетатели используются несмотря на их низкую эффективность.
а насчет оборотов это правильно. надо увеличить мощность нагнетателя.

Создаю 3д модель самолета в Автокаде 2009.
Использую функцию “создания модели по сечениям”, обозначаю шпангоуты в качестве сечений. нажимаю левой мышкой и … следует вопрос “Задайте опцию [Направляющие/Путь/Только поперечные сечения]”
Что означает каждая из них. Какие параметры требуются для направляющих, пути . пытаюсь пробовать методом тыка - скандалит. знающие люди помогите.
пы сы надеюсь не получу ответ типа: " сгоняй в магаз купи самоучитель и т.п."
спасибо заранее

Часом это не “Эльба”?
Дейдвуды могут быть трубками от радио антен сложнее с валами. если денег не жалко , можно купить готовое изделие. а вот красочку надо бы подобрать подороже чем из баллончика, ибо это не авиамодель и срок жизни у неё поболее, и укрывистось требуется другая, а так же стойкость к агрессивным средам должна быть посерьезнее. жаль будет такую большую работу испачкать некачественной краской. ежели моя догадка насчёт “Эльбы” справедливая, то мачту лучше всего сделать из качесвенной фанеры, путем придания ей профиля. Удачи:)

А как ты вычислил этот разъем если на прозвонку всё было ок?

методом исключения. по этапам (батарея, разъемы на батарее, разъемы на регуле,регулятор, выходные разъемы рега и т.д.). проверка напряжений на каждом этапе:)

Однозначно дело в обмотке. Где-то фаза теряется при перемещении в пространстве. у меня в практике было такое. один 3,5 мм (папа) разъем нихрена ток не проводил. при прозвонке все в порядке. паять слава Богу умею. в совокупности непроводит, хоть выспись. чудеса. пришлость менять всё встало на место. а пока я это обнаружил думал ежа рожу.

Ай молодец Дима! особенно понравились кнехты и люк. 😃 Модель зачетная. я тебе не говорил - я судомоделист, а хелкет это любовь с первого взгляда😍. как и ты обременен несколькими проектами, но надеюсь на продолжение самуля надеюсь увидеть. А это моя работа 1:25 правда фотки древние не законченного

скорее обыв в подводке. попробуй подергать подводку (без фанатизма) у меня похоже было один контакт перепаивал

думаю да. тольо всё равно непонятно как она правильно должна крепиться. пока она так же лежиьт “до времени”

купил такуюже. на рисунке она в полностью убранном положении. ось колеса укорачивается по сравнению с тем что есть . качалка надеваясь на ось не дает последней выпасть. только на 12 масштаб это помоему перебор:).
видео открывается?

Здравствуй Дмитрий. сегодня пытался снять видео ретрактов и запихнуть в кромп. пока не получилось но успехи есть. так что чуть потерпеть надо:-/. Зато обнаружил следующее aero-hobby.ru/…/f-6f-hell-cat-nitro-airplane-item-…. может тебе будет интересно.

video.mail.ru/mail/ralmail/_myvideo

кажется получилось

[IMG]file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png[/IMG] два отверстия на планке это крепежные. они соввпадают с крепежными отверстиями ретракта и просто через них винтами крепится ретракт. краений правый пупырок на планке, это прилив в ко торый завинчивается маленький винтик (на рис справа второй после гужона). данный винтик крепит шарик (вторая деталь слева снизу). плассмасовая вилка на этом шарике соединяется резьбовой шпилькой (третья справа ) со второй вилкой (на рис без шарика)в нее вставляется шарик рычага (первый слева), который в сваю очередь вкручен непосредственно во втулку одетую на стойку. он же (рычаг) контрит втулку и стойку от взаимного проворота. сама стойка проворачивается в посадочном отверстии ретракта. с заду она закреплена разрезной шайбой есть какое-то умное название, но не могу сказать а спереду как раз втулка законтренная рычагом поворота. таким образом мы имеем поворачивающуюся стойку, от выпадения которую держит разрезная шайба, а от провала и втыкивания в крыло при посадке помогает втулка из которой торчит рычаг, который соединен жестко с боковиной ретракта и от него зависит 😃 дальше по картинке. если все же не понятно объяснил могу видео выложить.

пы сы втулка есть ничто иное как hobbyking.com/…/__8411__Landing_Gear_Wheel_Stop_Se… только размер подобрать я так первое что попалось бахнул

на днях получу ретракты в черном пластике. посмотрим есть ли вариант поворачивающиеся стойки сделать

Роман, вот список того, что есть по Хеллкату:
Чертежи себе распечатал из “KM10 Grumman F6F Hellcat”

Где скачивал уже не помню, мне если что заинтересует могу отправить по почте или выложить на айфолдер

Дмитрий , если не затруднит вышлите мне очтой на мыло этот источник, а то я не очень дружу с понятиями “айфолдер”😕. автокад брал айфолдер не брал 😃. Заранее спасибо.
я сегодня постараюсь сделать сборку того что у меня. Для себя больше интересовался детализацией т.к. желаю максимально приблизить к копии. как кстати ваш проект продвигается ?

прочитал. спасибо. что касается крутки, то Ваши предположения о слабой эффективности в стольмалом масштабе аэродинамической крутки оправданы на практике. Геометрическую предполагаю попробывать в новом проекте 1:10 (с тем что есть уже ничего не сделать). в масштабе 1:12 с центровкой беда. аккумулятор и так уже под двигателем. кроме этого еще свинца почти 60 гр там же. считаю что его ресурс по смещению центровки вперед исчерпан. с флаперонами попробую обязательно.
попутно вопрос. имеет ли смысл делать аэродинамическую крутку в масштабе 1:10? разница вроде как невелика.

Вы его таким сделали. Вот только зачем?

возможно Вы правы. Но мы открыты для конструктивных предложений по улучшению характеристик:).
Может из собственного опыта что-либо подскажете. Думаю это будет полезно не только мне но и стартеру топика. Заранее благодарю.

Сильно нужен только на взлете.Если поле большое или с руки можно и без него обойтись.

по собственному опыту взлет с рук “хелкэта” это испытание на прочность собственного днища. Мой хелкэт требует определенной скорости. момент между отрывом от рук и набором минимально приемлимой скорости даже в мороз заставлял потеть:)), не говоря уже о много численных малометражных полетах 😦. шасси даже несъемное существенно облегчело мне жизнь.

насчет ретрактов даю изображение инструкции. что касается фото это изображение текущего проекта 1:10 по состоянию на сегодня. Электричка, впрочем как и предыдущие. фоток первых нет и не будет (почиле в бозе восславив летучий, отзывчиый пенопласт) 😃. то что есть 1:12 сфоткаю и выложу позже. у меня с компьютерными манипуляциями сложности 😃.
насчет чертежей. я тоже пользуюсь ресурсами сети, но нет предела совершенству и объемам. мне будет интересно. могу так же выслать свою сборку.

кстати насчет руля направления. 1:12 откликается на копийный руль очень резво. закрылки тоже эффективны, но есть но . самолет срывной в принципе. на маленькой скорости летает только без резких движений. желательно по прямой. любые ошибки с флапперонами оканчиваются срывом. резюме их работа почти незаметна и в принципе можно обойтись без них. масштабные элероны достаточны с запасом. очень динамичный самолет раслабляться не позволит. летать начинает с винтами от 5 шага. 4,7 уже не идет. лучше всего шаг 6 дм.

😃 придется фотосессию делать.
насчет ретрактов я отсканирую инструкцию. там все очевидно. показано как раз два варианта.
насчет пенопласта я не в смысле его не пригодности. а в смысле отсутствия возможности повылизвать модель 😃.

спасибо

Ув Дмитрий респект Вам за открытие именно такой темы так как уже второй год экспериментирую с F-6F и являюсь его поклонником. Сделал три модели две пенопластовые (успешно легли на поле экспериментов) одну бальсовую по классичекой технологии. размах соответственно 890, 1000, 1000 мм.
насчет таких ретрактов. я взял их для следующей модификации 1300 мм (1:10). Лучше их не брать!!!. взять надо www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr… и прспособить механизм поворота, который впрочем не является встроенным, а идет в качестве “примочки”. последний представляет собой два шаровых шарнира и тягу. один крепится укрепления болта ретракта. другой непосредсвенно на стойке. вместе соединены тягой и “вся любов”. т.е. за изображение на инструкции я слегка переплатил. у вас великолепные чертежи. предлагаю обменяться материалами по самолету кое что накопил:)

для себя решил, что пенопластовая обшивка это тупиковый вариант. 1300 решил сделать из стекла по матрице. 😃

😃 ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ к сожалению. на винте он сможет висеть если добавить “0” в конце

не согласен с комнатными моделями. метровая модель уже не комнатная. но согласен с размером бесколлекторника больше не надо. здесь на форуме была ссылка на книжку посвещенную моделям АВП там на научной основе обосновывается необходимая мощность нагнетателя ктр в районе 200 вт обеспечивает подушку для приемлемых размеров моделей. конечно для гигантов (2-3 м) это маловато, но на самом деле огромная мощность не нужна если перемещение отдельно от нагнетенияю

чз регули можно яркостью играться а так лучше эксплуатировать труд китайских женщин 😃

кстати у регуля на выходе тоже ± поэтому надо правильно свето диоды цеплять, и гасящий резистор никто не отменял ибо

это батенька противоестественно. нихрена работать не будет просто. но рас есть лишний регульт то в принципе счастье не за горами. регуль запитываете обычным способом. средний провод отсоеденяете и изолируете (+) на выход регуля цепляете световушку. передатчик настраиваете таким образом, что бы переключение канала про происходило от тумблера
какая аппаратура?

здесь возможно что у вас большие потери были в аэротракте. иной причины я не вижу.

ради обоснования попробую в ближайшее время припереть с дачи остатки (куллер)и в качестве опыта снять все на видео если интересно:)

не реклама banned link я взял такой

у меня все пошло с первого раза

это я о куллерах

правда они пахали напрямую к батарее ибо в 2001 году лишнего регуля у меня небыло да и регуль к нему наверняка обычный не подойдет. бвигатель получается сенсорный бесколлекторник такие регули в моделизме не используются вроде как

сщас попробую

в китае можно заказать специальный выключатель. цена вопроса 250 р. можно коммутировать различную нагрузку с пульта (у меня все освещение на раболовном боте держит прямо оживил). если цеплять прямо к приемнику(т.е. черный минус, средний плюс) товозможны нюансы. так например в слуучае использования для питания приемника встроенного бека регулятора хода возможен выход из строя такового так как бек регуля параллельный стабилитрон может непринять и досрочно перейти в иное состояние души. лучше отдельно запитываться
пы сы то Дидон. а куллеры работают…😃

Роман Леоныч, подскажите, пожалуйста, какой куллер выбрать тут: www.k206.com.ua/index.php?p=main§ion=1 (не реклама)

извини за задержку. я бы выбрал из этого www.k206.com.ua/index.php?p=main§ion=12012038 вентилятор с самым большим числом оборотов . современные акки спокойненько дадут тебе в среднем не менее получаса активного отдыха. даже при частичном разряде аккаиулятора модель все равно работает, даже на спущенной частично подушке.

PMD1212PMB1A

K

12

1.6

19.2

4200

321.1

0.65

54

330

PMD1212PMB2A

а что в принципе смущает? юбка есть вещь с неопределенными заранее параметрами, какую скроишь, такая и будет. а форма одной и той же юбки в надутом состоянии зависит так же от формы днищевой части (собственно днища, нижней части палубы, и расстояния между ними) так что можно играться. дал днище уже, и юбка по ширине сократилась, шире и она блином распласталась как на фото и т.д. 😃

для твоего случая лучше сделать так. по месту крепления к верхней палубе юбка по форме должна быть по ширине собственно корпуса того что прямоугольный ктр используется для транспортировки войск.по периметру она должна быть по форма корпуса с “крыльями” плюс несколько сантиметров в зависимости от масштаба. а нижнее отверстие юбки т.е место крепления к днищу должно равняться верхнему тогда невысокая юбка обеспечена. если же она все равно выше нужного увеличивай посадочные отверстия юбки ( внутрянку тора) и уменьшай толщину самого тора .
а ежели с фанатизмом то делай болван по форма надутой юбки и срисовывай выкройки 😃))

пеликан в плане прост корма прямоугольная нос - овальный. все что на фото есть надстройки:)

изначально использовал 5-дм куллер D12SH-12. никаких переделок не делал. в погоне за производительностью на нагнетатель ставил два последовательных аккамулятора 730мА Ni-MH общ 14 банок. перемотка улучшила ситуацию перенапряг куллера иногда сказывался пробоем датчика холла, что исправлялось перепайкой. модель ходила.
позднее приобрел более мощный куллер. такого же диаметра, но толще сам по себе. соответственно магнит больше, мощность (ток штатный заявлен 0.45 а). я нагружал где-то до 1 ампера итого около 20 вт на куллер. честно говоря я так и не понял нахрена я второй такой же ставил на нос и тем не менее у меня их было два:)
итого 40 вт на нагнетатель.
для облегчения конструкции срезал штатный внешний кольцевой канал из полистирола и соорудил канал из потолочки 3,5 Х 115Х100 . срезал так , чтобы ножки ( ввиде растяжек)крепления куллера остались целыми, на них то держался вклееный в кольцо куллер . для того что бы канал не деформировался вклееил его в 3 кольца из потолочки. все клеилось “титаном” на верхнее кольцо наклеивал еще несколько , которые наждачкой доводил до аэродинамической формы те расширение со скругленными краями. собственно и вся технология.
считаю перспективным было бы перемотать (кажется называется бифилярно т.е двойным проводом)куллер на пониженное напряжение, впендюрить транзюки чуть покрепче, а главное переклеить магниты на неодимовые.
сам не сделал из-за отсутствия таковых . последние появились у нас на радиорынке только в прошлом году когда я уже забыл о теме:(. без них перематывать смысла не имеет.
по моим прикидкам на поднятие модели таких размеров как у меня была целесообразно использовать не более (а то и меньше ) 80 -100 ватт на нагнетение куллером. больше не стоит, расход энергии растет, внешне подъём не заметен, а автономность падает квадратично.плюс еще разворачивать начинает. у меня такого не было. но ваттов чуть хотелось тогда добавить для интересу:)

пы сы если что нибудь сделаете подобное (апгрейд)прошу отписаться, оченно хочется знать насколько эффективным было бы использование улучшенного куллера

делал тоже самое расширил балкон 1400Х5500 только стены пол потолок 100 мм пенопласт на монтажной пене. пол фанера , ламинат. 800 ват фен на стене и все на стене (станки инструмент) лучше чем в зале, но места всё равно маловато:)))

а ваш понравился. респект автору.

и с дрель такая же хреня

на ходовые испытания зовите

не могу сказать насчет винта . не пробовал. но интуиция подсказывает что его надо в кольцо обязательно. как осевой нагнетатель двухлопастной винт не есть оптимальная форма но попробовать можно.
раз в качестве нагнетателя используется осевой компрессор, то экранирование входа сильно уменьшит КПД. так что при организации надстроек надо учесть этот момент форма воздухозаборника тоже должна быть обтекаемой для осевиков это вроде критично.

если можно спросить какие размеры АВП?

Виктор прав лабиринты там ни к чему абсолютно. потери мощности на прогон воздуха огромны. как следствие плохая подушка, как следствие увеличение мощности нагнетателя, как следствие крутящий момент, как следствие потеря стабильности, и понеслось:)
как вариант предлагаю сделать верхнюю палубу . по ее размерам по периметру минус 5 см днище. приклеить к верхней палубе снизу 4-5 кубиков пенопласта размером 5х5х5 см. к ним приклеить днище прорезать отверстие равное диаметру нагнетателя в !! обеих палубах т.е. насквозь чтобы камушки разглядывать:))). и вот оно счастье Забава.
конструкцию подсмотрел в свое время на буржуйском сайте. она самая эффективнная проверено лично!. ябы украсил все рисунками, но мне в автокаде проще чем нарисовать к.л. рисуунок в чемто другом. попробую прикрепить фотку там вроде как видно

да кстати перд тем как делать определиться нужно с нагнетателями осевой - одно , центробежный др. от этого зависит компоновка и наличие надстроек на палубе. оч. важно.

кажись получилось. оно бегало так но потом добавился еще один нагнетатель

раздрай в вашем случае рудимент. на корму мини серву с ЦЦЦ.парк флайер.ру. там же аккумуляторы. редуктор можно снять с детского автомобиля но не самый лучший вариант, так как Вы батенька в моделизм пришли сейчас, а по нынешним ценам регуляторы на БК моторы в Разы дешевле чем на коллекторники. Как вариант предлагаю сделать старую добрую ременную передачу по принципу магнитофонного пассика. на колеснике прще не придумаешь и к тому же бюджетно очень. коэффициент редукции должен обеспечивать максимально 300-200 об/мин. на колесах на полном газу имхо миксер однако получится кроме брызг ничего приятного ребятишкам не доставите. привод можно соорудить из разобранной рулевой машинки только нуно сразу двигатель поменять або щетки на штатных машинках не очень. стандарт серво потребляет (читай держит)идо 0.7 ампера , но пароход не рысак не в том кайф чтобы штырить над гладью, а по сему по за глаза на 600мм хватит но лучше взять машинку потяжелее. аппу можно опять же у китацев взять четыре канала обязательно. так как что же за пароход без подсветки в каютах:))), а для этого в поднебесной специально для Вас за 200 рублей России делается электронный выключатель 😃))
Удачного Вам творчества 😃.

да а с бинтами надо завязывать не морское это дело. переходите на стеклоткань(пусть Вас это не пугает все у вас получится). покрайней мере на надстройки такая технология крайне не желательна

берешь полиэтилен он уже в продаже сдвоеный. вырезаешь по форме верхней палубы с припуском ок 10-15 см по окружности. свариваешь по краю. вырезаешь в центре отверстие сквозное через оба слоя по размеру днище минус 2 см на крепление. после врезаешь в верхнем (и только) слое отверстие по размеру верхней палубы минус 2 см. на крепление. всю хреновину выворачиваешь наизнанку(чтобы шов был внутри для гламура). наклеиваешь двусторонний скотч тонкий на нижнюю часть верхней палубы. надеваешь недобублик на модель, выравниваешь и( тут без жены никак) в четыре руки опускаешь на скотч большой “дыркой”. после проделываешь процедуру с низом днища и маленькой “дыркой”.

доп. к посту №580 перфорация всетаки была в последних версиях всегда при этом после приводнения и наполнения юбки водой при включении нагнетателя все восстанавливалось автоматически и движение продолжалось, но форма и размер на столь малом размере и мощности ни имела никакого значения.
последняя юбка ходила ок двух лет (нет каждый день но!!!) без переклейки. ремонтировалась прямо в поле скотчем один раз по причине прореза движущим винтом на порыве ветра и сдохшем аккумуляторе нагнетения.
то native 18 : фотки нашел только в формате фото пленок 😃 и то первичных моделей. но чего то загорелся прям завелся и поймал себя на мысли что пачка потолочки зря беспризорно валяется 😃)) так что возможно смогу представить скоро “на что-то посмотреть”

что-то было. я поищу но дела 2002-3 гг. видео нет точно, а сегодня из днища корпуса был оторван кусок потолочки для регулировки угла атаки на пайпер в связи с чем последний был отрегулирован и успешно сегодня отлетал:). так что после списания он продолжает служить:)). я постараюсь что то найти