Activity

Для несущего двояковыпуклого профиля Кларк У Су=1.8 недостижим без применения щелевых закрылков. Пруф - yandex.ru/images/touch/searc...&source=tabbar

Я и имел в виду Су1.8 с закрылками.

Нужно отдать должное Федору, за его терпение и выдержку. Чугунные нервы. Как хочет, пусть так и строит. А то советов надавали, больше, чем планируемый вес самоля! 😃

У всех мнение, свое, личное. Кто-то пенопласты плавит, кто-то корзинки плетет, я вообще считаю, что лайнеры (достойные) должны быть все стеклянные, как у Сергея Куриленко и Михаила Карасева.

Ну не только советов, денег на проект еще, (с 8й стр.), и кривляния со смайликами со стороны Fedia не особо ответственно и серьезно выглядят, в ответ на дельные оч интересные советы Опытных моделистов.
Fedia у Вас всё конечно получится, и модель полетит, хорошо, но кривляние и ёрничание в ответ на здравые советы в данной ситуевине нехорошо как то, (неуважительно) 😃

Даже если закрылки дадут Су = 2, что нереально без продувок и доводок, скорость отрыва теоретически упадет до 33 км/ч, а реально до 40-45 км/ч.

Может вряд ли Су = 2?, а если прикинуть 1.7-1.8. Но при 40-45км/ч наверно реально будет не свалиться. Если взлетная масса 35кг.

Не знаю, почему никто расчетов по скорости отрыва не выложил.

Изначально не предполагалось наверняка.

УЖЕ ДОСТАЛ ЭТОТ ТЕОРИТЕЦИЗМ. От слова КРЕТИНИЗМ.

Убедительно прошу прекращать не нужный ТРЁП !!!

Чем тебе 4я степень масштаба не угодила, считай по формуле “скорости сваливания” ЛА, плюс минус в этот масштаб и придешь
Надувной а-320 в Германии при размахе 2м и вес 280гр масштабно летает, даже к бабке не ходи
У датчан 5ти метровый пенолет на турбине 1/10 в районе 20кг летал. Типа какой то 3х двигательный лайнер, но летал круто.

Тут вылезла досадная неувязка: Тот боковичок, который у меня был все это время, оказался нехило искажен (а я-то думал, почему к нему ничего не вяжется???) и то, что начало получаться, не похоже на то, что можно увидеть на фотках. На данный момент, чертеж исправлен и будем делать дубль 2.

Удачи в проекте Константин!!!. Вот есть материал некоторый про морду Ила

:)Проект просто класс!! Спасибо Сергей, Удачи проекту. Побольше фоток выкладывай, красота получается…

На сколько при моей любви к машинам сам интересовался лет так 5 назад. Из литературы, интернета итп почерпнул - от той затеи путного мало, вреда больше. Либо закись, либо суперчарджер, либо турбочарджер и всё. Плюс к этому репрограморрование борт компьютера. Последние два так гдето под $4000 - $5000 будет тянуть. Закись бюджетнее (если разрешена - у нас так штраф в $2000 за закись) На побаловаться Китайцы тонны cделали этих импеллеров - и копейки стоят. Ставьте www.superchargerswarehouse.com

• нам будет интересно от вашего обзора
  PS
  Да и сцепленее надо тоже бы поменять - это самое главное. Стоковая игрушка и те лош. силы что у вас есть отдать на старте не сможет а ACT стайдж 2 сами заете сколко стоит
  www2.advancedclutch.com/home.aspx

Однозначно. Плюс к чарджеру(любому) обеспечение/железо, а к блоку управления грамотного настройщика добавить, чтобы мотор не сжечь. Итого около 10-15ти килобаксов выйдет, если по-грамотному. Проще турбомашинку купить, нежели из этой что-то сделать. А импеллер во впускном может даже не справиться(?) с отрицательным давлением или просто быть затычкой

Проще вот как:можно делать одной линией весь рисунок, только другим цветом, красным например, чтобы не путаться. потом старый штрихованный удаляется. Проще некуда, точно обводишь, старый удаляешь.

Если обобщить все вышеуказанные пункты, то следует, что скорость модели получается большая в любом случае (а вы посмотрите как летают настоящие средние авиалайнеры).

Однако куда же все-таки вы изволите смотреть,?

2 U.L.90 Есть еще очень замечательная книга Г.В.Новожилов “Пассажирский самолет ил-62”, там очень много интересного,😒, в том и числе “та самая формула”, только в чуть более развернутом виде. Интересное и подробное описание силовой конструкции планера и т.д;)

Про чертежи - да, отдельная песня, пришлось собрать всё, что есть в открытых источниках+размеры прототипа+стендовая модель,

2 U.L.90 Стендовая от РУСЭЙР? Если да то оч классная(точная), я ее штангелем вдоль и поперек…
Буду следить за темой. Желаю удачи в постройке!😉

Re-250000 это 35 км/час - скорость на взлете).

2 mike_fish Скорость на взлете или скорость сваливания? извините за делетанский вопрос. Если это скорость на взлете, то скорость сваливания (это скорость, соответствующая максимальному значению коэффицента подьемной силы) наверное должна быть в районе 32-33км/ч

Крутка самая большая, которую я в жизни видел -2 град. 7-8 просто поверить не могу. Пойду спрошу у боинга.

На прототипах бывает от +3град в корне до -4град на законцовке (про конкретно боинг не знаю), на моделях сам Бог велел…

Удачи проекту!

Грандиозный проект, нос просто шикарный:). Мне очень нравится ваш подход в моделизме Ведь что такое четверть-копия – это репетиция к полукопии, а полукопия в свою очередь, репетиция к копии.

Спросил у соседа ( старый летун, давно на пенсии ), там вроде два вида 3,2 и 4мм! На Вашем масштабе наверно и не надо их воспроизводить.

…Ведь – это диаметр самих клепок, а не шляпок.?
А если диаметр шляпок 6мм, то сточенные иглы от шприцов хорошо решают проблему. Конечно имеет смысл делать, если красоты и тонкости хочется. 0.9мм не такой уж маленький размер.

Доброго времени суток. Грандиозная стройка А-380. Помоему это тот же строитель, кот. построил А-340 (пост выше)

Возможно помимо расположенных главных опор близко к центру тяжести, дополнительную роль стабилизации на Иле играют спаренные мотогондолы, кот. занимают довольно большую площадь. Во всяком случае этот момент рассматривался в книге Г.В. Новожилова “Пассажирский самолет ил-62”.

Там еще говорилось про то, как играют мотогондолы на закритических углах атаки, когда стабилизатор при срыве потока затеняется крылом. Вполне вероятно по этой причине самолет не вводится в плоский штопор…

Доброго времени суток, Константин. А почему бы по такой технологии не сделать корки из бальзы, сточив ее до полумиллиметра. Высчитывал плотность бумаги, она превышает плотность бальзы примерно в 4-5 раз, не помню точных чисел. Если корка будет жесткой, прочной и нести значительную часть нагрузки, то не кажется ли вам, что это будет самая тяжелая часть планера, включая так же корки на крыло и оперение?
ИМХО каркасс можно уложить в половину веса оболочки.

AlexanderIlich
Я искренне болею за ваш проект, т.к болею за Российскую (Советскую) авиацию. Хочется все-таки увидеть модель лайнера в небе. Если вы расчитали модель под пропеллеры, не заморачивайтесь с импеллерами, т.к копийная скорость полета более интересна на полукопии нежели сам факт наличия фенов…😉

Добрый день, а какой масштаб копии планируется в данном проекте и какой взлетный вес будет у копии. Имхо турбомоторы довольно тяжелые штуки, помноженные на 4, плюс топливо для них.

…Здесь рассматривается совершенно небольшая и частная проблема, кот. никак не касается аэродинамического улучшения профиля крыла. Здесь вопрос о качествах обшивки крыла. Я рассматриваю возможность извлечь выгоду в подъемной силе при шероховатости поверхностей. Шмитц например пишет, что при числах Re меньших по величине, чем числа закритической турбулентной области, все мероприятия искусственной турбулентности полезны для модели, как то, шероховатости поверхности, острая передняя кромка, выступ на носике крыла и особенно турбулизатор перед носиком крыла, а для большого самолета всегда нежелательны.
Этот вопрос никак НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ с поиском и выбором выгодного профиля.
pakhomov4
…Скопировать профиль…)))))), кто мешает сделать изменяемую геометрию профиля…?, например в выпукловогнутую. Конечно, это задача не очень простая, и двумя листами потолочки не обойтись

ключевое слово - число Рейнольдса.
30 секунд поиска
rosinmn.ru/vetro/Re/Re.htm

Хорошая ссылка, спасибо

чушь полная…

…Обоснуй свое суждение, почему?.. А то ярлыками кидаться все горазды

sanych49 Понятно… А с чертежами на 62й в нэте туго чрезвычайно. Варианты есть, но там большие погрешности, искажения и трудно разобраться где правда(. Меня интересует конкретно геометрия крыла и хвостового оперения. На фюзеляж нашел хороший скан, похожий на заводской, хотелось бы найти😒подобного рода на крыло и оперение… Так же интересует подробный рисунок обшивки и клепок на верхней плоскости крыла. По моим соображениям чем копийней будут несущие поверхности, тем лудше будут летные качества планера. Это создаст некую шероховатость крыла, которая полезна для малых модельных скоростей…

babaewch Спасибо, нарыл кое-какую информацию по этой ссылке:
…airbase.ru/…/t52174--raketnyj-krejser-varyag.html

Доброго времени суток. Вот ссылки.:
www.il-62.ru/library/aik2001_3_4
aviaros.narod.ru/il-62.htm
www.aviatrans.ru/ilushin.html
…Правда в этих ссылках сказано про модернизацию закрылков в ил-62м, но по фотографиям нету никаких визуальных отличий, живьем тоже всегда видел однощелевые на ил-62м…
Просматривая фотографии еще заметил, что угол стабилизаторов бывает разный. На ил62 стабилизатор отклоняется чтоли?, если да, то можно понять почему он относительно небольшого размера и с небольшими рулями высоты. На ту-154 и 134 стабилизатор по пропорциям кажется больше, чем на ил-62, а тоже ведь скоростные машины…

Доброго времени суток. Интересует вопрос по закрылкам на данном лайнере. В технических описаниях говорится, что закрылки двухщелевые, а на фотографиях видно что однощелевые. Я так понимаю, что щели имеется в виду горизонтальные. Вопрос: а где вторые щели?..

Доброго времени суток. Изготавливаю крейсер в масштабе 1/144 по чертежам из “Моделист-конструктор”. Возникли некоторые вопросы: обводы кормы на чертеже модели не совпадают с обводами корабля по фотографиям. Нужны более точные и подробные чертежи. Так же есть желание сделать имитацию шпангоутов на корпусе, которые характерно просматриваются на обшивке настоящего корабля. Подробных фотографий обшивки не нашел. На данном этапе делается болванка. Помогите пожалуйста с более подробными чертежами и фотографиями обшивки.