Activity
А мой Кесл совершенно обычный за исключением решения с винглетами. Я их вставляю в прорези в крыльях, без клея, просто на усилии. Легко меняются, легко снимаются в случае необходимости. Может кому пригодится идея.
Да, присоединяюсь к вопросу “что это”? И - шестерёнки от чего?
Имхо, для моделистов уровня от начинающих до средних, лучше чем Turnigy 9 аппаратуры не найти - надежная, гибкая, масштабируемая, ремонтопригодная, дешевая. Функционала прошивки Er9x хватит на все мыслимые случаи жизни.
Мне как-то однажды стало лень менять модуль на аппе чтобы переключиться с дальних полетов на “вокруг себя”. Поэтому я просто купил себе вторую Турнигу.
Ничего не имею против хороших качественных продуктов именитых производителей, но всему свое время и место.
Создал своего КЕСЛа по мотивам этой ветки. Полетный вес с аккумулятором 2200 - 520 граммов. Что вам сказать? Летает. Крылом я до сих пор ни разу не управлял, поэтому, конечно, заморковил его аккурат в асфальтовую дорожку шириной 5 метров, хотя кругом мягкие поля на 150 гектаров. Аккумулятор перекосило, но не убило - подключил и полетел снова. Сделал несколько выводов:
- Надо бы винглеты все-таки сделать. В отсутствие “V” крыла любой крен вызывает сильное скольжение - некомфортно.
- Расходы на “roll” надо бы уменьшить вдвое на микшере аппы. Расходы pitch - хорошо, но вот по крену неожиданно резко - простая попытка повернуть вызывает бочку, отсюда и морковки.
- Крашеустойчивость - выше всех похвал. Вынул КЕСЛа из асфальта, нашел в кустах помятый аккумулятор, оторвавшийся от “липучки”, дал газу - и опять в небо.
Я ошибаюсь, или координаты 44.41N 37.30E находятся в Черном море, в 50 километрах от Новороссийска? То есть, выходит, перелет был совершен через Кавказский хребет? Высоты там небольшие, до 500 метров.
У меня такая же яга не работала вообще. То есть абсолютно. Разобрал, ничего не понял и бросил на шкаф, благо всего 20 долларов.
Программа для Андроид, которая “лопает” любые координаты, карты и даже отсутствие карт. Умеет читать магнитные компасы в смартфонах где они есть. Бесплатная.
Maverick на Google Play.
Я взял ВОТ ТАКУЮ. Нормальная?
У меня такая же вообще ничего не ловила. То есть, абсолютно. Разобрал (писал здесь), ничего не понял и положил на полку.
Поясните пожалуйста, почему в описании к этой камере написано, что она “не рекомендована для пользователей частоты 433Мгц”?
Но все равно же они шляпкой упираются в фактически в мотор, а концами - в тело корпуса самолета? То есть, строго говоря, являются продолжением мотора? В моем случае получается развязка по металлу, а в вашем - нет.
Впрочем, я, делая мотораму, решал еще одну задачу - сместить мотор подальше для обеспечения нужной балансировки. Если такой задачи нет, то, наверное, будет достаточно и более простого приема вроде вашего.
Не знаю, мне кажется, освоить motocalc - дело совсем нехитрое. Внести туда предполагаемые параметры носителя, и через секунду будет готов ответ на все вопросы. Данные выдаваемые motocalc-ом, по моим наблюдениям, очень хорошо согласуются с практикой. Я теперь, выходя на полеты, делаю перерасчет исходя даже из текущей температуры воздуха, и вношу изменения в кривую управления двигателем, согласно расчетам.
Ну, конечно, такая скурпулезность имеет значение только во-первых, если вы педант, а во-вторых, если разница температур между полетами велика.
В моем случае, было и то и другое 😃
Или можно просто на посадочное место мотора приклеить полоску 2х стороннего скотча. Эффект тот же.
А через болты в этом случае не передается тряска? В моем случае между мотором и корпусом самолета нет вообще ничего жесткого, хорошо передающего вибрацию. Но со скотчем не пробовал, не знаю, спорить не буду.
Может вообще лучше депфировать двигатель?
Я именно так и сделал на Урсусе. По инструкции полагалось клеить площадку под мотор прямо на корпус, получался этакий “барабан” - шумно и тряско. Сделал раму из четырех пластиковых трубочек - грохот пропал. Надо полагать, вибрации тоже.
Ну и сам мотор балансировал, опять-таки ориентируясь на звук. Цеплял вокруг него пластиковый хомут и поворачивая “пряжку” добивался наиболее тихой работы. Потом на место “пряжки” клеил полоску изоленты.
deleted
Уродливые - это с квадратной моторамой и кадратной камерой без зачатков обтекателя. С сервами торчащими в поток. С колесами в три раза толще чем нужно, при базе “ни о чем” и прочими атрибутами из серии “ФПВ-это брутально”.
Вы, видимо, главного не поняли. “Бремя функциональности” означает, что обтекатели, зализы, кокпиты, виглеты и прочая красивая авиационная атрибутика отдана в жертву удобству эксплуатации и качеству выполнения возложенных на данную конкретную модель задач. Если автору этого произведения нужно, чтобы под рукой был носитель, умещающийся в футляр из-под банджо, который можно привести в полетное состояние за 5 минут, способный поднять камеру весом 100 граммов на высоту 50 метров в радиусе 200 метров, то перед вами то, что с легкостью соответствует этим требованиям. И здесь не при чем даже личные вкусы и предпочтения.
Потенциальный покупатель этого продукта тоже будет руководствоваться похожими соображениями.
Так что никакой это не урод. Это аппарат, приспособленный для конкретных задач. Вилы тоже с виду некрасивые, но золотым канделябром навоз перекидывать несподручно.
А что тут уродливого? Самолет несет бремя возложенной на него функциональности. Таких примеров много, не всем же быть пассажирскими.
А, понятно. В таком случае, с воздухом гораздо проще. Хотя и в нем влажность разная бывает.
Вот вся необходимая математика для расчета патч-антенны. Там видно, где именно h влияет на характеристики.
Вот интересно, можно, выходит, изготовить патч-антенну из двухстороннего текстолита. Причем, учитывая, что диэлектрическая проницаемость текстолита по разным источникам от 4 до 5, то при его толщине 1,5 мм, размеры антенны существенно сокращаются относительно воздушного диэлектрика. Я уж не говорю о прочности такой конструкции - никаких тебе поддерживающих кубиков.
А еще обратите внимание, в тексте есть примеры реализации патч-антенн с круговой поляризацией. Что, это и все? Сделать квадратную дырку в середине и срезать уголки?
А что за рамочка у вас такая? От чего? Продается где-то? Мой RMILEC тоже на подобную рамочку здорово прилег бы.
Я то же самое делал не на ПВА, а на уретановом аквалаке. Не уверен, ПВА после высыхания от воды разбухает? Аквалак точно нет.
Урсус без обтяжки вообще нонсенс - он “жидкий” весь. Балки до земли посаживаются, клылья “скручиваются”.
Узел стыковки крыльев я сразу усилил. Во первых - концевые нервюры выпилил новые, на всю ширину крыла, а не на 2\3 как оригинальные, и потолще. Ну, и выпиливая эти нервюры можно предусмотреть на них дополнительные выступы на носике и на хвосте для стыковки между собой. Тут уж кому как хочется: можно болтами, можно резиновыми кольцами, можно П-образной скрепками сверху вниз, можно канцелярскими зажимами для бумаг (мне, кстати, именно этот вариант нравится. Зажимы очень хорошо держат, но в то же время пружинят и в случае аварии “отстреливаются”. Профиль тонюсенький, сопротивления по потоку - 0).
Что касается размера фюзеляжа, то я всю электронику разместил на подвижной “этажерке”, скользящей по дну фюзеляжа. Все на нее укладываю, а потом задвигаю в самый хвост фюзеляжа под крыло, фиксирую липучками. Для батарей остается полная “калоша” перед крылом: 4 штуки 3S по 5000мАч влезают легко, однако возникает проблема с передней центровкой. Надо, наверное, и батареи на “салазки” укладывать и под крыло задвигать.
Но в целом, согласен - Урсус не идеальный носитель. Очень раздражает огромная неразборная часть: центроплан, фюзеляж, две балки. Он занимает всю площадь совсем немаленького багажника в моем автомобиле, универсале. Ну, и сопротивление потоку у него немаленькое.
Вот единственное фото, что у меня есть. Салазки выдвинуты вперед, электроника выпоторошена. Крючки для резинок видны на лонжероне.
Я приклеил “довески” к полукрыльям прямо, без “загибов”. Шпилить их к центроплану - значит увеличивать и без того немаленькую неразборную часть, жутко неудобно. Карбоновые трубки-соединители обработал мелкой шкуркой и они влезли куда надо. Но они быстро сломались (пустотелые, большой диаметр и тонкая стенка, нажмешь чуть посильнее - “схлопываются” вдоль волокон как фарфоровые), поэтому я вместо них использую деревянные мебельные шипы.
Соединение полукрыла и центроплана по задумке авторов, на мой взгляд, вообще невнятное. Я к лонжеронам на стороне и полукрыла и центроплана приэпоксидил деревянные крючки сверху и снизу и притягиваю полукрыло к центроплану двумя канцелярскими резинками, сложенными втрое. При аварийных посадках, столкновениях с кустами и деревьями полукрыло просто отлетает, сберегая силовые элементы. При этом ломаются только V-образные лонжеронные вставки, поэтому я их напилил заранее по оригинальному образцу из 3-мм фанеры как расходный материал.
Ну, Бут наш в Америке тоже за “намерения” сидит, и ничего. У них это в порядке вещей.
Подскажите, пжлста, что это такое и как выглядит при продаже, может линк и картинку.
В строительных магазинах - водорастворимый лак для дерева. Спросите у продавцов, они покажут, вариантов много.
Не сочтите что я умничаю, но хотелось бы знать: как теоретически обосновывается необходимость “идеальной” плоскости излучателя? Я вырезал его из медного листа 0,2 мм обычными ножницами по металлу, вроде работает.
Офисная бумага на аквалаке по крыльям и тюлевая ткань на аквалаке по фюзеляжу. Снизу 6 слоев лака - не пробивается ветками, стернёй, что в наших сельскохозяйственных условиях актуально. Ну, и конечно, “почти 3 кг” надо читать как 2,6
Обтянут, да. Ну, и двигатель мощный, регуль 80А, автопилот, вся фигня…
Полагаю, с таким энергозапасом, Урсус весит около 3,5-4 кг. Мой с 1х5000 и 1х2200 весит почти 3кг.
Я на горизонтальный поворот использовал семиоборотную таль-серву и понижающий редуктор. Выше писал.
Я вот тоже намереваюсь Урсуса ночью выпустить, ибо днем невозможно - жара дикая. Но опасаюсь сажать его - по очкам только? Или БАНО на нем присутствуют? Как его в темноте разглядеть-то?
Слишком широкий замах, такое с наскока не берется. У нас такая страна, что пролететь 3000 километров можно не выходя за ее пределы, не рискуя безвозвратно потерять планер, оборудование и т.д. Ну и поставьте себе задачу для начала попроще: Москва - Рязань. Потом Рязань - Пенза. Потом Уфа, Тюмень, Новосибирск, Иркутск, Уэлен. Осилите, тогда уже можно и на север, по хорошей погоде, в Канаду. Да только не нужно это никому.
ДЕФИЦИИИИИТ!))))
Полазил по Ибею…тоже ничего не нашел…
Чувствую, скоро, о скоро уже мы увидим запечатленные во всей красе порчу имущества и вред здоровью!
А это у него что - солнечные элементы на крыле?
Здравствуйте!
А не подскажете, почему датчик воздушной скорости, стоя на месте, начинает показывать медленно возрастающую скорость? В течение 20 минут скорость выросла до 45 км/ч, а самолет даже с места не сдвинулся. Нагревается чтоли? В полете вроде адекватно.
Не начинайте, а? Мало чтоли тем о “правовых аспектах”?
самодельный патч приемника,
По каким чертежам патч делали? А то я сделал, а у меня дальше 1,5 км начинается снег, дрыг и прочие признаки ухудшения.
ой-ой-ой-ой, для меня эта терминология непонятна. Можете нарисовать? Или хотя бы обозначить что есть что на фото?
Коллеги, подскажите!
Есть у меня такая яги. У нее был жутко неудобный кабель и разъем, поэтому я ее разобрал, кабель поменял, собираю в обратном порядке и у меня получается то, чего я не могу понять.
Вот фото узла, который у меня вызывает сомнения. Это металлическая шайба, в которую входят две трубки и вкручивается гильза с проводом. Одна трубка пустая, сквозь другую проходит одножильный медный провод в изоляции, к которому в шайбе подпаивается центральная жила вводного коаксиального кабеля (на фото отпаян). Оплетка вводного кабеля обжата гильзой и при вкручивании в шайбу электрически соединяет оплетку со всей антенной. Все было бы хорошо, но провод, проходящий в одной из трубочек, при выходе из нее вторым концом припаян ко второй трубочке (это видно на фото в месте разрыва трубочек). Таким образом, получается короткое замыкание. Центральная жила коаксиала через этот проводочек в трубке соединяется с массой, на которую уже приходит оплетка. Ничего не понимаю - так и должно быть, или я какой-то важный момент упустил при разборке?
Чтобы так оторвать стаб, надо тянуть его вверх, соответственно, РВ для этого нужно поставить на пикирование. То есть, отрыв произошел при попытке ВХОДА в пикирование, а не при выходе?
Я больше 60 не разгонялся, постоянно слежу за скоростью, ибо не слишком полагаюсь на прочность пенопласта и реечек 4х4 мм. Как видно - не зря.