Activity

Сам этим не “грешу”, если хотите, я могу дать координаты руководителя этой секции, он сам специалист в этих областях. Мое дело аэродинамика, механика.

Каким классом занимаетесь? К нам из Арада приезжает парень летать, вы, наверное дальше живете. Ближе к Техниону полеты в Хадере, там Миша Гершегорин руководит.

Да. Вертолетчики на повороте под мемориалом “Рамот”, остальные по субботам с 8 до 11 напротив Омера за Пром.зоной. Приезжайте, хотя я там бываю не регулярно.

При чем армия Израиля? Люди не воюют, а зарабатывают деньги, заказчик любой, включая российских вулканологов и чилийских спелеологов.

Не хочу кого то исправлять или направлять. Как мы делаем бальзо-ламинаты (опыт с 70-ых годов), только сдесь наделали планеров Ф-3джи, штук 20. Бальзу готовим в виде панелей, если нужна стыковка, то на СА клеях, предпочтительно элластичных. Выбранные для ламинирования ткани кроятся с припуком 10 мм по периметру, взвешиваются. Разводится смола по весу ткани 1:1. Ткань накладывается на большой кусок полиэтиленовой пленки разложеной на гладкоу плоскости. По центру ткани РАЗЛИВАЕТСЯ ДОЗА смолы. Полиэтиленовая пленка накрывает заготовку и начинается равномерная разгонка смолы по ткани ракелем и валиком. После пропитки, ткань укладывается в форму, прикатывается, сверху бальза и следующая ткань. Все это накрывается перфопленкой еще слоем грубой нейлоновой ткани (дренаж) и в вакуумный мешок или подрезиновый матрац (зависит от конструкции матрицы.
Поверхности второго порядка с бальзовым наполнителем делаем после предварительной формовки бальзы, если нужно то секционно, потом собираем в панель и формуем с тканями. Суть сказанного в том, что бальзу ничем не покрываем и не пропитываем, только 6 атм. сдуваем пыль. При вакуумировании никаких дефектов не замечено, при поломках разрушения аналогичны сендвичам с изотропным наполнителем. Вес всегда можно расчитать до формовки с точностью до грамма. Изделия красятся в матрицах, формуем как по сухой краске, так и по недосохшей (зависит от сложности окраски).

Пока, все очень красиво. В полете красота удесярится. Интересно загнать его в крутое пике и на максимально возможной скорости поработать влево-вправо.

На малых массах (размерах) ЛА, спойлерное управление сверхчувствительно. Автопилот может с ними работать. но выполнять эволюции будет чрезвычайно сложно.

Как это сообщение, не знаю. Но предыдущие все исчезли.

Последняя картинка, хоть на стенку вешай! Здо-ро-во!!!

На то, они и называются предварительными или прикидочными. В принципе, если не считать оригинального оперения, все остальное доволно предсказуемо, а про плюсы и минусы оперения вы, надеюсь расскажете. Мелькнула мысль, что, если оперение сделать модульным, быстросъемным. Вы получите летающую лабараторию для изучения влияния “ОПЕРЕННОСТЕЙ”. Мы такое делали на Р/У планерах с ушками на крыльях. Удачи.

Фокус получается, почти ракетный. Ну, а теперь посчитайте коэф-т путевой устойчивости зная площади боковых проекций оперения и центры давления на них, площадь крыла и размах, ну и плечо момента создаваемого ВО относительно ЦТ. Получится 0,03…0,05 будет устойчивая и управляемая модель, больше - устойчивая, но более тупая в управлении, хорошо ведущая себя на “ножах” и очень крутых виражах, а при меньших показателях будут проблемы, хотя при такой разветвленной оперенности, можно ожидать и эффект тормозного парашюта, т.е. достаточную путевую устойчивость, но с плохой управляемостью.

…делаю небольшую металку будущей модели и смотрю как она себя ведёт… тоже полезно, но не всегда корректно, разные рейнольсы и пропорции подобия (профили и др. мелочи) Успеха Вам, проект интересный, дерзайте!

…Взять, например два одинаковых в плане крыла, но с сильно … Рассуждения правильные, но не относятся к определению статического фокуса. Изменения фокуса при полетных режимах, как раз и учитывается, когда задаете коэффициенты устойчивости. Зная фокусы в проекциях, площади работающих поверхностей и моменты сил от этих поверхностей (в первом приближении эквивалентные площадям), вы найдете правильное решение, а в полете, останется тонкая рег-ка.

…но я как раз не знаю где ЦД в боковой проекции у таких килей и такого фюзеляжа… народный, но точный способ: из картона (лишь бы не провисал под собственным весом) вырезаеш профиль фюзеляжа. на него в требуемых по проекции местах накладываеш боковые проекции вертикальных поверхностей (левой и правой), это важно чтобы все верт. поверхности были повторены отдельно, затем совмещены. Теперь, нужно определить точку ЦТ этих картонок, эта точка будет соответствовать фокусу боковой проекции. Можно и подсчетом проекций, но при этом нужно учитывать наслоения и уметь по чертежам определять фокус каждой поверхности, затем прощитывать суммарный фокус, Солид, первую часть решит легко, а итог придется подсчитывать, хотя последние версии я не знаю.
…Эквидистантно - это как?.. это общее выражение (равноудаленно), в Вашем случаеможно сказать параллельно ПК нижней кромки заборника косые щели по потоку под углом 30-40 град к горизонту. Лучше несколько рядов с узкими профилированными окнами или пластинчатой решеткой. Предпочтительно чтобы отдельная щель имела соотношение сторон 1:7…1:10, это важно, т.к. в гор полете и на обратных углах такие щели “захлопывабтся”, а с появлением угла атаки работают, и помогают подсосу через основной заборник.

Всем спасибо за оказанное внимание и таким образом поддержку! 😃

Вроде расчитывает все вихри, но на показ выводит только от задней кромки. Не могу точно сказать. Вот в этом сообщении форума есть ссылки на обе программы.

Да, прикол был, но он был ожидаем и я был готов к нему морально. Как расчитать устойчивость на этом самолёте с такими ушками я не знаю, не хватает знаний. Руководствовался опытом S-XX и сигналами позвоночника + тяга к оригинальному виду.

Да, но это уже будет другой самолёт! А мне хотелось бы чтоб летало имено это чудо. 😉

Спасибо! Запроста! 😊 Чо джетом чтоли? 😵 Или это шутка?

Совершенно верно! Но для больших углов атаки будут навороты снизу, или механизация передней кромки. С килями да. Площадь на первый взгляд мала, но по опыту должно хватить, т.к. их форма “уголком” и расположение чуть внуть передней кромкой на концах крыла делает их более эффективными, чем такой же боковой проекции прямые обычные кили. То, что работа живая - это да! На всякий пожарный у меня есть хитрый план на первые полёты: Сделать доп киль по центру, а затем его плавно умешьшать обрезая, с целью полностью убрать.

Собираюсь делать, несмотря на то, что многие осудят, из потолочки и EPO на реечном каркасе. Почти “бумажный” самолёт, только так вижу возможность сделать максимально лёгким его. Про САХ 3 и 4 не понял. На моей проге тоже можно делать до 4-х хорд (они не САХ), а на выложенном изображении виднеется 3 wings, а не segments trapeziums, наверное это Вас спутало)))

Устойчивость на любом ЛА считается по одинаково методике. нужно только знать расположение ЦТ и ЦД всех задействованных поверхностей в гор проекции для устойчивости по тангажу и в бок проекции, для путевой устойчивости.

На больших углах атаки входные устройства будут получать ненужный срыв с передней кромки наплыва
Кили тоже вызывают сомнение судя по боковой проекции, но в этом то и кайф - подвигать и покрутить все это. Живая исследовательская работа 😃

Эту проблему легко можно преодолеть, на нижней “губе” проделав щели эквидистантно ПК заборника.

У него не было элевонов, только элероны и ПГО (+РН).
Классический вариант, одной из модификаций шведских “Виггенов”. У них один планер использовался вразных ипостасях, от перехватчика до бомбордировщика, ну и управление делали разное (конец 60-ых).

Цитата автора темы: “иногда для смещения фокуса вперёд”. Совершенно верно, поэтому бесхвостка обретя ПГО превращается в уточку. Су не в счет, там явные признаки классики с интегральной компановкой фюзеляжа, и скорее всего изменение или модернизация ЛА вынудили применить ПГО, дабы не менять фюзеляж.
А что касается “ушек”, возможно, я перестарался с советами - представив большие рейнольсы и ЛА несколько другого назначения. Так что, желаю Вам успеха и с интересом буду ждать результатов испытаний и ваш коментарий по поводу эффективности нововведений. Успеха!

Работа красивая, стоит попробовать! Позвольте сделать замечания по противоречащим аэродинамике элементам. По Вашей схеме получается некий “триплан” (крыло, ухо вниз и ухо вверх). Такая законцовка никакой пользы принести не может, т.к. кроме 3-х интерференционных зон (на каждое полукрыло), одна из которых просто-генератор вихря, будет использоваться доп тяга СУ. Могут возникнуть проблемы с путевой управляемостью (так называемый эффект полета с тормозным парашютом). Если не учитывать “трехпланность”, то схема - классическая утка. А коль скоро есть крылышки и они как-то работают (если даже, не задействованы), то какой смысл их располагать в плоскости хорд крыла? С появлением небольших углов атаки (полжит и отриц) крылышко будет создавать шлейф на крыле, т.е. работать турбулизатором (возможно безвредным). Выход: соблюдение расчетных верт и гор поверхностей без экстравагантных интерференционных “карманов” и придание крылышкам функционального предназначения.