Activity

не на правах рекламы а как действительно полезный ресурс для сообшества моделистов: www.rcmatch.com

отличный интерфейс и много магазинов со всего мира

Я к сожелению свое крыло разобрал после нескольких не удачных взлетов. Цетровка была слишком задней и получилось слишком резкое для меня крыло. Но профиль летает и не плохо. Буду строить по класичекой схеме что нибудь 1.2м размахом когда разживусь депроном.

а ЦТ где? дай топологию ЛК в размерах

Полу-размах: 624
500 мм в корне крыла, 130 на конце, отступ по передней кромке 494 мм, ЦТ 285мм от центра, сразу за задними стойками шасси. Помоему на месте, сейчас оступил на 300 мм т.к. КФм3, и ему вроде как рекомендуется 30%

Первый полет не удался, сразу после взлета клевок носов и сломанное крепление носового шасси. Не уверен почему, толи я опустил РВ рано, толи уже известная мне склонной к перевернутому полету.
Уже усиленно, улучшено, переклеено и доделано. В ближайшее время еще попытка. В зависимости от результатов - конвертация в ФПВ носитель или же переделка под классический профиль, благо конструкция позволяет.

еще не летал , надо доделать, размах 1248мм, хорда с 500мм до 130мм, вес чуть больше кг. двигатель КД 2220, с винтом 10х6 тяга 1 кг.

Без паники, KF на месте:

Хочется полетать после работы, сделал вот так:

использованием срывных профилей KFM

Роберт, я очень удивлен что поднятая мной тема получила такой поворот. К сожалению ничем не смогу помочь в проектировании на данном этапе, идея отличная, при должной автоматизации ЧПУ можно сдавать под исследования онлайн, как телескопы. В смысле, аплоадится DAT профиля, вырезается, устанавливается в активную зону и продувается + прямая трансляция + управление потоком/углом + высокоскоростная съемка офлайн. 😃 Идея, конечно, смешная, но имеет право на жизнь.

Спешу поделиться новостью, стройка в самом разгаре:


как и сообщалось ранее, размах 1248, хорда с 500 до 130, угол почти 45 градусов. вес пока что 1 кг. Можно грузить дальше, нагрузка на крыло при 1.5кг будет 31 г/кв. дм., что должно дать если не планер то достаточно к нему близко.

А ну да, и лампочки конечно же. Завалялись 3 одно метровые полоски диодов с ХС, 2 белых и синяя, синяя светит назад, две белых в полостях крыла. Если не полетит будет люстра 😃

Давно хотел летать по вечерам, темнеет тут рано, летом в 8 уже ночь, зимой в 6 вечера, а так хоть после работы какой никакой но досуг.

У ClarkY, как раз, все нормально…

Этот КФм3 настолько суров что вносит изменения в угол набегащего потока 😃

А глазуально нулевой угол атаки не кажется таковым. Или это кривизна земной поверхности?

Это гравитация луны. Таковы координаты ClarkY. Передний край чуть ниже, отсюда иллюзия не 0-го угла.

Вдоволь поигравшись с программкой, я пришел к неутешительному выводу, КФм3 работает на ура на отрицательных углах аттаки. от -4 до 0, дальше сопротивление скачко образно повышается, но на этих углах, ему нет равных по соотношению подьемная сила/сопротивление.

хорды одинаковые?

Да, ниже представленны диаграммы скорости потока, на КларкЫ видно насколько малы вектора скорости, и откуда берется сопротивление. Проблемма в том что это все может быть правильно только для этой программы пока не будет потдвердения правильности расчетов.

профильное сопротивление на много выше

Попытаюсь не согласиться, на картинках есть коффециенты подьемной силы и сопротивления(Cl и Cd соответственно),
для КФм3: Cl = 1.184, Cd = 0.0093
дле ClarkY: Cl = 0.423, Cd= 0.0175

КФм3 получается лучше, хотя, возможно я чего то не понимаю.

Замечательно! Картинка прелесть. Какие Рейнольсы?

Рейнольдсы = 100000

ClarkY:

Не вооруженным глазом видна разница в давлении

И вот что я пока что набросал:
размах: 1250мм, длинна 500мм, вес около 600 грамм без шасси, двигателя и аппаратуры, где то в 1кг можно уложиться,профиль КФм3.

А теперь, мухахаха, оно работает, профиль в смысле. Замечательная програмка JavaFoil, бесплатная, показало:

есть подьемная сила на 0 угле аттаки!

ссылочка на прогу , просьба оценить достоверность результатов.
координаты профилей берем в базе из первого поста, убираем 2 пробела в начале, запятую между столбцами, копипастим, высталяем количество точек и наслаждаемся.

Речь о летних полетах, зимой при +1 и ниже можно и 10/5

Гы, +1 это глубокие заморозки, неурожай и несколько замерзших бомжей в новостях 😃.

Только заметил не точность в модели двигателя, модель KD A22-20L, да 2212 сгорит с 10х5.
летал с этим двигателем, с 10х6 на муги , вышел тяжеловат но летал замечательно. Двигатель совершенно не грелся с 3S батарейкой.

По эскизу, могу сказать, “сильно” не хватает устойчивости по курсу. Возможно будет мал показатель горизонтальной устойчивости, САХ крыла близко расположена к стабилизатору.

Спасибо за критику, так примерно я и думал, до расчетов еще не дошел. скорее всего будет V-образный киль и передний руль высоты.

Вот еще интервью с Клайном, а также результат продувки. Опять без сравнений.

Так я тоже не нашел никаких конкретных данных, буду строить, пока что летающее крыло. Обводы и пропорции вжика или муги, 120%, с шасси, чтоб не гробить бросаниями. Профиль 10% КФм3.
Можно для сравнения сделать и простого вжика, благо есть 2 одинаковых двигателя: KD A2212L, выдают килограмм тяги с 10х5 винтом.

Нафига мотоустановке молотить воздух и греть атмосферу впустую?

Идея стоящая за такими профилями: завихрение создаваемое воздушным потоком не может покинуть пространсво где оно было созданно, получается тот же ламинарный поток, но только трение на половине крыла (над завихрением) будет намного ниже.

вот тут одна из научных работ нескольких русских ученых описывающие этот эффект для жидкостей. (на английском).

а вот тут: отчет НАСА с 1974 года(!)

ключевая фраза из отчета: The wind tunnel tests show that the lift/drag ratio of the airfoil is lower than for a flat plate and the pressure data show that the airfoil derives its lift in the same manner as a flat plate.

испытания в аэродинамической трубе показали, что соотношение подъемной силы / сопротивления крыла ниже, чем для плоской пластины и данные о давлении показывают, что профиль получает подъемную силу таким же образом как и плоская пластина

и наконец, тут: современное, научно популярное, сравнение лётных качеств одной и той же модели с разными типами профилей крыла

Скажите пожалуйста, почему вдруг вас заинтересовал данный профиль, просто любопытно понять ход ваших мыслей, поделитесь как вы пришли к интересу к данному профилю?

Заинтересовался , как правильно замеченно, для очередной подделки под FPV, очень мне понравилось обещание большей подъёмной силы и устойчивости.

Можете поделиться рабочим DAT файлом или DXF для KFm2 или KFm1?

К сожалению у меня нет ни DAT ни DXF на эти профили.

Насчет патента, насколько я понял, они делали бумажный самолет! 😃 вот тут есть чуть больше информации, на английском , перевод .

Первое мое крыло с таким профилем у меня захотело лететь вверх ногами 😃, причем планировало правильно но при подаче газа резко пикировало даже с большим выкосом двигателя. В процессе испытаний было поврежденно, и когда я догадался его перевернуть, и оно на конец таки полетело, на взлете оторвалоь ухо и через 40 секунд выпала батарейка. Потеря уха никак не повлияло на полет, летело и управлялось, потеря же батарейки была фатальной, сьехавший назад ЦТ отправил крыло в полет осеннего листа.
Причина, по которой крыло хотело лететь вверх ногами мне видится в недостаточной толщине профиля, теперь я задумываюсь как избежать повреждений во время испытанний. Видимо придется взлетать с шасси.

П.С. вот тут, планы и постройка еще одного КФм3 крыла,

О! Хоть кто то видел. Эдуард, а вы не помните насколько хорошо они летают?
Пока что я склоняюсь к созданию депроновой модели “Полариса” и испытания на нем вариантов КФ.

Да, это видео я видел и еще много других, относительно крестолетов все понятно, какой никакой КФ профиль лучше чем просто лист. А как насчет “классики”?
Почему то КФ не получает донлжого, судя по описаниям, распостронения.
КФ обещает золотые горы: чуть ли не полную не сваливаемость , повышеную курсовую устойчивость вплоть до отказа от вертикального оперения, повышеную грузоподьемность, более пологая кривая тяги и вследствие менее чувствителен к положению центра тяжести и пр…
Но! Во время поисков на просторах гугля я не нашел ни одного не пенолета с этими профилями.
Либо люди не доверяют неизезженным профилям и технологиям, либо где кроется какой то изьян.

По той же базе профилей http://www.worldofkrauss.com соотношение сопротивления к подьемной силе на кфм3 = 180 против 51 у ClarkY.

КФм3:
Max CL:1.6
Max CL angle:5.5
Max L/D:180.385
Max L/D angle:-2.0
Max L/D CL:1.156
Stall angle:-5.0
Zero-lift angle:-13.0

Clark Y:
Max CL:1.295
Max CL angle:8.5
Max L/D:51.615
Max L/D angle:7.0
Max L/D CL:1.18
Stall angle:8.5
Zero-lift angle:-3.5

Почему есть фундаментальная неприязнь к КФ? Как обьяснить отсутствие серьезных/комерческих моделей?

Есть! www.worldofkrauss.com здесь база по профилям, можно сравнивать между несколькими (до 50 одновремменно).
вот тут сравнение CralkY, KFm2 и KFm3.

Кто нибудь может научно популярно пояснить что это означает чтоб потвердить мои выводы?

Хмм… тема получила неожиданно высокий интерес 😃
Так вот: на вебре 39мм между отверстиями а на ОС 37.08мм. Надо делать переходник на 90° т.к. что в шустринг (www.greatplanes.com/airplanes/gpma1328.html), ничего длинее глушителя он ОС не влезет.

По размерам он похож на Jett, с которым ослик выдает намного больше мощности (и звука заодно). Подойдет ли и как будет работать? Мож кто нибудь пробовал? Облазил весь гугл во всех вариантах поиска 😦

Вопрос по профилям Кляйна-Фогельмана (КФ):
На русскоязычных сайтах никакой информации не видел, хотя на западных форумах всегда есть пара-тройка тем про КФ профили.
В кратце: ступенчатые профили, отличающиеся друг от друга кол-вом и расположением ступенек , в зависимости от назначения (скорость, грузоподьемность, маневренность и их смеси).
В сети достаточно много информации (не на русском) если погуглить “kfm3”.
Несколько ссылок по теме:
rcfoamfighters.com/blog/?cat=13

vimeo.com/6153081

diydrones.com/…/uav-flying-wing-scratchbuilt

Собственно сами вопросы:

1. Кто нибудь из присутсвующих пробовал? Мой опыт достаточно положытельный. Отмеченна бОльшая усточивость с кфм1 и м3 чем с ClarkY или плоским крылом. Самолеты(ЛК и плосколет экстра) не падали на крыло на самых маленьких скоростях. Самолеты явно летают не хуже аналогов с классическими профилями.

2. Полетит ли представленный выше аппарат, являющийся по сути сборной солянкой из КФм3 несущего крыла, КФм4 передего оперения, схемы утка с толкающим винтом и крылом обратной стреловидности.
Размах 1.2м, длина 80, (камни сильно не кидать, это эскиз без каких либо расчетов).