Activity

спросил потому что делал первично тесты … мне не понравилось когда низко стоит. слишком большая скорость при поворотах. создается впечатление что смотришь видео ускоренное в 8 раз. аж не приятно. но опять таки смотря что делать! и с какой скоростью это делать.
я пробовал низко, и решил что надо пробовать выше. где то сантиметров хотя бы 10 выше базы.

вобщем надо пробовать

отлично! уже определился на какой высоте будет стоять камера?

Есть. Я писал в этой ветке выше. Почитайте. Там же говорил о полезности/вреде увеличения разрешения камеры для просмотра в очках.

блин искал искал, так и не нашел 😦

а платы второго поколения уже есть? или будут в скором времени ?

вариант прикольный. скорость достаточно медленная, думаю повреждение исключено. вот только парашют нужен легкий, и правильного размера. хм… так же можно использовать такую фишку как аварийную, для крайнего случая … если сделать это все не в ущерб аэродинамике

я сомневаюсь, что у неё такие малые допуски по температуре. машины летом на солнце не стоят? зимой при -30 на улице не бывают? она бы лопалась … тогда
врядли.

так речь не идет о том чтобы экономить. речь идет о том что 1 ватт это реально много если не нужно бить рекорды. и в данном случае запас … только ухудшает картину. создает лишние помехи.

мне как то говорили, что не стоит гнаться за лишними миливаттами. больше тепла, больше расход … сильнее наводки на другое оборудование.
тутошние профи говорят, что для полетов до 10 км хватает 800мВ …
как Вы считаете, какую мощность стоит взять на первые пару лет ФПВ? сомневаюсь что я сразу начну летать очень уж далеко.
пока что присматриваюсь к 800мВ беврц 1.3ггц

я сомневаюсь … что Вы найдете схему 😦 это как бы ширпотреб …
у меня тьфу тьфу работает хорошо.
сочувствую что собак так сделал.
если там сгорело что то “умное” то легче новый купить 😦

если мне не изменяет память, 3 dBm приравнивается примерно 2mW.
зная примерную мощность передатчика, можно взять калькулятор и посчитать примерную дальность по частоте и типу антенн, ну и добавить это 2 миливатта и посмотреть что это даст.
сомневаюсь что речь идет об увеличении в РАЗЫ прям. значение не так уж и велико … если например в ЛРС мозность от 500mW а тут речь об 2mW

p.s. чето не понял кому я ответ написал 😦

интересный вопрос возник. одна из характеристик камер - количество ТВ линий.
но если я правильно понимаю, качество видео сигнала зависит и от радио тракта.
я правильно понимаю - радио передатчик и радио приемник имеют определенную характеристику, например ХХХ тв линий. и какая бы камера не стояла крутая, на земле будет такое разрешение какое может пропустить линк.
так вот вопрос заключается в том, есть ли какая то информация о том, до каких пределов имеет смысл наворачивать камеру? т.е. есть ли какие то значения по ограничению радио передачи … после которых навороченность камеры не дает результата?

допустим берем радио линк на 1.2 с беврц. классика. какая планка по разрешаюшей способности для камеры актуальна? после которой качество лучше уже не станет?

спасибо за внимание. сорри если не правильно выразился …

вся проблема не взаимопонимания между нами заключается в том, что вы говорите об подсчете потраченного … а я говорю об коэффициенте нагрузки силовой системы. грубо говоря о полезности выполняемой работы в данный момент.
я думаю что из обсуждения уже итак понятно, что опция не актуальна.

лично я рассматриваю такую фишку интересным инструментом, но так как нету простой реализации, то проще забить на это дело. как уже было озвучено, можно конечно изучать логи и делать выводы.

а полетный вес? вполне интересный параметр в графе рекордов … или я не прав?

данный коэффициент был бы полезен для полетов ровно. не снижаясь и не набирая высоту.
я это уже говорил.

извините за глупый вопрос, что такое СР ? думал думал так и не понял. в целом ситуацию понял - спасибо.
в случае если на ЛА стоит клевер, то на земле какой тип антенны следует применять для наиболее эффективного взаимодействия т.е. приема сигнала от клевера?
хеликс это помоему спиральная? а СР патч?

обратил внимание что на рцгрупс многие любят юзать клевер для дальних полетов. клевер действительно лучше всех обеспечивает видео линк?
скажем так если размер антенны не имеет значения, то какая на сегодня лучше всех справляется с передачей видео на землю?
читал спецификации по клеверу - конечно диаграмма направленности классная. а в остальном что скажите?

ок:) тогда данное обсуждение думаю можно завершить. я идею подогнал … кому нужно тот сам подумает. я лично собираюсь попробовать.
пообщаюсь со smalltim.

всем вспасибо за внимание! удачи

та ну, идея внести что то от себя - последнее чем мне хотелось бы заниматься.
просто километр пути - это единица относительная. километр нужно пролететь, + ко всему информация получается размазанная,а точнее слишком усредненная. ветер меняется постоянно. условия полета тоже. а мы привязываемся к километрам.а в случае постоянного расчета можно было бы корректировку делать постоянно …
скорость … мощность … здесь и сейчас при этих условиях. вот … чего бы мне хотелось видеть.я считаю что не стоит привязываться к расстоянию для данного просчета. ведь оно здесь уже не имеет значения.

я Вам говорю о выведении на экран коэффициента затрат, а Вы мне говорите об расходометре. вот в чем разница. мне интересно видеть информацию об эффективности текущего режима работы двигателя.

причем тут расход? и причем тут расход на километр?
я уже обьяснял, что речь идет об коэффициенте энергозатрат при текущей скорости. в таком расчете должна учитываться скорость и ток или мощность - без разницы так как это абстракционная цифра.
и все. а после этого делать некое сглаживание чтобы она не менялась 100 раз в секунду.

я же не утверждаю что всем она будет полезна. я ещё раз повторяюсь такая фича будет классной для полета на рекорд. кто летит на рекорд, он сам поймет как лететь и под какой угол подниматься.

основная проблема в том, что сопротивление воздуха возрастает пропорционально кубу скорости движения а значит можно было бы даже в полете найти абсолютно оптимальное значение.
летишь ты прямо. и корректируешь газом чтобы коэффициент был максимален или минимален. вот и все. но это нужно для тех кто на рекорд летит. будет экономия существенная.

мне очень понравился ответ smalltim.спасибо! если это действительно вот так вот реализуемо … то я серьёзно задумаютсь об этом ОСД. приятно что проект редактируем и масштабируем…

Очень даже зависимо.

та то ясно что на горку расход больше.
но расходометр занимается другим. он считает и показывает. а как ехать или лететь это уже Вам решать.

остается самый проблемный вопрос. на каком осд это реализовать … 😦 проблема.

при снижении ток будет 0 - значит нет потребности смотреть этот коэффициент. речь идет об онлайн счетчике затрат топлива. топливо можно считать

1. по расстоянию
2. по скорости гпс
3. по скорости баро
   вы получаете адекватное значение расхода. а в горку или нет - это уже Ваше личное дело. в горку можно лететь 10 км в час, и коэффициент будет 1.25 и можно лететь 16, а коэффициент будет 3.25.
   т.е. перерасход в разы, а скорость не на много увеличивается.
   вот толк от такого расчета.
   я не утверждаю что это мега нужно всем, я лишь делюсь с чем что мне было бы удобно …
   это было бы очень мощное средство для управления расходом для рекордных полетов. для фан полетов над головой такое не нужно.

например, хоть и не очень удачный, в машине данный показометр работает не зависимо от того едешь ли ты на горку, или с горки … важна обьективная оценка текущих параметров в данный ( или выбранный) интервал времени.

вот что я предлагаю

да по идее без разницы. ведь главная задача, это пролететь максимально далеко с минимумом затрат. т.е. по сути речь идет об онлайн анализе полета блином. конечно … можно и свечкой вверх лететь … тогда данные будут не обьективны.
вобщем надо обдумать это.

но тут проблема не в том, как лучше сделать мат расчет а в том на чем это сделать.иглы это закрытая система. либо искать самую дешевую откртую ОСД и в ней дописать код и юзать как промежуточную с текущим ОСД, либо просить смаллтим и он это напишет. но тогда не будет альтернативы выбора.

мне бы очень хотелось такую фичу …
надо обдумать какие алгоритмы обсчета были бы наиболее информативными.

спасибо за внимание

причем сделать это не сложно.
например
скорость 30 делим на ток 5.4 = некое обстрактное значение 5.55
чтобы оно не менялось очень быстро, и не резало глаз собираем значение например 5 секунд и обновляем.
т.е. 5.4+4.5+5.4+4.5+5.6 и делим на количество 5=уже скажем так устойчивую цифру за последние 5 секунд.
математика проста.
в итоге ты летишь, и постоянно видешь цифру. и можешь вытягивать максимально эффективный режим …

пс. только что иглам отписался … посмотрим что скажут на счет этого.

Вы или не понимаете что я пытаюсь сказать, или … 😃
причем тут логи?
Вы видели в инжекторных машинах показометр текущего расхода бензина? знаете как он работает? скорость расход и апроксимация по времени.
значение текущее, меняющеяся каждые 5 секунд. показывающееся на экране а не в логах каких то.

хватит засорять тему. уже было 10 раз сказано, что есть EPS и есть и будут далее EPO. и это не одно и то же. 😦

ну если милиампер на километр, то да. но здесь значение получается - километр.
это немного не то.

вот допустим Вам нужно лететь максимально экономно?но условия то разные. ветер в лоб, в спину … в гору или с горы. выходит что условия постоянно меняются. тут просто счетчик на километр.
а я бы хотел видеть значение скорость\ток=К или же ток\скорость=К и чтобы эти значения были сглажены по времени. вы бы видели текущий коэффициент расхода … грубо говоря чем он ниже, или выше тем экономнее условия полета.

товарищи, просьба не стебать идею сразу …
есть идея по оценке скажем так коэффициента расхода энергии при полете. что я имею ввиду? соотношение текущей скорости к текущему потреблению (ток).
причем расчет и усреднение можно делать как душе угодно, раз в минуту, раз в 5 секунд, раз в 10 минут.

реализовать такое можно например на smalltim. я думаю если если такая функция будет востребована, то дописать её не сложно.
к сожалению такое не реализуемо на том же игле.

как Вам в целом идея?
в любой ситуации можно очень быстро оценивать эффективность текущей скорости\нагрузки, и соответственно такая штука помогла бы в полетах на рекорд.

в общем интересно услышать Ваше мнение. мне была бы полезная данная функция … мат расчет примитивен, усреднение значения (апроксимацию) можно сделать по желанию.

спасибо за внимание

а какие отличия у версии 1900мм в сравнении со старой?
кроме крыла?
или только крыло?!

спасибо! заинтересовал вопрос, урсус сам по себе лучше планирует? или примерно так же само? я понимаю что не планер, но интересно все же.
так же интересно примерно о какой нагрузке идет речь, прежде чем он превратится в кирпич который может летать только блином 😃

я так понимаю у 220см площадь крыла больше, а значит по идее и грузоподъемность лучше.

а есть кто нибудь, кто летал на скае и купил вдобавок\в замен урсуса?
очень интересно мнение и точка зрения людей которые сталкивались и с тем и с тем.
читаю уже пару дней рцгрупс, там вроде как очень нравится урсус людям. некоторые личности пишут имея опыт полетов на скае, что урсус лучше … но не уточняется в чем именно.

в частности интересует, есть ли какой то выигрыш у урсуса ? стабильность? лучшее время автономости за счет специфики аппарата?
кому не сложно, поделитесь информацией. не могу решить какой носитель выбрать …

отличный проект, спасибо! буду следить за развитием событий … у самого пока времени не хватает … но обязательно когда то займусь.
продолжайте информировать нас о продвижении … проекта.

спасибо

хотелось бы узнать, как успехи в построении проекта?
получилось?

дело в том что у меня потребитель 5 вольт. и буфер нужен без повышения. as is … 😃
вышенаписанно понял но реализовать не смогу 😦

тьфу блин торможу ну да.
ну ладно возьмем пак 6.6 вольта для передатчика.

спасибо я понял.

но ведь если максимальное напряжение 6 вольт - то что такая батарея сделает липоли 2S ? запас по напряжению будет хороший. она его просто будет не дозаряжать …
или я не прав?

ребят вопрос такого плана …
есть солнечная батарея у которой параметры 6 вольт 400ма
(в идеале наверное)

меня интересует, ЛиПо акум заряжается током или напряжением? т.е. если напряжение на входе будет 6 вольт, а ток не большой, он всеравно будет заряжаться только медленнее? и по идее когда напряжение достигнет ±6В он остановит зарядку (например 2S) … и грубо говоря зарядится процентов на 50 максимум …
я правильно понимаю ситуацию?

собсно речь идет о том чтобы сделать буфер для солнечной батареи …

вот сижу думаю, какой акум нужен чтобы при вольтаже 6в вместилось максимум мА … получается напряжение не меньше 6 вольт (можно 6.6) и емкость чем больше тем лучше т.к. она будет недозаряжаться …

вобщем основной вопрос был сможет ли липо заряжаться если напряжение есть а ток оч маленький …

😃

USB не для обновления ПО а для программ мониторинга (кому это интересно)
а датчик температуры - я пользую и с ЛИПО. в обычных случаях это не актуально, но недай бог что то случится - как минимум прекратится заряд…

решайте сами. я бы если бы сегодня брал брал бы ЖТ

я вообще хотел купить именно GT но их оч долго небыло. она мне поболе понравилась. и комплектация лучше и USB вроде как рабочий (читал)

друзья, а подскажите … немного не “понимаю” принцип подключения нескольких акумов к этой зарядке?
ведь каждый нужно ещё и на балансировку подключить? или как?
вот у меня есть два шутки 2S 5A и один 2S 3.2A
в каких комбинациях их можно подключать для того чтобы ускорить заряд? сейчас заряжаю каждую по отдельности.
спасибо

у меня такой же ESC с картой и аппа от savage XL.
так же хрень … машина ездиет, все работает, всем доволен. но если войти в режим калибровки - не видет полный газ полный тормоз и тп
благо и без калибровки хорошо ездиет. видимо несовместимость какая то таки есть с дешевыми аппами

други, подскажите вот такой вопрос
ESC (какой либо) продается с картой для программирования. так вот я озадачился, на сколько “вредно” для ESCшки менять настройки? они же пишутся в память … можно ли угрохать ESC если допустим 10 раз в день менять эти настройки?нужно ли щипитильно относиться к этому вопросу? или же его можно программить несколько тысяч раз и ничего с ним не случится?

спрашиваю потому, что некоторые ПЗУ (по крайней мере раньше так было) имели ограниченное кол во раз записи,и потом шли … в топку