проблемма стиля

Я об этом задумываюсь аж года 2 как, мне бы просто стыдно было бы фото ТАКИХ уродов постить на форуме. А народ же умудряется ими гордиться!..

Как ни странно FPV-шные самолётины “убиваются” вдребезги максимум на 5 полёте (не все, но в большинстве). Через месяц эксплуатации-ремонту их видон вызывает чувство жалости. Но благодаря напичканности стабилизирующих систем на качество полёту никак не влияет. 😃

Убивается они по другим причинам, так же как у тусующихся в разделе про пенолёты.

Есть вполне заточенные под это дело пенолеты - ТвинСтар, Изик, Скайволкер. Да, с крашеми они приобретают не совсем презентабельный вид, но кипяток и цикрин за полчаса возращает его в летающее состояние. Нам, парни, так то пофик на носитель, мы его в очках не видим. Да его вообще никто не видит, разве что при взлете и посадке. А если уж носителю совсем кирдкык - покупается новая тушка в пределах 100 баков и летается дальше. Время полета не так важно, ибо можно взять больше батареек, да и скучно это парить подолгу. Кому самолеты мастерить, а кому… а нам и без этого дел хватает. И транспорт у нас обычно свой ибо кроме самолета добра навалом. Бальса, уголь - не, нам этот гимор не нужен.

ЗЫ я глянул новый самоль в блоге - да, красив. Но после падения, даже легкого, будут только дрова.

Бальзовый самолётик, размах за 2 метра, усе мои рекорды на нём- дальность, высота, время беспрерывного полёта.

До сих пор живой и ни одного cеръёзного ремонта. 😃

А если летать низко и между деревьев?

Гм, я бы сказал примерно так: “Вам шашечки или ехать?” В отличии от “стеклянных” блестящих, вызывающих восхищение зрителей моделей, FPV-шные самолетки летают там, где его и самого-то не всегда разглядишь, не то что красивые наклеечки на нем. По этому всякие украшательства тут абсолютно излишни.
Второе существенное отличие этого направления пилотов от “аэродромных” полетушек заключается в быстром надоедании обжитых площадок. Смотреть одну и ту же картинку на экране в течении длительного времени мягко говоря не интересно. От сюда следует, что большинство полетов совершаются в новых не обжитых районах, где места для посадки просто может не быть и еще до старта примечаешь “вон тот кустик” посадка в который принесет минимум вреда.
Вот и вывод - или летаем в цивилизации, но на красивом самолете или не ограничиваем себя в местах полетов, но не кажем зрителям своих неказистых рабочих лошадок. Как-то так, примерно.
PS Да, про мерзкий материал “скотч”. Припомнил еще одно интересное отличие. Когда самолетка будет собрана, не факт, что выбранная компоновка оборудования окажется работоспособной в той мере как ожидалось и все поможет вылечить перенос, к примеру видеопередатчика, на противоположный конец самолета. Строить под новую компоновку новый самик или прорезать новых дырок не задумываясь, тут каждый уже выбирает сам.

ну у меня например пенопласт вызывает рвотные позывы даже не в ФПВ, а в обычных дворолетах. А в ФПВ вызывает смешное ржание когда упихивают все что можно на бедного изика, который после этого выглядет куском перемотанной армированным скотчем какашки(оно под скотчем пыльное коричневое так и остается после пары пашен). В этом вопросе я солидарен. Я сам построил себе фпв на шассях, большой и деревянный. Но! Все таки солидарен также и с любителем пенокакашек - на внешний вид модели вобщем то всем похрен ибо - ну кто его тама видит?! Это ж не катана-путана-экста, а н-о-с-и-т-е-л-ь - т.е. расходный материал.

Но! Я вот склоняюсь, после того как полетал с камерой на хвосте, что схема то с камерой в носу и мотором сзади - не очень удобная и вообще удачная. Есть много минусов. Я вот думаю еще сделать бы мелкий бальзолет с обычной классической схемой и мощным килем на котором будет поворотная камера - вид выгоден тем что проще рулить без всяких автопилотов-горизонтов, да и детские болезней пушеров нет.

Хотя…летом следующим я задумал распродать ФПВ барахло и перети на FOP, тобишь Flight on Paraplane. Самому сидеть там и иметь такой же вид, но с включенными перегрузками, ускорениями, и ветром в лицо. Камкодер на каске даст такую же картинку, а если сделать с выносной камерой, то и телеметрию прикрутить мона, хехе. И эстетически красиво со стороны буду сидя на карлсоне, и 4 часа полетного времени 😉 Денех стоит ну как турбиныч иил 150сс самолет на брендах.

И эстетически красиво со стороны буду сидя на карлсоне, и 4 часа полетного времени 😉 Денех стоит ну как турбиныч иил 150сс самолет на брендах.

Мдя, оно конечно прикольно, вот только цена краша отпугивает… 😉

Вероятность краша сверху меньше чем вероятность стать фаршем на мотоцикле в любом городе и при любом траффике. Особенно в Маскау. Тоже самое относится к вероятности краша в авто из-за бухого коллеги по дороге который прет по встречке, или же из-за депутата в кайене и с крякво-мигалкой на крыше.

да-да, не видим во время полета.
это похоже на отмаз, ровно как и проблеммы компоновки, которые никак не мешают самолет по человечески обтянуть. пленка так же режется и клеются заплаты, и если аккуратно, то ничегно не видно.
эстетическая составляющая САМОЛЕТА, неужели настолько третьестепенна? это вы приносите домой и вообще держите в руках.
это как с женщиной - внутри все одинаковы, однако та, что внешне красивее, вызывает больше желания побывать внутри.
хороший самолет, летающий далеко, вполне позволил бы летая с одного и того же аэродрома, наблюдать сверху совершеннно РАЗНУЮ картину, а не тащиться к объекту самому.

у того же FVA, обычный тренерок, вполне себе симпотичный (камера, немного 😃 на скорую руку закреплена, но все же самолет нормальный хотя бы.
и летит ДАЛЕКО и ВЫСОКО.

Но после падения, даже легкого, будут только дрова

самолеты не для того, что бы падать, вот тут, кстати, еще один момент, чисто психологический. если есть устанвка на падение - они будут, если нет - то не будут, и это факт, чисто практический факт.

Нам, парни, так то пофик на носитель, мы его в очках не видим.

тогда почему на все равно, с какой женщиной спать? страшные тоже влагалище имеют, и ту же тмпературу тела…

так вот вопрос - готовы ли FPV-шники при КИЛОБАКСНОЙ аппе на борту платить хотя бы 300 баксов за планер, или это религиозный вопрос - летим на страхе, но видим ахи?
в конце колнцов, это может быть просто исторически сложившейся ситуацией, при которой просто НЕТ подходящих самолетов должого качества, а то, что есть - такое вот ужасное.
и этот исторический казус приводит к дальнейшим стереотипам и прочим переигбам в этом высокотехнологичном хобби?

хороший самолет, летающий далеко, вполне позволил бы летая с одного и того же аэродрома, наблюдать сверху совершеннно РАЗНУЮ картину, а не тащиться к объекту самому.

Вот в этом и есть основная разница подхода.
Какой запас по удалению от места старта Вы планируете на ХОРОШЕМ самолете? От этого напрямую зависит как быстро домашний аэродром станет скучным и не интересным. Безусловно, можно переехать погостить на соседний и т.д. И самолет, при должном подходе не обязательно ломать, а летать много и успешно. Вот только от случайности ни кто не застрахован и в случае FPV не факт, что удастся хоть что-то найти. Или, к примеру, не редки случаи вынужденного приводнения аппаратов… А на счет “отмазы”, это как-то не корректно сказано. Отмазываться можно если перед этим претендовал, как тут было сказано, цитата: …мне бы просто стыдно было бы фото ТАКИХ уродов постить на форуме. А народ же умудряется ими гордиться!.. конец цитаты. Если же внимательно почитать ветку FPV, то можно обнаружить, что практически ни кто не восхваляет дизайн и стать своих носителей, но делятся техническими решениями. Коих, в отличие от классического моделизма, немалое количество комбинаций в силу роста направления.

Для обоих подходов полно вариантов удовлетворения и аргументов как за, так и против. Дискуссия на эту тему в принципе бесперспективна, так же как и FUTABA vs JR, ДВС vs электро, пена vs фанера… и так до бесконечности.

вопрос - почему никто (или почти никто, иначе было бы известно) не хочет просто нормального самолета?

мне как-то на подобный вопрос (немного по другой тематике) дали такой примерно такой ответ:
…если не хотят все, то их это устраивает и/или на скорость не влияет. и ваш вопрос отстается только вашей надуманной проблемой…

тогда почему на все равно, с какой женщиной спать? страшные тоже влагалище имеют, и ту же тмпературу тела…

даже если спать каждую ночь напролет, то это всего лишь одна треть жизни. поэтому решающее значение имеют оставшиеся 2/3, в которых наличие/отсутсвие влагалища совершенно не имеет значения.

развивая тему. в театр ходят с женой в шубе и драгоценностями, на деловую встречу - с девочкой из эскорт-услуг без интима, с мужиками в баню - с девочкой из эскорт-услуг с интимом (если в бане своих нет)… для каждой ситуации есть своя девочка.

и потом, эстетика это вещь такая, о двух концах, так сказать. вот у вас запись в блоге rcopen.com/blogs/2452/6968
пленка в посадочном месте для сервы обрезана криво, какие-то торчащие тяги со стяжками, веревочки с узелками… тут вобще никакой эстетикой не пахнет, насквозь вульгарная практичность высвечивает ;)

я думаю, что ситуация с пенолетами так и будет продолжаться. по причине того, что ФПВ- это чистохоббийный класс моделей! где нет никаких ограничений и не проводятся соревнования!
а если нет соревнований, то и нет повода для роста, соответственно и желания отказываться от елапоровых и потолочных носителей.

Володя Васильков давно как-то поднимал эту тему. Был тоже непонят. Да и не только он ее поднимал. Увы, Игорь, эстетизм - удел немногих.

я думаю, что ситуация с пенолетами так и будет продолжаться. по причине того, что ФПВ- это чистохоббийный класс моделей! где нет никаких ограничений и не проводятся соревнования!
а если нет соревнований, то и нет повода для роста, соответственно и желания отказываться от елапоровых и потолочных носителей.

Фигасе нет роста? А закинуть модель вверх на пару км и вдаль на десяток? А камеру HD присобачить? Я тем же успехом могу сказать, что ковыряние в бальсовых моделях и самострой это полная туфта. Да кстати не у всех есть возможность модели подобного плана делать или собирать - из за времени или места.

мы ближе к UAV, да следующее развитие ФПВ будет в сторону доступных автопилотов и полностью автономных полетах. И носитель тут вторичен. Это уже более похоже на хайтек, чем постройка моделек из дерева. Ну красивая, ну большая, ну летает, ну и че? Упала - сгреб в ведро - новую строй.

ИМХО.
Все кто с красивыми, большими и маленькими моделями, эстетичными, гордятся своими навыками в пилотаже и своими моделями - они хотят, чтобы их (пилотов) и модель заметили, оценили, сказали круто и т.д., и чем больше народа это увидит, тем больше гордость пилота. И это правильно, красивая, эстетичная модель летает хорошо, а если пилот умеет ею управлять, то вообще супер!
FPV пилоты гордятся своими снимками и видео из “далеко и высоко”. Им важно то, что они увидели в камеру там, где другие еще не летали, и гордость распирает FPV пилота от того, что он ЭТО показал всем интересующимся, и они его оценили. А то, что тушка на которой он был ТАМ выглядит не очень, мало кого интересует, ведь в камеру ее невидно, и летают они неинтересно для окружающих - взлет, набор высоты и исчез из виду. Главное - FPV пилот достиг желаемого результата - получил удовольствие от полета и показал другим видео и фото, остальное неважно.

мы ближе к UAV, да следующее развитие ФПВ будет в сторону доступных автопилотов и полностью автономных полетах. И носитель тут вторичен

Автопилот и сейчас вполне себе доступен, только вот на кривых носителях с нестабильной геометрией настраивать его замаешься. Что-то пиндосы с евреями свои UAV из тапок не строят…

Фигасе нет роста? А закинуть модель вверх на пару км и вдаль на десяток? А камеру HD присобачить? Я тем же успехом могу сказать, что ковыряние в бальсовых моделях и самострой это полная туфта. Да кстати не у всех есть возможность модели подобного плана делать или собирать - из за времени или места.

в том то и дело! что развиваются только железяки! типа хд камер и телеметрий, а народ как летал на пене, так и продолжает летать. в ожиданиях появления на китайских прилавках новых пенолетов.
а насчет возможностей, мало кто сам пытался паять телеметрию и прочую электронику для моделей. так что возможность есть у всех !

в том то и дело! что развиваются только железяки! типа хд камер и телеметрий, а народ как летал на пене, так и продолжает летать. в ожиданиях появления на китайских прилавках новых пенолетов.

Хм, а можете предложить на вскидку модель, отвечающую как Вашим эстетическим, так и ФПВ-шным практическим требованиям? (Самострой не рассматриваем)

таких моделей нет в продаже, по причине отсутствия на них большого спроса.
есть только мелкосерийные эксклюзивные экземпляры

таких моделей нет в продаже, по причине отсутствия на них большого спроса.
есть только мелкосерийные эксклюзивные экземпляры

Эт точно!
А летать с камерой хочется сейчас, а китайцы практикуют пену, а то что не пена у китайцев- хреново летает, а то что неплохо летает один хрен переделывать…
Отсюда вывод: или делаем сами, или пользуем, что можно применить под свои нужды.
PS Вот в данный момент очередной раз переношу видеопередатчик в другую точку Глайдера. Держу ножик, готовлюсь вырезать огромную дырку в морде лица. Не факт, что станет лучше. Это покажет только тестовый полет. Не исключено, что вклею кубик обратно. Детский конструктор, понимаешь…

Какой запас по удалению от места старта Вы планируете на ХОРОШЕМ самолете?

При равном прочем (дальнобойности командного канала и обратной связи) самолет с лучшим качеством будет иметь преимущество за счет более эффективного расхода энергии на борту (неважно, батарейки или жижи), не так ли?

При равном прочем (дальнобойности командного канала и обратной связи) самолет с лучшим качеством будет иметь преимущество за счет более эффективного расхода энергии на борту (неважно, батарейки или жижи), не так ли?

Безусловно, но!
На данном этапе развития основное ограничение не запас хода модели и не видеоканал, а дальность РУ. Если не рассматривать тему конкретно постановки рекордов.
По этому запас хода актуален только при полетах “возле” себя. А именно, длительность нахождения в воздухе. Но, как уже отмечалось, более 40-50 минут в воздухе уже начинают утомлять и интерес теряется. Это время легко обеспечивают даже самые “заскотченные” самолетки.

ого, тема вызвала живой резонанс, даже мои рабочие фотографии подверглись критике.

что мне понятно

• большинство пилотов по камере просто неважно летают, да еще и перегруженные аппараты часто падают, воти виртуальная любовь к пене.
• дальность канала связи - это важно, но поченму то малок то заморачивется решением этой проблеммы.
• все равно не понятно просто нежелание иметь нормальный самолет, которые и лететь будет лучше, и садиться проще, и ломаться не будет.
  прблеммы компоновки при грамотном проектировании планера уходят на второй план, ибо в нормальномсамолете очень много мета и все можно предусомтреть (обширный варианты компоновки) еще на стадии пректирования планера.

где проще ьразметстить начинку, в изрезанном мелкими лючкаим пенном фюзе, или в просторном длинном сигарообразно тельце специального самолета?

• дальность канала связи - это важно, но поченму то малок то заморачивется решением этой проблеммы.

какрас таки все и пытаются увеличить дальность связи! покупая дальнобойные модули, по несколько сотен баксов и совсем забывают про надежность остальных, не менее важных систем! экономя 15 долларов на кетайских сервах и регуляторах со слабыми беками и чудовищно гадящих в питание видеосистемы.

воторой момент, как я понял, кроме хронических ронятелей, пенными самолетами пользуются в основном от безысходности, ввиду отсутствия специально заточенных под это дело планеров?

воторой момент, как я понял, кроме хронических ронятелей, пенными самолетами пользуются в основном от безысходности, ввиду отсутствия специально заточенных под это дело планеров?

Именно так, хотя китацы молодцы и начали делать спешиал ФПВ носители, но опять таки - епп онли. Дрова не пользуются популярностью, стекло тем более ибо есть траблы с радиотрактом(карбоновые вставки могут нарушать параметры диаграммы направленности), да и вообще очень дорого такое делать для носителя.

Бля, какой колоритное сралово…И без меня…Что работа с челом делает, капец. 😃 Если бы Лёлик не кинул маляву, так и проспал бы самое интересное.

Я вот чё вякнуть имею. По пунктам.

1. Пелоты FPV - они так себе пелоты, в массе своей. Судя по их постам, отзывам и общему впечатлению…Короче говоря - вчера падать перестали. Какой литак им не дай - любой положат, ни один не уйдёт живым.
2. Как моделисты…Что здесь можно сказать. Можно долго и задумчиво молчать. Давеча общий оргазм и возбуждение вызвало некое ЕРР-шно уйопище польского производства, выглядит 1:1 как OV-10 Bronko. Такое же кошмарное и так же говенно летящее. Но из ЕРР, если его канкретно вмазать в планету, то реально с помощью скотча и говна починить…
3. Как спецы от электроники…Есть конечно пара людей, которые волокут в теме. Остальная масса действует по принципу: купил, воткнул, появилось картинко - ну и зашибись, летаем.

мы ближе к UAV, да следующее развитие ФПВ будет в сторону доступных автопилотов и полностью автономных полетах.

Хочется только Лёлика поддержать. Вы ближе к жоппе, ибо количество GPL автопилотов на рынке зашкаливает за все разумные пределы. Но для этого нужны мозги, руки не из жоппы, нормальные самолёты и желание делать что то серъёзное.

ага, таки все таки в планере загвоздка есть.

итак, FPV-шный планер в моем понимании должен быть:
-метра 1,8-2 размахом, 2 метровое цельное крыло легко влезает в любую нормальную машину. если машина не нормальная, то на крышу.
-с удобным люком для обслуживания и возни с начинкой.
-предусмотрено крепление для камеры
-время полета около 30 минут.
-посадка на неподготовленную площадку (пашня, луг), имеется ввиду грубая посадка на пузо или эрзац шасии, пр достаточном запасе прочности. посадки вертикально с пикирования не рассматриваются, ибо камере все равно песец.
-взлет с рук преимущественно, ибо позволяет сэкономить на весе шасси.

пожелания/мнения? (материал пока не озвучен)

Верно. Очень похоже на подходящий самик.
От себя добавлю самое критическое замечание, которое отсеивает огромное количество серийных моделей - винт в кадре.
Если летать в пасмурную погоду без яркого солнечного света, то некоторые камеры не видят винта. В солнечный же день строб от винта гарантирован и только от характеристик камеры зависит в каком виде он проявится. Причем, если во время полета винт в кадре придает определенный шарм, то при просмотре записанного полета сторонними зрителями портит картинку.
Еще следует учесть, что идеально ровный горизонтальный полет при визуальном управлении совершенно не является таковым при виде с борта.

Дык уменьши банку от дяди Вовы вдвое и будет тебе щастие. Просто как три рубля по рублю, в душе - мотопланер, лететь будет как тот белый аист над зеленым полесьем, вентиль сзаду, бронь, т.е. камера - на морде, места - море…

итак, ближе к телу (вернее к тушке)
-винт в жопе хвосте, размах 1800 (2000 как опция) НЕРАЗЪЕМНОЕ, руление только V образным хвостом.
-примерная длинна фюзеля 1250-1300 мм.
-материал - бальза/фанера, как вариант пенобальзовое крыло, но это второстепенно.

Элерончики все ж не помешают. Они позволяют плавнее начинать и заканчивать вираж, что актуально для конечных роликов.

банка от дяди Вовы все же не столь утилитарна, и пушер за крылом не не хоцца… начинаются пляски с балкой…
это будет колбаса с крылом и хвостом.

опционально элероны можно привернуть, но все же без них это:
-2 сервы в минус
-проводов нет
-крыло убийственно простое

все это ТОЛЬКО из соображений веса. стоимость серв никого уже давно не волнует

Элероны маст хэв, верь мне.

рекомендую отказаться от V-образного хвостового оперения. по скольку системы АП используют руль направления, а некоторые системы стабилизации не умеют миксировать V-tail так что остается выбирать между + и Т-образным оперением.
pentajazz, вы чтото говорили про стиль в начале темы? а по нынешним вашим описаниям вырисовывается ацкий приметивный тапор…

Что-то новенькое. Ни одна из известных мне систем АП не использует РН. Управление курсом только элеронами, тем более что задача стабилизации по крену все равно стоит.

Если остается возможность при необходимости их приспособить, то это не первая необходимость.
Полезно еще до инсталляции железок собрать действующий макет начинки в планируемом масштабе (хоть на полу) и проверить на совместимость с видеопередатчиком. Таким образом можно будет понять максимально допустимую плотность компоновки.
Считается, что Хайтековские машинки менее других реагируют на видео.

Что-то новенькое. Ни одна из известных мне систем АП не использует РН. Управление курсом только элеронами, тем более что задача стабилизации по крену все равно стоит.

У Тимофея можно использовать на выбор РН или элероны. В том числе, можно и V использовать. Там при калибровке каналов просто ставишь стики в нужное положение и какие при этом каналы на сколько отработали - не важно. Главное, чтобы они были подключены к АП. За другие АП не скажу, но думаю, что примерно так же.

Не стоит вопрос в выборе АП, этого добра хватает.

Что-то новенькое. Ни одна из известных мне систем АП не использует РН. Управление курсом только элеронами, тем более что задача стабилизации по крену все равно стоит.

Чиво?! ОрлиноеДерево, к примеру, рулит РН, стабилизация автономно рулит элеронами. Такое ощущение, что “тру-бальсовые-моделисты”, которые так хают ФПВ пенолеты - не сильно в теме.

Не стоит вопрос в выборе АП, этого добра хватает.

Хватает, но с типом есть резон определиться заранее. У них разная компоновка и разные датчики используются.

вырисовывается ацкий приметивный тапор

деревянный, с нормальным крылом, не виляющий хвостом и удобным отсеком для камеры и АП…
и это НЕ СТИЛЬ? по сравнению с оклеено-скотчевым-непонятно летом?
или оно должно выглядеть как птица феникс?
может мне сразу захерачить стекляшку с сэндвичевым крылом, профильным хвостом и сервами в оном? так, даже не облетав прототип?
нет, ну если купит кто штук 20-30 сразу, велкам, с предоплатой ессно.

Хватает, но с типом есть резон определиться заранее. У них разная компоновка и разные датчики используются.

Компоновка чего, простите? Принципов управления? 😁 Используемые датчики каким концом к самолёту?
Я бы не трахался, поддержу Лёлика. Не потому что самолёт мой, а потому, что он проектировался исходя из реальной практики…

Вот, еще вспомнил. С камерой, которая будет юзаться нужно тоже определиться заранее. То, что она должна крепиться на несущих конструкциях понятно, но конструктив у них тоже разный. И, если будет использоваться поворотная система, то угол обзора необходимо подгадать таким образом, чтобы элементы носовой части могли, при необходимости, попасть в ее поле зрения для правильного пространственного ориентирования. В то же время, в типовом полете небо на должно занимать более трети экрана, а две нижние трети не закрываться конструкцией самолета. Это, так сказать, маршевое положение камеры.

тип АП меня на данном этапе не волнует вообще.
этим занимается другой человек, тем более, как сказано, в принципе АП рулит чем угодно и как угодно
и уж если совсем тупо поступить, то на V образном хвосте с хардверным миксером, АП даже не узнает, чем и как он рулит.

Используемые датчики каким концом к самолёту?.

Прямым. Если испльзовать пиро - то нужны выносные башенки или пилоны для их монтажа. Если добавляем баро, а это очень желательно, то идельное место - крыло. Если в крыле нет серв, значит баро на пилоне на фюзе. Если садимся на брюхо без шасси, то желательно трубку при этом не оторвать травой. Если гиро - бронируем место в ЦТ. На вскидку.

элементы носовой части могли, при необходимости, попасть в ее поле зрения для правильного пространственного ориентирования

это зачем?
вот тут интересная мысля - камера В носу, или НА носу?
я бы ставил камеру прямо на передний шпангоут, тогда она и вниз смотреть сможет, и вверх, и даже немного назад (10гр, например)
или в расположении камеры НАД носом есть какой то смысл?

в принципе, носовой модуль может быть каким угодно, всоотсетствии с пожеланиями конкретного пользователя. все равно это будет крепиться к переднему шпангоуту

что касается места для датчиков - внутри фанерной или стеклянной конструкции с местом обычно проблемм нет… это не пенолет с толщиной стенок в десятки мм…

Чиво?! ОрлиноеДерево, к примеру

С каких пор eagle tree стал автопилотом? Пруфлинк в студию.

Башенки…
Пилоны…
Кессоны и барбеты…

или в расположении камеры НАД носом есть какой то смысл?

Если используется поворотка камеры, то покрутив немного головой в воздухе ( не важно хеадтрекером или слайдерами) потом нет ориентиров для позиционирования ее по курсу. Остаются только косвенные - кнопка центровки, положения слайдеров и т.д., а ето чревато… Самый надежный способ - видеть элементы самолета. Ну , а нос - он всегда по курсу.
Чем ближе к передней кромке тем лучше - можно и под себя заглянуть не прибегая к кренам. Только нужно учитывать массу планируемой камеры, дабы не выломала крепеж.

С каких пор eagle tree стал автопилотом? Пруфлинк в студию.

Лёлик, у них всё, что рулит - автопилот…Подмена понятий.

что касается места для датчиков - внутри фанерной или стеклянной конструкции с местом обычно проблем нет…

А пирометрия не дожна быть закрыта. Иначе точность потеряешь (это как минимум, а то и вообще работать перестанет)

деревянный, с нормальным крылом, не виляющий хвостом и удобным отсеком для камеры и АП…
и это НЕ СТИЛЬ? по сравнению с оклеено-скотчевым-непонятно летом?
или оно должно выглядеть как птица феникс?
может мне сразу захерачить стекляшку с сэндвичевым крылом, профильным хвостом и сервами в оном? так, даже не облетав прототип?
нет, ну если купит кто штук 20-30 сразу, велкам, с предоплатой ессно.

Это определенно стильно, правда годов эдак 70-80х.
если вы собираетесь строить самолет для себя, и своих друзей… возможно стоит заморачиваться.
если же это коммерческий проект - пустая трата впемени!
как известно, спрос рождает предложение! на подобный товар спроса нет!
практически не возможно переубедить пенолетчиков заплатить в два-три раза больше денег за кусок бальзы, пускай даже она будет с обтянута красивой пленкой и кучей наклеек!

практически не возможно переубедить пенолетчиков заплатить в два-три раза больше денег за кусок бальзы, пускай даже она будет с обтянута красивой пленкой и кучей наклеек!

Не совсем согласен. Не скажу за других, но если будет существовать деревянная модель, отвечающая нужным требованиям и заточенная под ФПВ, при адекватной цена я бы ее рассматривал как один из вариантов.

Это определенно стильно, правда годов эдак 70-80х.

ваши предложения касаемо стиля?

не возможно переубедить пенолетчиков заплатить в два-три раза больше денег за кусок бальзы

религиозные вопросы мы не рассматриваем, ок?

А пирометрия не дожна быть закрыта. Иначе точность потеряешь (это как минимум, а то и вообще работать перестанет)

Ее не только нельзя закрывать, но и нужно минимизировать перекрытие для нее видимости как неба, так и земли. Из-за этого и ставят неприятные башенки, иначе крыло полностью перекроет ей нижнюю полусферу. Так же, минимизируем попадание в поле ее зрения нагревающиеся элементы (мотор, регуль, передатчик). Правильные пиро работают в паре, значит будет еще вертикальный датчик, но с ним попроще.

ваши предложения касаемо стиля?

стиль?

Внушает…
На нОсе - говнобонба, а под пузом - пенис, шоб за почву на посадке цеплять удобнее…

www.israeli-weapons.com/weapons/…/Skylark.html
покупаем, летаем.
тоненькая балочка хвостовая - уголек? удочка не прокатит при размахе более 1,5 метра.
двойное v крыла… и где же те самые так желанные внутренние объемы, которые так необходимы при борьбе с видеопередатчиками?

такая самолетка по ТЗ неподходит.

а у вас нет пениса? как вы без него видео то транслируете?

Ее не только нельзя закрывать, но и нужно минимизировать перекрытие для нее видимости как неба, так и земли. Из-за этого и ставят неприятные башенки, иначе крыло полностью перекроет ей нижнюю полусферу. Так же, минимизируем попадание в поле ее зрения нагревающиеся элементы (мотор, регуль, передатчик). Правильные пиро работают в паре, значит будет еще вертикальный датчик, но с ним попроще.

Я ж так, вообще, разговор поддержать. Пирометрия вообще страшно неудобная вещь, все ей не так. То контрастность мала, то греется что-то рядом. С появлением же вполне себе бюджетных AHRS на два канала пирометрия для меня актуальность потеряла.

www.israeli-weapons.com/weapons/…/Skylark.html
покупаем, летаем.
тоненькая балочка хвостовая - уголек? удочка не прокатит при размахе более 1,5 метра.
двойное v крыла… и где же те самые так желанные внутренние объемы, которые так необходимы при борьбе с видеопередатчиками?

такая самолетка по ТЗ неподходит.

странно. весь сезон удачно подходила… и полтора часа летала и подымалась высокоо…

подробнее?
а как же слезы по поводу компоновки, вредных видеопередатчиков и пр?
если так рассматривать вопрос, то берем ЛЮБОЙ планер, вешаем торпеду снизу и вперед…
но все ведь молчат, как рыбы об лед.

а у вас нет пениса? как вы без него видео то транслируете?

Транслятором…А пенис рекомендуется вкладывать в другие места, поприятнее чем почва. Хотя…О вкусах не спорят, как говорится. 😁

подробнее.
а как же слезы по поводу компоновки, вредных видеопередатчиков и пр?

скомпоновал по науке и забыл!
а кетайские сервы компануй не компануй, серавно они будут кайфовать от видеопередатчиков:)

Опа…Наука есть специальная? Поделитесь?

Транслятором…А пенис рекомендуется вкладывать в другие места, поприятнее чем почва. Хотя…О вкусах не спорят, как говорится. 😁

хорошо, назовем его пенис транслятора😁
наука гласит: почитай форум и сделай все наоборот.

удлиннение больше 8 не вижу смысла делать, иначе низкими (а значит недорогоими) технологиями не обойтись.
при размахе 2000 хорда 250 и привет.
одинарное V градуса по 3 на сторону…
хвост V, в базе без элеронов
пушер за хвостом… 10х5-6… ватт на 350 моторчик, и привет.
желаемый вес килограмма 1,5-1,8.

пушер за хвостом… 10х5-6… ватт на 350 моторчик, и привет.
желаемый вес килограмма 1,5-1,8.

А почему всегда фигурирует пушер? Перевернутый обычный винт разве не аналог ему?

Перевернутый обычный винт разве не аналог ему?

С точки зрения винта - по барабану. А вот с точки зрения приложения силы тяги есть нюансы…

я употребляю термин “пушер” только к тому, что это НЕ винт в носу.
а разнирца есть (компоновочная) когда винт за крылом (начинаются танцы вокруг хвостовой балки) и винт за ХО (там, правда провода длинные будут, к батарее, но ничего не бывает бесплатно)

Жарче давайте, срач какой-то унылый. Надо нещадное бичевание нищебродов от фпв и пироглазых жопоруков от автопилотостроительства!

… А вот с точки зрения приложения силы тяги есть нюансы…

мне что-то надо знать, если ставлю винтик в хвостике?

а еще мне иногда хочется мотор с полым валом и двумя фланцами, что бы прямо за крылом его поставить, и из него росла бы балка хвостовая

Летал я с тянущим пропеллером. Не мешает он по большому счёту, не попадает в кадр. Ну только если камеру в горизонт поставить. Но начинаются проблемы с компоновкой…

есть два применения такому аппарату, когда смотрят вперед, и когда вниз и по сторонам.
когда вниз, то камера лучше всего в ЦТ, когда вперед, тогда в носу или над ним, но без винта.
в случае чистого FPV, народ желает сомтреть вперед и по сторонам, и модет немного вниз, под углом…
желающите могут меня поправить.

в случае чистого FPV, народ желает сомтреть вперед и по сторонам, и модет немного вниз, под углом…
желающите могут меня поправить.

Ну, здесь у каждого свои предпочтения. Но отвестно вниз смотреть не интересно. Это скорее “служебный” беспилотник. А для удовольствия от полета важнее, наверное, приближенность к видам на реальных ЛА.

А потом они чего то пытаются доказать… и таких говнолётов 70%
Пена vs бальза, пушер vs тянущий. Ну о чём тут можно рассуждать, если большинство даже провода нормально уложить не может?

а этот самик после краша?

Я думаю даже не лётаный😁

Бля, роскошная фотка…

А потом они чего то пытаются доказать… и таких говнолётов 70%

Алексей, если не секрет, что конкретно Вам ОНИ пытались доказать?

фота сильная, зачет.

у меня есть товарищь, тут, так вот я в живую наблюдал, как он запихивал все искричество в фюзель.
при его аккуратности это напоминало операцию по удалению катаракты чере задний проход.
в конце концов, выкинув половину барахла, мы облетали изика в RC варианте и больше к нему не возвращались.
пустой он летит нормально, с грузом, как беременная обожравшаяся гусыня…

мне что-то надо знать, если ставлю винтик в хвостике?

Разницу между передним приводом и задним в аффтомоблях знаешь, да? Тут почти так же.

для прямолинейного полета или пологого виража есть сильная разница?
кстати, с выкосом как? обдува нет, выкоса нет?

на своем надзирателе с пушером сразу за крылом, да еще на пилоне(балка хвостовая в самом низу почти фюза и так высокого) мне пришлось делать

• выкос мотора вниз(дует назад вверх), на примерно 2.5-3°, чтобы максимально сблизить точку ЦТ с вектором тяги(читай плечо приложения силы опрокидывающей нос вниз)
• сделать микшер Throttle-Elevator на компенсацию смещенного вверх вектора тяги. Без него при дачи газа самолет начинало давить вниз очень ощутимо(понятно - здесь влияет плечо пилона двигателя). Без микшера приходилось все время вести на ручке высоты и контролировать газ. пару раз чуть не завалил просрав эту особенность пушеров. Сделал микшером так чтобы при даче газа до половины ручки(кривая газа настроена на половину тока, тоесть ровно половину мощности) он летит ровно, а больше - начинает набирать вверх. На максимале тяги тангаж в районе +7-9° выставлен примерно без прикладывания пальца к стику высоты-элеронов.
  Вес 4100, тяга 4300 - это важно.
  Кроме того из-за тонкой(относительно) трубы хвоста, пришлось поначалу делать микшер элеронов с руддером чтобы он подруливал, но потом как то убрал ибо сбивал все при горизонтальном полете с подруливанием небольшим. Парусность боковая у хвоста почти никакая, а у носовой части приличная, потому в вираже есть склонность с скольжению с опусканием хвоста, надо микшерами править(руддером подруливать). Но как я сказал в крайние разы летал без него и не особо парился даже. Возможно к этой схеме привыкать начал.

Вот такие есть особенности

• выкос мотора вниз(дует назад вверх), на примерно 2.5-3°, чтобы максимально сблизить точку ЦТ с вектором тяги(читай плечо приложения силы опрокидывающей нос вниз)

Сделал обратный выкос, в противоречии с общепринятыми нормами (дует назад вниз), на те же 3 градуса. Миксов нет, но на газ практически ни как не реагирует. Не проседает на старте, не тянет вверх при прогазовке. Движок на пилоне.

оба описанных случая не подходят. винт за хвостовым оперением, и ничего не обдувает.

здрааасьте! Игорь - ты моего надзирателя видел? Винт до оперения - между ним и крылом. Над балкой. Есть такой эффект - ГО плохо обдувается ибо оно ниже винта. Но я не захотел делать T оперение или V - мне они конструктивно не нравятся. А если бы было любое из них - все было бы в обдуве 100%-но.

Вытащить мотор за оперение есть конечно очень соблазнительно…Но проблемы с балансировкой.

две бетарейки по 2200мАч 3S весят 374грамм
мотор 115
стаб весит 40гр голая бальза (доска 4мм), две сервы по 14 гр, то да се… 70гр
итого на хвосте 185 гр на плече 736 (от ЦТ)
тогда плече ЦТ батарейки должно быть 736/374*185=364мм от ЦТ самолета до ЦТ батареек.
смещая батарейки вперед на максимальноке плече 440мм, я могу позволить себе на хвосте аж 223 грамма. это без оборудования и камеры, оболрудование вполне можно разместить нейтрально по массе или сдвинуть ЦТ еще вперед.

но - длина проводов уууу…

удлиннение вала не спасет, так как масса уменьшится не сильно, но геморрою прибавиться.

хм… как то сам собой напрашивается вопрос - а почему так мало “камерных” летал по схеме УТКА?
и мотор в хвосте удобно, и нос свободен…

Ни слова больше…Провокатор.

утке надо длинную полосу если с колес(как и той дребедени с мотором в хвосте выше на фотах) - рули не обдуваются и пока разгонится, пока рули начнут рулить - а полоса и кончилась. Чуть резче дал руля на отрыве, минус винт и скорее всего дрова. На посадке также - минус винт. Накой оно сдалось когда проще поставить на пилоне за крылом и один проп переживет трех таких носителей(после крашей)?

Опыт с двухмоторной уткой у меня есть уже.

Израиль делает видимо такие схемы потому что у них цивильные аэродромы асфальтовые, а не бурьяны и крапива.

у меня "типа такого" получается, только с гипертрофированным оперением в 1/4 площади основного крыла. ему до “утки” один шаг остался.
и без обдува рулей.

а что такого провокационного в птичке? 😃

Да ничего, я так…
Хорошо утки летают. И тандемы тоже. Как Дрела написал - утка, это самолёт с ОЧЕНЬ большой удельной нагрузкой на крыло и несущим оперением. 😃

рули не обдуваются и пока разгонится, пока рули начнут рулить - а полоса и кончилась.

Ну да, самолёты летают потому, что рули обдуваются.

что касается обдува рулей… да пусть обдуваются хоть как, если взлетная скорость не достигнута, хоть пообдувайся.
планера летают? - все, НИКАКИХ СПОРОВ.

определение утки интересное 😃…
и что там такого страшного прям? чисто теоретически…

Ничего страшного, совершенно.
Вопросы срыва с крыла, которое спереди, которое в смысле оперение - уже давно решены. Путевая устойчивость немного того, но опять таки - решаемо. А в остальном - самолёт и самолёт.

ну и? чего не летаем то стаями?
я про уток почитал, так в общем. основные засады вроде понятны.
а как решили срыв с оперения?

Стреловидность, углы атаки, профили…Вопчем - летает оно. На Рутана посмотри. Piaggio так вааще серийный утконос продаёт. 😃

P.S.
Где то, когда то, на СЛА-шном форуме встретилось мне сравнение различных схем ЛА. В смысле качетсва, взлётно-посадочных характеристик, управляемости и прочего…Лучше классики - есть только классика. Всё остальное - компромиссы.

все понятно, лана, леталово я нарисовал, может на следующей неделе порежу.
посмотрел (и показали) варианты крепления камер - не выдерживают никакой критики.
бум думать…

А показать варианты крепления?

своего еще нет, а так вот полно в разделе FPV, и из показанного, например:

fotki.yandex.ru/users/dronavt/view/253225?page=1
fotki.yandex.ru/users/dronavt/view/132398?page=2
fotki.yandex.ru/users/dronavt/view/220793?page=4
да и “фирменное” крепление есть, все к одному сводится, вся бошка на серве…

делать надо “как в танке”.

На СервоСити продают всякие смешные зубчатые колёса, оси, хомуты и прочую хрень. Вполне реально собрать хороший механизм, только надо туго думать над кинематикой…

вертикальное наведение сделал, (ессно фанерный на первый раз) прототип.
деталей минимум, U образная скоба, между ушей площадка на оси (как обычно), серва на площадке, но - соединение со стенкой не тягой с шарами, а ведущий штырек на рычаге сервы и паз на стенке (похоже на мезанизм открытия диафрагмы в оптических системах. угод наведения по вертикали -65+20, (+20 само по себе получается, хотя не нужно) передаточное отношение 1/1,8, примерно и оно нелинейно, в центре меньше чувствительность, что постребует от сервы отклонения на 119гр, для отклонения площадки на 65.
это, в принципе и в массоввых вариантах нормально решено, а вот по горизонтали… турелька будет.

готова турелька, фанерка, на первое время, попробовать.
горизонтальные углы, в принципе, ограничены только кабелем к камере.
надо причесать, может в солиде собрать и впероед, на резку.

Чертёжик покажи, да?

чертежики в каде?
выложил в корневой записи архивчик

принимаю критику и предложения.

Нифига не понятно, но наверное забавно. 😃 Надо бы глянуть на собранное изделие…

ну звыняйте.
может на досуге в солиде соберу… или проще сделать будет.

Глупый вопрос… 😃
А почему не детают поворотный механизм камеры, скажем, из джойстика от старого передатчика? Вместо потенциометров - сервы. 😃

ограничение по углам, прочность, да просто незачем…

Что то вроде этого?

Ну, скажем, один из вариантов типового решения.
Хорошая вещь - опорный подшипник для горизонталной платформы. А вот как обеспечатся большие углы горизонтального вращения?

на картинке стандартный вариант, который лично крутил в руках. все висит на хилой серве, технически некрасиво.
впрочем, если поставить НЕхилую серву, красоты не прибавится.

придумать и нарисовать, да и сделать можно все что угодно, но - вес, цена, и время.

пока остановился на горизонтальной турельке, для пробы фанерной, ибо можно легко лазером порезать.
если то же повторять из текстолита или угля, то будет тоньше, ессно, но надо фрезу искать, либо в ручную пилить.
подшипничек можно завсегда впихнуть, но это потом.
основная мысля, сделать НЕнепосредственный привод горизонта от сервы.
углы отклонения сервы можно исправить либо немного влезши в серву, если максимальных углов на пульте не хватает, либо замутить (купить) “серво-как-его-там” расширитель, который превращает серву из +/-30гр в +/-90гр и более, просто умножая длинну РРМ на ее входе, оставляя нейтраль тем же 1500мкс

Я имел в виду привод от сервы к горизонтальной платформе. Это тяга?
Интересное решение предложил Дмитрий здесь 46 пост и ниже есть его же доработанный вариант. Серва не несет ни какой силовой нагрузки, нижняя опорная пластина может являться по совместительству крышкой камерного отсека. Вся камера фактически лежит и вращается на опорном подшипнике. А вариантов исполнения может быть множество.

привод может быть тяга, может ремень…
смотря по необходимости, до +/- 60гр, тяга вполне (даже две), а в круговую, ремешок…карданчик, крестоообразный сухарик, все что угодно, смотря по компоновке. мне нужнв минимальная высота всего устройства, потому, что хочу поставитьь каиеру не сверху, а спереди, и не вылезать особенно за габариты фюзеля, которые 60х60.

в приведенной по ссылке конструкции серва не разгружена.
она загружена меньше, но не полностью.
что держит подшипник от разваливания? - вал сервы.
без самой сервы или ее вала подшипник развалится? - да, все, серва несет нагрузку.
и вес камеры тут не причем, ибо при столкновении камера не давит на подш нормально (под 90гр), а… гвозди гвоздодером вынимали хоть раз? - вот так и там.
вот сделайте таких подшипников два, один сверху, другой снизу платформы, а сервы подключите хоть через сухарик какой… тогда да, будет undirect drive