Отличие рулей высоты Катаны и Фунтаны
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Это да, но… Как ни стыдно, но это было мое большо-о-ое заблужение 😉
Самолет бы перегружен - раз, и рекомендованная центровка была сильно передняя - это два (а я на тот момент не рискнул ставить ЦТ еще дальше от рекомендованного диаазона 😉
Т.е рога-то ему увеличили вертлявость из за роста площади, но проблему самолета это не решило 😉 Тут я сам себе буратиной оказался. 😉 Потом правда с ЦТ разобрался, и все полетело нормально.
А компенсаторы кончно нужны, что для компенсации нагрузок, что для увеличения эффективности руля.
По поводу этого “зуба” перед компенсатором, и я правда его восприниаю как защиту от травы. Я на мелколетах полюбому такой зуб делаю, из кусочка угольного прутка.
Я для самолета с симетричным профилем на первый раз всегда 30% САХ центровочку ставлю, а потом по обстоятельствам, максимально заднюю для более или менее комфортного полета )
2 avalanch
Мой личный вывод по поднятому вопросу.
Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
Роговые компенсатры позволяют использовать “слабые” сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда “у палки оба конца” со знаком “+”.
это больше похоже на “вредные советы”.
Что именно похоже на “вредный совет”?
В мой вывод вкралась ошибка?
Да нет на вредные советы это не похоже, в огбщих чертах человек сделал логичный вывод из всего выше сказанного )
хмм. а в институтах что никого этому не учили???
выбирай вариант который справа.
- в “рог” на самом деле часто помещают противофлатерный груз, но для тебя это неактуально.
- “рог” реально уменьшает момент на органы управления, особенно при больших углах отклонения.
но у его нет и недостатков. основным недостатком является уменьшенная чуствительность при небольших отклонениях (изменение кривизны+угла установки при небольших отклонениях и низких скоростях куда лучше чем цельноповоротные ГО или ВО, поэтому ЦПГО и ставят на сверхзвуке в основном) но не переживай, тут комбинированная система, все будет ок, но усилие меньше на элементы управления
2 avalanch
Мой личный вывод по поднятому вопросу.
Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
Роговые компенсатры позволяют использовать “слабые” сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда “у палки оба конца” со знаком “+”.
Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями , однозначно на рули ставьте мощные серво, а компенсаторы на моделях-скорее дань моде!
> Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями
Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
Мощность сервы - понятие относительное, есть наработанный опыт - например для моего ЯК-54 размахом 2,2 м и весом 8 кг необходимы: для элеронов минимум по 6 кг на один, на руль высоты- мин 5 кг на одну половину , на руль поворота- мин 8 кг , вот и интерполируйте , я повторюсь- это минимум, да и машинки бывают дешевые или надежные , аналоговые или цифровые , главное- надежная и мощная- не дешевая- серва- залог безаварийных полетов и экономии денег!
> Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями
Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
Для 3Д самолетины, которая реально летает положенные ей колбашения - два ее веса на каждую рулевую плоскость. На РН часто ставят мощнее.
К примеру, на Фунтане-140 (2м, 5,5кг веса) при полете на ноже на средней скорости отжимает 8-килограмовую аналоговую серву РН. 12-килограмовая цифра - более-менее держит. Если летать блинчиком по кругу - можно ставить слабее.
Плащадь компенсатора дай бог 1/5-1/6 от площади рулевой. Это усилие на уровне погрешности от просадки бортового аккумулятора или ВЕС. Т.е. на выбор сервы наличие компенсатора не влияет почти никак. Тем более, 80% современных самолетов компенсаторы имеют. Из 3Д - все без исключения.
У товарища явно не 3D
У товарища явно не 3D
Автор вообще спрашивал о другом. Его интересовало продолжение кромки стабилизатора перед компенсатором руля. Многие вообще не поняли о чем вопрос, и поплыли в научную беседу о компенсаторах 😉
продолжение кромки не поламается, если вы об этом
об этом не спрашивали 😁 Вопрос был о его предназночении.
об этом не спрашивали 😁 Вопрос был о его предназночении.
Кстати, в точку.
Но тему с интересом отслеживаю. А по поводу “продолжения кромки стабилизатора”, то, как я понял, причины две:
- Что бы трава не забивалась в щель между компенсатором РВ и стабилизатором (но это скорее сопуствующий эффект);
- Что бы снизить эффективность руля при малых отклонениях (типа экспоненты).
Но имеет ли это реальный эффект на модели, скажем, размахом 1,5 м?
Если у вас кроме простенькой аппаратуры на 4 канала нету больше не чего а самолетик охото пошустрее и чтобы еще и от малейшего движения ручкой его не дергало, то руль по толщине меньший чем стабилизатор и кромка перед компенсатором помогает очень даже…
P.S. Проверил, очень давно, когда использовал Футабу скайспорт.
P.P.S. Идею о разной толщине поверхностей увидел на чертиже кордовой модели, помоему статья " Пилотажная 80"
Я не уверен, что Себа закладывался на 4-канальный скайспорт…Особенно на Фунтану-140 или Су29-140 😉.