Отличие рулей высоты Катаны и Фунтаны
Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения
Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения
Не, это весовая компенсация называется, делается для того чтобы при перегрузках, тяжелый руль на управление не давил, на настоящем то самолете вообле штурвал на себя не натянешь если руль без весовой компенсации. Актуально это все для тяжелой поверхности, ну а если на моделе он весит 10 грам то и не надо его утяжелять балансирами 😎
Если научно то эти рога… и служат для снижения нагрузки на органах управления…
А просто “рога”, без кромки перед ними для чего нужны ? Неужели только для снижения нагрузок на сервы и т.д. ? Кирилл (collapse) где то писал, что например Zoom 4U не будет летать 3D пока ему на “хвост” не приделать эти “рога”. Почему ?
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
Это да, но… Как ни стыдно, но это было мое большо-о-ое заблужение 😉
Самолет бы перегружен - раз, и рекомендованная центровка была сильно передняя - это два (а я на тот момент не рискнул ставить ЦТ еще дальше от рекомендованного диаазона 😉
Т.е рога-то ему увеличили вертлявость из за роста площади, но проблему самолета это не решило 😉 Тут я сам себе буратиной оказался. 😉 Потом правда с ЦТ разобрался, и все полетело нормально.
А компенсаторы кончно нужны, что для компенсации нагрузок, что для увеличения эффективности руля.
По поводу этого “зуба” перед компенсатором, и я правда его восприниаю как защиту от травы. Я на мелколетах полюбому такой зуб делаю, из кусочка угольного прутка.
Я для самолета с симетричным профилем на первый раз всегда 30% САХ центровочку ставлю, а потом по обстоятельствам, максимально заднюю для более или менее комфортного полета )
2 avalanch
Мой личный вывод по поднятому вопросу.
Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
Роговые компенсатры позволяют использовать “слабые” сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда “у палки оба конца” со знаком “+”.
это больше похоже на “вредные советы”.
Что именно похоже на “вредный совет”?
В мой вывод вкралась ошибка?
Да нет на вредные советы это не похоже, в огбщих чертах человек сделал логичный вывод из всего выше сказанного )
хмм. а в институтах что никого этому не учили???
выбирай вариант который справа.
- в “рог” на самом деле часто помещают противофлатерный груз, но для тебя это неактуально.
- “рог” реально уменьшает момент на органы управления, особенно при больших углах отклонения.
но у его нет и недостатков. основным недостатком является уменьшенная чуствительность при небольших отклонениях (изменение кривизны+угла установки при небольших отклонениях и низких скоростях куда лучше чем цельноповоротные ГО или ВО, поэтому ЦПГО и ставят на сверхзвуке в основном) но не переживай, тут комбинированная система, все будет ок, но усилие меньше на элементы управления
2 avalanch
Мой личный вывод по поднятому вопросу.
Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
Роговые компенсатры позволяют использовать “слабые” сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда “у палки оба конца” со знаком “+”.
Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями , однозначно на рули ставьте мощные серво, а компенсаторы на моделях-скорее дань моде!
> Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями
Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
Мощность сервы - понятие относительное, есть наработанный опыт - например для моего ЯК-54 размахом 2,2 м и весом 8 кг необходимы: для элеронов минимум по 6 кг на один, на руль высоты- мин 5 кг на одну половину , на руль поворота- мин 8 кг , вот и интерполируйте , я повторюсь- это минимум, да и машинки бывают дешевые или надежные , аналоговые или цифровые , главное- надежная и мощная- не дешевая- серва- залог безаварийных полетов и экономии денег!
> Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями
Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
Для 3Д самолетины, которая реально летает положенные ей колбашения - два ее веса на каждую рулевую плоскость. На РН часто ставят мощнее.
К примеру, на Фунтане-140 (2м, 5,5кг веса) при полете на ноже на средней скорости отжимает 8-килограмовую аналоговую серву РН. 12-килограмовая цифра - более-менее держит. Если летать блинчиком по кругу - можно ставить слабее.
Плащадь компенсатора дай бог 1/5-1/6 от площади рулевой. Это усилие на уровне погрешности от просадки бортового аккумулятора или ВЕС. Т.е. на выбор сервы наличие компенсатора не влияет почти никак. Тем более, 80% современных самолетов компенсаторы имеют. Из 3Д - все без исключения.
У товарища явно не 3D
У товарища явно не 3D
Автор вообще спрашивал о другом. Его интересовало продолжение кромки стабилизатора перед компенсатором руля. Многие вообще не поняли о чем вопрос, и поплыли в научную беседу о компенсаторах 😉
продолжение кромки не поламается, если вы об этом
об этом не спрашивали 😁 Вопрос был о его предназночении.
об этом не спрашивали 😁 Вопрос был о его предназночении.
Кстати, в точку.
Но тему с интересом отслеживаю. А по поводу “продолжения кромки стабилизатора”, то, как я понял, причины две:
- Что бы трава не забивалась в щель между компенсатором РВ и стабилизатором (но это скорее сопуствующий эффект);
- Что бы снизить эффективность руля при малых отклонениях (типа экспоненты).
Но имеет ли это реальный эффект на модели, скажем, размахом 1,5 м?
Если у вас кроме простенькой аппаратуры на 4 канала нету больше не чего а самолетик охото пошустрее и чтобы еще и от малейшего движения ручкой его не дергало, то руль по толщине меньший чем стабилизатор и кромка перед компенсатором помогает очень даже…
P.S. Проверил, очень давно, когда использовал Футабу скайспорт.
P.P.S. Идею о разной толщине поверхностей увидел на чертиже кордовой модели, помоему статья " Пилотажная 80"