Нагрузка на крыло.
Единственно что может быть проблемой (если вы ранше на легких самолётах летали) так это не сбросить скорость на посадке ниже предела для вашего самолёта.
Самолет с верхним крылом, 1.4м размах, нагрузка 72г\дм. Самодельный. Профиль у него несущий 18%. Что получилось: несмотря на нагрузку, летит медленно, разогнать невозможно, в плане срыва стабилен (крутка помогла), очень низкий диапазон скоростей. Все бы ничего, НО не планирует вообще!
Недавно заглох на высоте - так чудом спас - направил в пикирование, и возле земли вывел в горизонталь. Но все равно удар об землю был значительный.😮
Вопрос №1: настолько толстый профиль, несимметричный к тому же, имеет низкое качество на “модельных скоростях”, я правильно понимаю? мое крыло отчасти работает как “воздушный тормоз”, как будто я закрылки выпустил?😃
Вопрос №2: если бы я выбрал наоборот слишком тонкий профиль (10%), то было бы проблематично наоборот, снизить скорость?
Вопрос №3: минимальная скорость (скорость срыва) зависит только от нагрузки на крыло (формула Эпплера)? профиль роли не играет? ведь разные профили имеют разную подъемную силу на одинаковых скоростях? или разница компенсируется углом атаки?
Вопрос №4: какие профили (по толщине) все-таки оптимальны на числах Рейнолдса 150000-200000? т.е. развивают достаточную подъемную силу, не дают слишком разогнаться, позволяют нормально спланировать с 20-ти метров, если что…?
1-толстый профиль для медленных моделей, закругленный (не острый носок) дает мягкий срыв потока, всегда успеешь с реагировать.
2- с тонким летает быстрее, но если нагрузка не большая, то и скорость на посадке будет маленькая.
3- от нагрузки и от профиля. Разные профили имеют разные углы срыва. Разнятся, но не сильно, 2…3 градуса, практически не заметно… Все триммируется в полете, то есть компенсируется углом.
4- тут Вам никто не поможет, данных для этих чисел практически нет, есть только личные наблюдения, несимметричный, конечно, планирует лучше.
В данный момент Экстра с полетным весом 4100 и нагрузкой на крыло 79 летает вполне вменяемо .
На посадке если потеря скорости ниже критичной - просто плюхается (не парашютирует ) но в принципе и не надо .
Главная трудность только в том что не могу подобрать экспоненту газа . Карб у мотора сильно чувствителен на заслонку и легкое приоткрытие сразу мотор выходит на обороты выше 3500 что для посадки не комфортно так как модель начинает разгон и садиться не хотит. Но это просто дело времени более тщательная регулировка экспоненты газа уберет этот недостаток.
Убираешь до х.хода тяги мало и на посадке если чуть не рассчитал или вдруг встречный ветер начал дуть, наступает момент когда модель может “плюхнуться”.
Но в целом при размахе больше 1600 нагрузка в 75-85 считается комфортной .
Это на малышах с размахом меньше 1300 уже такая нагрузка вызывает пачку дискомфорта - там посадочная скорость сразу растет .
По 4 вопросу есть тема rcopen.com/forum/f7/topic231330, познавательно, можно сказать…
Я эту тему уже досконально изучил…)
Там часто упоминается “толстый” профиль, толстый это сколько? 15, 16, 18% ???
Меня как раз и интересует вопрос: выше какой толщины (при хорде 200-250 мм) на моделях применять не целесообразно? (падение качества)
Есть ли оптимальные границы “толщин” и чем они обусловлены с точки зрения опытных моделистов?
Сергей, покажи самолет, интересно почему у тебя не планирует. У меня первый был тоже самодельный, нагрузка под 90г/дм2, профиль NACA 2415 (15%), хорда 250 мм, так он у меня при отказе двигателя садился замечательно. Летучий оказался. Правда вес у него был 3100…3200 гр, может инерция ему помогала, не знаю…
Обдумываю следующий самолет, поэтому хотелось бы разобраться в вопросе как следует.
Этот при отказе мотора быстро теряет скорость, переходит в парашютирование, и, естественно как следствие потери горизонтальной скорости снижение эффективности рулей.
В самолете самое важное - крыло, вот я и грешу на профиль все-таки (18%!!!)
На очередном прототипе копийный профиль вообще 10%, т.е. принципиально тоньше. Где “золотая середина”?
Наверное крыло все-же толстое. Если вес не большой, то я бы взял толшину как у планеров, 10…12%, они с этими профилями все таки планируют.