Для чего "верхнее крыло" над фюзеляжем?
Это модель САМОЛЁТА или ВЕНТИЛЯТОРА? Понимаете разницу?
[QUOTE=yuri_la;2931164]Пока заснял на видео обдув МиниЛидера без Т-канализатора. Ролик короткий, прошу комментарии на предмет что добавить/убавить/изменить.
Добавить-аэродинамическую трубу …
Дмитрий,
Нитки синтетические, потому и слипаются. Гибкости им хватает. Думаю, что поменяв нитки, сильно улучшенную картину не получим. Однако учту на дальнейшее. Пока закончу серию экспериментов с этими, которые нахально отобрал у своей половины. Благо она тоже МАИ закончила - понимает!
Лично мои предварительные выводы таковы: Поток в зоне киля турбулентный - нитки достаточно сильно трепыхаются. Ламинизировать такой поток будет сложно. Конечно, линии тока наблюдать было бы идеально. Но аэродинамической трубы нет. Разве что в Ессентуки сгонять… Там бы нашлась, как пить (Ессентуков 😁) дать…
Теперь нужен Т-канализатор. В связи с этим вопрос к Алексею Савельеву: Каких размеров Т-канализатор на вашем самолете (в процентах от размаха и площади крыла)? Делать буду на стержне, чтобы можно было, держа в руках, поднести куда надо, двигать и наклонять.
Всем успешных полетов!
А что, возле пропеллера у Вас ЛАМИНАРНЫЙ ПОТОК?! И оный токма у киля становится турбулентным!? Свежо… Весьма свежо…
Дмитрий,
Разве что в Ессентуки сгонять… Там бы нашлась, как пить (Ессентуков 😁) дать…
Теперь нужен Т-канализатор.
Ждем-с. У нас в провинции любому канализаторщику рады…
Валерий,
Имелось в виду “поток в зоне киля ЕЩЕ турбулентный”. На достаточном удалении от плоскости вращения винта он может стать ламинарным.
Михаил,
Спасибо за приглашение, хотя в “канализаторщики” не записывался. Если не поняли шутку, приношу извинения.
С уважением,
Ю.А.
Имхо на самом деле эта хреновина нужна чтобы было удобнее ставить самолет вверх ногами для обслуживания.
Ну вот… Пришёл Саня-плохиш и все тайны раскрыл…😦
Имелось в виду “поток в зоне киля ЕЩЕ турбулентный”.
Турбулентнее чего? Чем ламинарный? Ну бред же полнейший!
Валерий,
Ну зачем вы мне приписываете то, что я не утверждал? Прочитайте еще раз внимательно пост 57. Ведь понятно, что в плоскости вращения винта поток СИЛЬНО турбулентный. Далее, по мере торможения потока и потери им кинетической энергии он становится МЕНЕЕ ТУРБУЛЕНТНЫМ. А под влиянием тел, которые этот поток обтекает, он МОЖЕТ стать и ламинарным. Во многих аэродинамических трубах поток создается именно таким способом - винтовым движителем. И он ТУРБУЛЕНТНЫЙ по определению! А для снятия аэродинамических характеристик чаще всего нужен ЛАМИНАРНЫЙ поток. Поэтому обдуваемый объект устанавливают на достаточном удалении. И спрямляющие аппараты применяют… Неужели это надо разжевывать, чтобы тебя не заподозрили в полной безграмотности в аэродинамике?
PS. Я лично уверен, что Т-канализатор не дает практически никакого эффекта, потому что не обеспечит желаемого спрямления потока. Но считаю, что лучше показать это наглядно, чем ехидничать.
Вы это сами себе доказываете? Показать НАГЛЯДНО в коридорных условиях не получится…
Валерий,
Я собираюсь всего лишь ПОКАЗАТЬ, а не доказать. ДОКАЗАТЬ в коридорных условиях не получится, кто бы сомневался. И что такой эксперимент далек от желаемой точности и строгости, мне тоже объяснять не надо, ибо с аэродинамическими трубами знаком не только по книгам. Только вот лабораторные эксперименты с трубами тоже сопряжены со множеством допущений и огрублений реальных явлений. Я лишь полагаю, что для “biggest invention” (величайшее изобретение) и такого грубого эксперимента должно было бы быть достаточно, чтобы невооруженным взглядом увидеть разницу в обтекании самолета с канализатором и без… Если так, ну, тогда тема заслуживает дальнейшего изучения. Если нет… (Моя оценка 1:100). То не тянет оно на “biggest invention”!
Поэтому и прошу предложений по улучшению опыта в рамках ЭТОГО эксперимента. Ну нет у меня аэродинамической трубы! И дымить в коридоре мне не дадут. Считаете баловство все это? Возможно. Но не надо эмоций и смеха. Это же технический форум, где собираются люди увлеченные… Зачастую сверх меры (это про себя).
С уважением,
Ю.А.
biggest invention" (величайшее изобретение)
Это просто СТЁБ, а Вы принимаете за чистую монету!
Валерий,
Да в том то и дело, что НЕ принимаю! Но вы же видите, есть здесь люди, которые верят! Стал бы заморачиваться…
Успехов!
Юр! Молодца… а подымить можно и на улице…
слипаться могут от статики…
ну и многовато их… дай дистанцию… существенно это картину не исказит…
по хорошему надо покрыть сеткой шелковинок с ячейкой порядка длинны шелковинки…
но ИМХО, таки нужен дым… для полноты картины
Теперь нужен Т-канализатор. В связи с этим вопрос к Алексею Савельеву: Каких размеров Т-канализатор на вашем самолете (в процентах от размаха и площади крыла)?
На самом деле у меня это чудо на нескольких самолетах и везде разные размеры (в процентном отношении), а главное - угол атаки. Я думаю можно сделать эту штуку из двух бальзовых деталей, а размеры взять “от балды”. Главное - не превратить самик в биплан. Скорей всего эффекта никакого не будет, хотя сегодня я начал уже в этом сомневаться потому, что летал вместе с сыном и мой маленький “Оксалис” на харриере летал значительно лучше “Супер Зума” на котором летал сын.
Здравый смысл подсказывает всё же, что этот канализатор для красоты, а главное для солидности. Скорости не те, чтобы проявилось его влияние.
Михаил,
Спасибо за приглашение, хотя в “канализаторщики” не записывался. Если не поняли шутку, приношу извинения.
С уважением,
Ю.А.
За “канал…” извиняйте, не сдержался,пошутить тоже люблю…
Искренне , Михаил.
Да в том то и дело, что НЕ принимаю! Но вы же видите, есть здесь люди, которые верят!
Если вы ничего не обнаружите, то будете обвинены сторонниками “т-канализатора” в нечистоте эксперимента.
Алексей,
По снимку в первом посте видно, что размах горизонтальной части где-то полторы-две ширины фюзеляжа, а хорда в корне примерно с ширину фюзеляжа. Похоже?
Дмитрий,
Спасибо! Да, дымок бы повысил наглядность. Только где его взять? Искать где листья жгут? Думаешь если проредить нитки будет лучше? Попробую сначала так, потом чикну ножницами через одну. По правде говоря, ожидал, что поток более закручен. То есть думал, что нитки с одной стороны фюзеляжа будет немного забрасывать на противоположную сторону. А на видео этого не заметно.
Михаил,
Без проблем. Жму руку.
Александр,
Не вопрос. Пусть ставят эксперимент более чисто.
Всем спасибо!
Да, дымок бы повысил наглядность. Только где его взять?
есть и другие методы…dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/…/Визуализация
дым и лазер
а тут хорошо виден размер сетки нитей
ну а что до чистоты эксперимента - надо монстрячить аппарат на крышу авто и в камерой снимать в движении…
для дыма можно попробовать накупить Беломора…ну или щепы ольховой… (прикольно будет потом на копчёной “селёдке” летать… 😃 )
Имхо на самом деле эта хреновина нужна чтобы было удобнее ставить самолет вверх ногами для обслуживания.
Ну вот… Пришёл Саня-плохиш и все тайны раскрыл…
Господа, как же вы с такой центровкой летать умудряетесь???
Дим,
У тебя же ЦАГИ под боком! Нельзя ли там договориться? 😃
А на крышу авто зачем? Чтобы набегающий поток смоделировать? Это же резко снизит эффект (если он есть)! Давай порассуждаем. Скажем, самолет летит со скоростью 20 м/с (все цифры с потолка). Чтобы была тяга, винт должен отбрасывать воздух назад с несколько большей скоростью. Пусть 25 м/с. Тогда скорость отброшенного винтом воздуха относительно стоячей атмосферы будет всего 5 м/c. Смотрим на соотношение скоростей. Это к тому, что набегающий поток как-бы сам будет спрямлять поток от винта значительно сильнее, чем Т-канализатор. А для стоящего самолета весь отбрасываемый воздух насколько закручен, такой и обтекает.
Надеюсь, понятно изложил. Если что - поправляйте.
Успехов!