Для чего "верхнее крыло" над фюзеляжем?
Алексей,
По снимку в первом посте видно, что размах горизонтальной части где-то полторы-две ширины фюзеляжа, а хорда в корне примерно с ширину фюзеляжа. Похоже?
Дмитрий,
Спасибо! Да, дымок бы повысил наглядность. Только где его взять? Искать где листья жгут? Думаешь если проредить нитки будет лучше? Попробую сначала так, потом чикну ножницами через одну. По правде говоря, ожидал, что поток более закручен. То есть думал, что нитки с одной стороны фюзеляжа будет немного забрасывать на противоположную сторону. А на видео этого не заметно.
Михаил,
Без проблем. Жму руку.
Александр,
Не вопрос. Пусть ставят эксперимент более чисто.
Всем спасибо!
Да, дымок бы повысил наглядность. Только где его взять?
есть и другие методы…dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/…/Визуализация
дым и лазер
а тут хорошо виден размер сетки нитей
ну а что до чистоты эксперимента - надо монстрячить аппарат на крышу авто и в камерой снимать в движении…
для дыма можно попробовать накупить Беломора…ну или щепы ольховой… (прикольно будет потом на копчёной “селёдке” летать… 😃 )
Имхо на самом деле эта хреновина нужна чтобы было удобнее ставить самолет вверх ногами для обслуживания.
Ну вот… Пришёл Саня-плохиш и все тайны раскрыл…
Господа, как же вы с такой центровкой летать умудряетесь???
Дим,
У тебя же ЦАГИ под боком! Нельзя ли там договориться? 😃
А на крышу авто зачем? Чтобы набегающий поток смоделировать? Это же резко снизит эффект (если он есть)! Давай порассуждаем. Скажем, самолет летит со скоростью 20 м/с (все цифры с потолка). Чтобы была тяга, винт должен отбрасывать воздух назад с несколько большей скоростью. Пусть 25 м/с. Тогда скорость отброшенного винтом воздуха относительно стоячей атмосферы будет всего 5 м/c. Смотрим на соотношение скоростей. Это к тому, что набегающий поток как-бы сам будет спрямлять поток от винта значительно сильнее, чем Т-канализатор. А для стоящего самолета весь отбрасываемый воздух насколько закручен, такой и обтекает.
Надеюсь, понятно изложил. Если что - поправляйте.
Успехов!
Ну, в ЦАГИ я уже лет так за 15, как не появляюсь… 😦
Крепление на машине даст не только “спрямление” потока от винта… но и крыло заработает…
и вообще, кто сказал, что канализатор спрямляет поток? Мы этого ещё не знаем…
Дим,
Эврика! Не нужен дым, нужен снегопад! Может получится в выходные…
и вообще, кто сказал, что канализатор спрямляет поток? Мы этого ещё не знаем…
Так об этом же и “диспут”! Напоминаю: эта штука вроде спрямляет поток и дополнительно направляет его на киль с РН, тем самым улучшая устойчивость полета на ноже.
А крыло то причем? Оно раньше по потоку стоит, плоскости сильно разнесены по вертикали, и размеры не сопоставимы.
Успехов!
PS. С ЦАГИ пролет…😦
снег - это гут… и источник света…
про “каназизатор” - я опять-же склоняюсь не “спрямлятелю” а к генератору ещё одного П-образного вихря… вопрос только в какую сторону…
Крыло-то как-раи и причём… притом именно потому, что впереди по потоку стоит… и размеры его ооочень имеют значение… а то мы сейчас договоримся, что и винт ни при чём…
наиболее вероятны, с моей точки зрения, 2 варианта - генератор вихрей как таковой или именно взаимодействие 2-х П-образных вихрей разной интенсивности и, возможно, направленности…
и, кстати, надо обтекание смотреть В СРАВНЕНИИ… в идеале - самолёт в подвесе продуть на разных углах атаки, построить поляру и моментные характеристики снять… причём ведь положение вдоль продольной оси тоже может влиять…
о, кстати… таки есть у меня человечек… попробую озадачить его темой…
Дим,
Думаешь vortex generator? Автор из этого исходил? Так это ж полная смена “концепции”! И что тогда?
А по поводу крыла мы, наверно, не поняли друг друга. Понятно, что винт, крыло, фюзеляж влияют (мягко говоря) на формирование потока. И дальше он движется уже как-то сформированным. При этом на таких скоростях введение дополнительного элемента в поток НИЖЕ ПО ТЕЧЕНИЮ не передает возмущения вверх по течению. А ниже по течению только хвостовая часть самолета с оперением и никакого крыла… Вот на них и будет провляться влияние этого элемента, как его не назови…
Я ж предполагаю, что мы один и тот же самолет рассматриваем, только с этой шнягой или без.
А человечка в ЦАГИ темой загрузить было бы здорово!
Удачи!
При этом на таких скоростях введение дополнительного элемента в поток НИЖЕ ПО ТЕЧЕНИЮ не передает возмущения вверх по течению.
сорри, но это верно только для сверхзвуковых скоростей потока… со всем уважением. так сказать…
Дим,
Разумеется!
Бывает.
Так это ж полная смена “концепции”!
объясню почему… чтобы ВЫРАВНИВАТЬ и НАПРАВЛЯТЬ поток от винта, нужно иметь выравниватель и направлятель, установленный, грубо, ПОПЕРЁК возмущенного потока.
А что тут имеем? имеем плоскость практически параллельную “вращательной” составляющей потока от винта… логика, однако…
по поводу влияния крыла… в состоянии покоя мы имеем покоящийся воздух+возмущение от винта. В то же время, когда аппарат летит, ЗА крылом мы будем ДОПОЛНИТЕЛЬНО иметь мощный П-образный вихрь (мощный в размерности модели) с вихревой пеленой и скосом потока … чувствуешь разницу?
Если тема “канализатора” - это генератор вихрей, то мы будем в полёте иметь (в прямом полёте с положительным углом атаки канализатора) слабый П-образный вихрь, опускающийся с боков фюзеляжа под вихревую пелену крыла… ща попробую картинку похожую найти (да и сам видел её небось. с Ту-144)…
нашёл
Дим,
Спасибо, что поправил! Что это на меня нашло? Привык со сверхзвуком дело иметь…
Спасибо, что поправил! Что это на меня нашло? Привык со сверхзвуком дело иметь…
проехали, сам иногда простых вещей тоже не помню 😃
человека озадачил… посмотрим… он, правда, натурными продувками занимается…
слабый П-образный вихрь, опускающийся с боков фюзеляжа под вихревую пелену крыла
У Вас как с головой? Почему - опускающийся?!😵 Пелену крыла?! О каких скоростях разговор?
У Вас как с головой?
потому, что более сильный вихрь от крыла опустит вниз менее сильный от канализатора… или ПГО, как на фото…
понятно дело, что выраженность эффекта зависит от много чего…
возможно, что с “под пелену” я и погорячился… возможно, что под свободные вихри и растащится в стороны… это уже детали…уже за оперением случившиеся…
мысль-то не об этом, а о том, что уж не для выравнивания потока от винта… и о том, что эксперимент надо не на привязи на земле проводить
О каких скоростях разговор?
дозвук
Тушка на фото, кстати, тоже на дозвуке летит.
ПыСы… а вот в инверте интересная картина, небось, получается…
Пипец… Да взгляните на тоже фото. КУда от ПГО чего направлено?! Если СЕЙЧАС так учат - то понятно, где наша авиация…
Да взгляните на тоже фото. КУда от ПГО чего направлено?!
поясните…
лично я вижу 2 вихря, огибающих крыло сверху, проходящие с боков ВО и за самолётом уходящие под вихри от крыла…
видел ещё и другую фотку этого-же процесса с другого ракурса…
изложите тогда Ваше (не наезд) видение процесса… пожалуйста
ПыСы… учили меня не сейчас. lДа и авиация наша сейчас в том самом месте несколько по другой причине…
ПГО на осевой фюзеляжа (а НЕ НАД НИМ). След уходит ВВЕРХ и “стыкуется” с крыльевым на расстоянии 2 длины фюза…
ПГО на осевой фюзеляжа (а НЕ НАД НИМ).
принципиально ничего не меняет…
След уходит ВВЕРХ
потому, что изначально на ПГО положительный местный угол атаки и поток перед крылом несколько приподнимается
“стыкует” с крыльевым на расстоянии 2 длины фюза…
что с чем след стыкует? Дальний след от ПГО НЕ сходится с дальним следом от крыла, а явно уходит под него
Ну тупые…(С) Мы о чём? О т.к? Хде оно расположено? Куда и что от него “подует”? За сим откланиваюсь…
Ну тупые…(С)
спасибо…