аэродинамическое сопротивление?
[quote=“Lonely Heart”]А мне очень интересно из каких материалов Вы его сделали и как.
В основном бальза: наборные крылья с большой передней кромкой и бальзовым ассиметричным лонжероном, который работает в основном на растяжение. Фюзеляж наполовину склеен из бальзового шпона+ шпангоуты и сверху крышка и гаргрот, постараюсь выложить фото в выходные, если, конечно это поможет делу и кому-то интересно… 😊
Будет, будет. Одному человеку точно, т.е. мне 😃
Какая у биплана нагрузка на крыло ?
Однажды тоже мучились с биланом - оказалось крылья были установлены друг к другу под углом 12градусов, как выставили паралельно так и полетел, но потом в первом же полёте он попал в фонарный столб 😦 , видимо судьба 😃.
Какая у биплана нагрузка на крыло ?
Однажды тоже мучились с биланом - оказалось крылья были установлены друг к другу под углом 12градусов, как выставили паралельно так и полетел, но потом в первом же полёте он попал в фонарный столб 😦 , видимо судьба 😃.
Нагрузка 25 г/1кв.дм., Отношение статичной тяги к весу 54%, сейчас поставил четырехсотый, полетный вес с ним около 300 грамм, отношение тяги к весу 65%, но, у АН-2 такое отношение около 30%, как я где-то слышал, а кукурузник-то ведь летает… 😛 😛 😛
Либо нагрузка на крыло слишком велика для данного моторчика, либо винт конкретно неправильный. Попробуйте разные винтики. Дело ведь не совсем в тяге, а в сообщаемой самолету винтом и мотором скорости. Тяга же винта должна быть просто больше чем аэродинамич. сопротивление при заданной скорости полета (в данном случае при взлетной скорости). Так вот, скорость модели зависит прежде всего от шага винта и оборотов мотора. Либо шаг вашего винтика маловат, либо моторчик для этой модельки слабоват. Либо просто винт слишком тяжелый и мотор его не крутит.
Нагрузка 25 г/1кв.дм вполне нормально , скорее всего винт не тот , то что статическая тяга 54% еще не всё , ведь с набором скорости тяга падает , может в данном случае она так быстро падает , что разогнаться самолёту и не удаётся.
Может шаг винта придётся увеличить ВДВОЕ , или снизить передаточное число редуктора , чтоб обороты увеличились.
Проверьте всё таки углы установки крыльев , на взгляд может быть всё нормально и паралельно , а как измеришь , сам удивишся тому что получилось.
Еще , я на биплане использовал дифферециальные элероны , они были на нижнем крыле только , как закрылки.
Нагрузка 25 г/1кв.дм вполне нормально , скорее всего винт не тот , то что статическая тяга 54% еще не всё , ведь с набором скорости тяга падает , может в данном случае она так быстро падает , что разогнаться самолёту и не удаётся.
Может шаг винта придётся увеличить ВДВОЕ , или снизить передаточное число редуктора , чтоб обороты увеличились.
Проверьте всё таки углы установки крыльев , на взгляд может быть всё нормально и паралельно , а как измеришь , сам удивишся тому что получилось.
Еще , я на биплане использовал дифферециальные элероны , они были на нижнем крыле только , как закрылки.
Я для этого второй редуктор и сделал 1:2,8, и шаг у винта приличный, тем более использовали несколько пропеллеров, выбирая исходя из потребляемого мотором тока. Честно сказать, может я и не прав полностью, но большой винт с этими редукторами омывает спутной струей почти половину площади крыла, вот и получается, что ламинарный поток, по идее ведь именно он создает подъемную силу, омывает довольно маленькую площадь… плюс большое сопротивление потоку: диффузор между крыльев, количество этих крыльев, сочлинений много… Как Вы думаете? :rolleys:
Несколько вопросов:
1.А как он не летит? Я понимаю, что Вы его пускаете с рук. Нет скорости, и .еЕму не хватает во-первых нормальной тяги движка. Может есть вариант поставить хотя-бы на пробу малый ДВС, чтобы исключить эту причину на испытаниях.
2. Какая центровка? У меня есть опыт эксплуатации малых самолетов, правда с ДВС, и монопланов (МИГ-3, МЕ-163) 12 масштаба, где размах крыла 750-850 мм. Так вот мы немало наделали дров, особенно на взлете с рук, так-как сначала ставили стандартную центровку (25-30%), а оказалось, что надо применять (0-5%). Это достигнуто опытным путем. И сразу все полетело, как надо.
3. Какие амплитуды отклонения рулей? Площади и размеры рулей? Надо не перестараться, и поставить отклонение рулей примерно 10-15 градусов (по Цельсию - шутка). На малых и критических скоростях, эффективные рули - “смерть на взлете” - сразу второй режим и кирдык.
Если че попробуете из вышесказанного, напишите. Интересно ведь. Можно личные сообщения на e-mail: mitac@mail.ru
Пока.
Всетаки какой винт поставили?На моделях под 280й с редуктором нужен винт большого шага,обороты ведь небольшие,и скорость не очень,Посмотри какие винты буржуи ставят www.unisport.tu-bs.de/~modellflug/…/klaust.htm 400й мотор наверно для вашей нагрузки более подходяший вариан,можно без редуктора и винт 150х100примерно.Под 280 нагрузку надо на крыло поменьше.Не уменьшайте рули на тихоходных моделях,Это не 12й комбат,скорость маленькая,ходов может не хватить.На всех микрофлаях большие рули и приличные хода.При передней центровке микрофлаи сильно пикируют.
Я для этого второй редуктор и сделал 1:2,8, и шаг у винта приличный, тем более использовали несколько пропеллеров, выбирая исходя из потребляемого мотором тока. Честно сказать, может я и не прав полностью, но большой винт с этими редукторами омывает спутной струей почти половину площади крыла, вот и получается, что ламинарный поток, по идее ведь именно он создает подъемную силу, омывает довольно маленькую площадь… :rolleys:
Винт надо подбирать чтоб летело , а какой ток у мотора будет тот и будет , причем на земле этот ток может быть гораздо выше номинального для мотора , в полете мотору полегчает.
С каких это пор с винта стал сходить ламинарный поток ? там всегда же турбулентный был , или может уже винты такие спецальные появились ? :) , тогда понятно почему не летит - винт турбулентный нужен :).
Подъемную силу создаёт всё крыло , а винт чуть ускоряет поток в корне добавляя подъемной силы , но и добавляя сопротивления , но на малых скоростях это не заметно.
Точно укажите какой мотор (какие у него в паспорте характеристики) , какие винты (шаг диаметр) , какие редукторы , какие обороты у разных винтов с какими редукторами , токи не обязательно.
Винт надо подбирать чтоб летело , а какой ток у мотора будет тот и будет , причем на земле этот ток может быть гораздо выше номинального для мотора , в полете мотору полегчает.
С каких это пор с винта стал сходить ламинарный поток ? там всегда же турбулентный был , или может уже винты такие спецальные появились ? 😃 , тогда понятно почему не летит - винт турбулентный нужен 😃.
Подъемную силу создаёт всё крыло , а винт чуть ускоряет поток в корне добавляя подъемной силы , но и добавляя сопротивления , но на малых скоростях это не заметно.
Точно укажите какой мотор (какие у него в паспорте характеристики) , какие винты (шаг диаметр) , какие редукторы , какие обороты у разных винтов с какими редукторами , токи не обязательно.[/quote]
Я и имел в виду тот факт, что от винта спутная струя состоит из вихрей, т.е. турбулентна. Поэтому предположил, что крыло не так работает в этой струе. И если выключить эту часть крыльев, которые находились в “тени” винта, то получится действительно большая нагрузка, грамм 50…60. К тому же винт на редукторе был большого шага, где-то 190*260, но это приблизительно, я не спец по пропеллерам. Я сейчас установил на него 400 с винтом 100*120(приблизительно) на днях попробуем полетать. А по поводу тока скажу следующее: если ток высок, то винт тяжелый и КПД движителя высоким не будет. Если винт мотор не грузит, то, соответственно опять не попали. Все таки думаю, что проблема в аэродинамике. Есть мысль, если с 400 не полетит, сделать новое крыло на верх как парасоль, и попробовать с ним.
Всетаки какой винт поставили?На моделях под 280й с редуктором нужен винт большого шага,обороты ведь небольшие,и скорость не очень,Посмотри какие винты буржуи ставят www.unisport.tu-bs.de/~modellflug/…/klaust.htm 400й мотор наверно для вашей нагрузки более подходяший вариан,можно без редуктора и винт 150х100примерно.Под 280 нагрузку надо на крыло поменьше.Не уменьшайте рули на тихоходных моделях,Это не 12й комбат,скорость маленькая,ходов может не хватить.На всех микрофлаях большие рули и приличные хода.При передней центровке микрофлаи сильно пикируют.
По Вашей ссылке очень похож биплан BIPE как винтом, так и относительными размерами. Но интересна толщина профиля, вернее её отсутствие на буржуйских самолетах. У меня симметричный, с тупым носиком… 😕 Элероны на обоих крыльях, углы отклонений подобрали экпериментально, чуть чуть он все же летал… 😆 По повадкам центровка как задняя, геометрически 15…20% от виртуального крыла. Площадь элеронов 20% от крыла, высота и киль 60%.
Погоди ставить 400й,том более с винтом 100х120,Попробуй добавить к акку 1-2 банки,увидишь разницу
Сделал недавно биплан на электротяге, похожий на Ультимэйт, размахом 600 мм, под 280 с редуктором. Вес полетный 230 гр. Статичная тяга силовой установки 160 гр. А он не летит! 😕 😕 😕 Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Может, что посоветуете, а? 😁 😁 😁
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆[/quote]
У меня биплан с аккумуляторами весом в 50 гр. весит 230 гр., а нагрузка на крыло расчетная, т.к. предполагалось, что он будет ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП 😆 😆 😆 поэтому и профиль симметричный, и углы как у прототипа. Поэтому хотелось бы попробовать заставить его летать таким, какой он есть. 😃 Вариант с дополнительными банками попробую непременно. Ну а если пациент скорее мертв, чем жив 😁 тогда попробую Ваш вариант, сделаю крылья с КЛАРК УН, поэксперементирую с углами атаки. 😊
Погоди ставить 400й,том более с винтом 100х120,Попробуй добавить к акку 1-2 банки,увидишь разницу
Спасибо, о результатах напишу. 😉
Не торопись менять углы установки крыла. При симметричном профиле как правило все установки в нулях(другое дело что у тебя профиль для биплана толстоват,)Когда полетит,может придеться выкосить мотор чуть вправо,но это уже надо регулировать облетав модель.
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆
У меня биплан с аккумуляторами весом в 50 гр. весит 230 гр., а нагрузка на крыло расчетная, т.к. предполагалось, что он будет ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП 😆 😆 😆 поэтому и профиль симметричный, и углы как у прототипа. Поэтому хотелось бы попробовать заставить его летать таким, какой он есть. 😃 Вариант с дополнительными банками попробую непременно. Ну а если пациент скорее мертв, чем жив 😁 тогда попробую Ваш вариант, сделаю крылья с КЛАРК УН, поэксперементирую с углами атаки. 😊[/quote]
Что значит рассчетная?
Во-первых, чтобы “ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП” тяга должна быть соизмерима с весом, для этого нужен оптимальный винт для вашей мотоустановки. 😆 Для редуктора 1:2,8 и вашей модели нужен винт 9х7(в дюймах), для редуктора 1:4,5 винт 11х10.
Во-вторых, повторюсь, что у твоего самолета слишком большая нагрузка на крыло. Есть такая империческая формула расчета скорости сваливания самолета: v= корень квадратный из (1,64*m/S) в м/с, где m-масса модели в граммах, S-несущая площадь в дм.кв. Так вот при ваших данных скорость сваливания получается 22 км/ч, что ну очень много для такого самолетика. 😛
Что значит рассчетная?
Во-первых, чтобы “ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП” тяга должна быть соизмерима с весом, для этого нужен оптимальный винт для вашей мотоустановки. 😆 Для редуктора 1:2,8 и вашей модели нужен винт 9х7(в дюймах), для редуктора 1:4,5 винт 11х10.
Во-вторых, повторюсь, что у твоего самолета слишком большая нагрузка на крыло. Есть такая империческая формула расчета скорости сваливания самолета: v= корень квадратный из (1,64*m/S) в м/с, где m-масса модели в граммах, S-несущая площадь в дм.кв. Так вот при ваших данных скорость сваливания получается 22 км/ч, что ну очень много для такого самолетика. 😛[/quote]
Я и планировал, что тяговооружонность будет около 1, Но горизонтальный-то полет при 0.5 уж точно возможен?! Нагрузку на крыло я прикидывал исходя из данных по электромотопланерам. Интересно, а Ваша формула, она к бипланам применима?, неужели она не зависит от профиля и угла атаки крыла? Что то не верится… :rolleys:
Формула упрощенная. В оригинале вместо 1,64 стоит (в знаменателе) произведение плотности воздуха на Су максимум. Т.е. максимально возможное значение Су на критических аглах атаки. Конечно, оно зависит и от профиля и от закрылков, в т.ч. на бипланах.