ЯК-55, выбор двигателя.
А почему поначалу? полоса удлиннилась? 😁
В крайнем случае, надеюсь, что у Вас в аппаратуре ессть функция смещения руля высоты и элеронов (т.н. айрбрэйк). Я на пилотажкаж достаточно часто пользовался этой фигней.
А если серъезно, то из-за “лишних” 150 -180 гр. модель вряд-ли будет иметь существенную разницу в посадочной скорости.
Флапероны, то есть? Да, но не разу не пользовался. надо будет углы подбирать. У меня флапероны пропорциональные - резистор.
Флапероны, то есть? Да, но не разу не пользовался. надо будет углы подбирать. У меня флапероны пропорциональные - резистор.
Я особеностей вашей аппаратуры не знаю. Поэтому посоветовать по этому поводу ничего , наверное, не смогу.
По своему опыту могу сказать , что помогать отрегулировать функцию смешения рулей дистанционно - невозможно. Это делается на поле, при последовательных полетах, под индивидуальный стиль каждого летуна.
А что у Вас за пульт то?
Я там свое преведущее соббщение дополнил. Обязательно посмотрите.
Решил он проблему, скорее всего. посадкой при заглушеном двигателе.
Точно!!! Т.е. , самолет должен хорошо планировать, я так понял?
Аппаратура Fut 6ЕХА
Точно!!! Т.е. , самолет должен хорошо планировать, я так понял?
Аппаратура Fut 6ЕХА
Ну, надеюсь, что будет планировать хорошо!
А в 6ЕХА практически все необходимые функции есть в достаточном количестве. так что хорошего полета.
Напомню, что оптимальный винт будет, для вашего движка и модели 15х4 APC для 3d. Да и скорость будет меньше на холостых при таком шаге.
Проверено электроникой - как изделие баковского завода резиновых изделий 😃
К тому-же у MDS очень большие холостые обороты обычно. Это связано с тем, что. как правило, хорошо выставить холостой ход на нем практически не возможно (особености МДСовского “классного” карбюратора). С этим, скорее всего и связана большая посадочная скорость у преведущего владельца самика. Решил он проблему, скорее всего. посадкой при заглушеном двигателе.
Парни! Не знаете - не “гоните”! На том МДСе что там стоял, карбюратор был от Супер Тигра 46-го. Слыхали про такой мотор? Работала эта связка как часы! Я за этим самолётом сроду никогда в поле не бегал, всегда к ногам подруливал после посадки своим ходом! Естественно садился всегда “на моторе”. Не переживайте Вы на счёт посадочной скорости! Всё это относительно. Пару полётов и привыкните. А вот как Вы называете их “флапероны” (мне больше по душе “зависающие элероны”) меня раз на посадке сгубили. “Дотормозился” до такой степени, что просто сорвал модель. Оно Вам надо? На счёт 3Д на этом самолёте… Можно, но сложно. Балочка у него коротковата. С устойчивостью проблема. Но если 91-й “влудить”, думаю тяга всё компенсирует! Конечно, руки+опыт+желание!
Удачи! “Хозяин клея” (с).
Парни! Не знаете - не “гоните”! На том МДСе что там стоял, карбюратор был от Супер Тигра 46-го. Слыхали про такой мотор? Работала эта связка как часы! Я за этим самолётом сроду никогда в поле не бегал, всегда к ногам подруливал после посадки своим ходом! Естественно садился всегда “на моторе”. Не переживайте Вы на счёт посадочной скорости! Всё это относительно. Пару полётов и привыкните. А вот как Вы называете их “флапероны” (мне больше по душе “зависающие элероны”) меня раз на посадке сгубили. “Дотормозился” до такой степени, что просто сорвал модель. Оно Вам надо? На счёт 3Д на этом самолёте… Можно, но сложно. Балочка у него коротковата. С устойчивостью проблема. Но если 91-й “влудить”, думаю тяга всё компенсирует! Конечно, руки+опыт+желание!
Удачи! “Хозяин клея” (с).
Хозяину клея большое спасибо. Все ясно и понятно.
А по поводу флаперонов (они же, в миру, “зависающие элероны”) - вещь то неплохая, но к ней, действительно, надо привыкать и очень тщательно настраивать, под особенности самика, да и под свои. Так что заморачиваться по этому поводу надо, когда дело совсем плохо. Здесь случай другой, как я понял.
С уважением, argnew.
Парни! Не знаете - не “гоните”! На том МДСе что там стоял, карбюратор был от Супер Тигра 46-го. Слыхали про такой мотор? Работала эта связка как часы! Я за этим самолётом сроду никогда в поле не бегал, всегда к ногам подруливал после посадки своим ходом! Естественно садился всегда “на моторе”. Не переживайте Вы на счёт посадочной скорости! Всё это относительно. Пару полётов и привыкните. А вот как Вы называете их “флапероны” (мне больше по душе “зависающие элероны”) меня раз на посадке сгубили. “Дотормозился” до такой степени, что просто сорвал модель. Оно Вам надо? На счёт 3Д на этом самолёте… Можно, но сложно. Балочка у него коротковата. С устойчивостью проблема. Но если 91-й “влудить”, думаю тяга всё компенсирует! Конечно, руки+опыт+желание!
Удачи! “Хозяин клея” (с).
Да, в общем, речь о 3Д пока не идет… Мне хочется с классикой еще разобраться. Да поосновательней.
ТО argnew: 15\4 будет великоват по диаметру. 14 поставил - 4см до земли в стойке. всеж 14\5 или 6 пока буду пробовать. Да и до полетов еще огого - зима, однако. Попробовал смоделировать в G2 из экстры 300 по размерам и весам - летает что с 55 м 2т, что с 91 м 4т оч. прилично. Винтами поигрался - на 91 с 15\4 летать не понравилось 14\6 самый гуд. Так, что если к сезону не сподоблюсь на легкую саиту 72, встанет 91 й.
ТО argnew: 15\4 будет великоват по диаметру. 14 поставил - 4см до земли в стойке. всеж 14\5 или 6 пока буду пробовать. Да и до полетов еще огого - зима, однако. Попробовал смоделировать в G2 из экстры 300 по размерам и весам - летает что с 55 м 2т, что с 91 м 4т оч. прилично. Винтами поигрался - на 91 с 15\4 летать не понравилось 14\6 самый гуд. Так, что если к сезону не сподоблюсь на легкую саиту 72, встанет 91 й.
Симулятор не показатель - там математика расчитана очень условно. Особенно аэродинамика модели.
Хотя раз на раз не приходится. А ноги коротковаты, если 14 винт до земли достает при взлете. Поставьте легкие колеса большого диаментра, на всякий случай. Я, в таких случаях, всегда так поступаю. Удачи
А ноги коротковаты, если 14 винт до земли достает при взлете. Поставьте легкие колеса большого диаментра, на всякий случай. Я, в таких случаях, всегда так поступаю. Удачи
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Александр!
А в чем связь между склонностью к капотированию и “клиренсом”? Не совсем понял. 😕
Типа больше рычаг опрокидывания , что ли? Кувырок, что-ли. будет круче, чем надо? 😊
Александр!
А в чем связь между склонностью к капотированию и “клиренсом”? Не совсем понял.
Типа больше рычаг опрокидывания , что ли. Кувырок, что-ли будет круче чем надо.
Сами же и ответили! 😃 Конечно, центр масс выше над точкой опоры, соответственно рычаг больше и орокидывающий момент. Я там под заднюю часть стоек даже проволочку трёшку подкладывал что бы стойки максимально вперёд вынести.
Сами же и ответили! 😃 Конечно, центр масс выше над точкой опоры, соответственно рычаг больше и орокидывающий момент. Я там под заднюю часть стоек даже проволочку трёшку подкладывал что бы стойки максимально вперёд вынести.
Понял, каюсь. 😇
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Александр, я правильно понял, что ЦТ должен находиться гдето в районе трубы? ( у меня так получилось после рассчета) примерно 83 мм от лобика по корневой нервюре, и что считать в этом самолете полуразмахом?
Александр, я правильно понял, что ЦТ должен находиться гдето в районе трубы? ( у меня так получилось после рассчета) примерно 83 мм от лобика по корневой нервюре, и что считать в этом самолете полуразмахом?
Наверно, ДА… А полуразмахом считается… полуразмах. Т.е. размах/2.
По поводу выбора движка. Напоминает американскую истребительную авиацию времён второй мировой войны - большой и мощный двигатель и “табуретка”, всё равно полетит ( утянет ). На твой планер ЯК-55 достаточно 46го двухтактника, тем более что не для 3D, для пилотажа за глаза. Вес взлётный будет до 2500 гр, тягать будет - не соскучишся. Ну если тебе нужен полёт в стратосферу, то тогда точно 91-й ставь, сам прикинь - огромный запас тяги, значит летать реально будешь почти на холостых и тягать лишний вес двигателя, плюс большой выкос движка и тримирование элеронами(компенсировать реактивный моменти винта), пилотаж с “провалом” при выполнении фигур и запасом высоты (нагрузка на крыло больше), а как с запасом прочности конструкции планера?, экономия расхода топлива не маловажно также, увеличение шансов капотирования при высоких стойках шасси и т.д. В конечном счёте выбор за тобой.
По поводу выбора движка. Напоминает американскую истребительную авиацию времён второй мировой войны - большой и мощный двигатель и “табуретка”, всё равно полетит ( утянет ). На твой планер ЯК-55 достаточно 46го двухтактника, тем более что не для 3D, для пилотажа за глаза. Вес взлётный будет до 2500 гр, тягать будет - не соскучишся. Ну если тебе нужен полёт в стратосферу, то тогда точно 91-й ставь, сам прикинь - огромный запас тяги, значит летать реально будешь почти на холостых и тягать лишний вес двигателя, плюс большой выкос движка и тримирование элеронами(компенсировать реактивный моменти винта), пилотаж с “провалом” при выполнении фигур и запасом высоты (нагрузка на крыло больше), а как с запасом прочности конструкции планера?, экономия расхода топлива не маловажно также, увеличение шансов капотирования при высоких стойках шасси и т.д. В конечном счёте выбор за тобой.
Планер - реально прочный. (Автору клея-респект 😃 ) С дрыгателем определился, 91 й благополучно обменян на саиту 72 😁 , так что - готовим технику и ждем тепла 😎