Крыло с обратной стреловидностью
Мнээээ…
Одноместные планеры с КОС: Ас-4 Мечта, Genesis-II… Кстати, последний можно рассматривать как бесхвостку…
Какую, извините
совершенно другую смысловую нагрузку
имеет крыло с ОС 5 градусов и 25 градусов ?
Спор беспредметный. Стреловидные крылья, в их чистом виде, нужны на около и сверхзвуковых скоростях, для преодоления волнового кризиса (теория Буземана, и т.д.) Планер ,при всем желании, таких скоростей не достигает. Следовательно, при создании планера с КОС конструктор решает либо проблемы центровки, либо проблемы конструктивного плана. Также нельзя исключить вопросы внешнего вида, если хотите, моды.
Как всё просто оказалось 😆 И зачем в КБ народ головы сушит ?
Большая стреловидность, как было совершенно правильно отмечено выше, нужна в районе волнового кризиса, модели на таких скоростях, по крайней мере пока 😃, не летают…
на дозвуковых скоростях применение обратной стреловидности чаще всего обуславливается удачными компоновочными характеристиками, большой стреловидности вы там не увидите! Особенно на планерах! При применении ламинарных профилей получаемое, при наличии стреловидности, течение потока вдоль размаха (конечно, лучше, когда оно к центру, а не к концам 😃) однозначно увеличивает толщину пограничного слоя, что совсем не есть хорошо!..
Получаемая выгода за счет увеличения подъемной силы от перетикания к корню легко будет съедена увеличением сопротивления.
А морщит лоб народ в КБ по поводу КОС по одной простой причине: сложность получения требуемой УСТОЙЧИВОСТИ (не путать с устойчивостью самолета!) конструкции при применении относительно тонких профилей современных ЛА…
Как это не забавно, при конструкции из дерева и применении композитов, добиться желаемого результата проще, чем при дюралевой конструкции…
Спасибо, digital! Я как-то совершенно упустил противоштопорные качества КОС.
Позволю себе не согласиться с авторами в некоторых пунктах. 😆
-
Стреловидность прямая широко используется в моделях. К примеру: всяческие бесхвостки, которые без стреловидности летят только с применением S-образных профилей. Кроме того - посмотрите внимательно на современные F3A аппараты. Им стреловидность нужна для преодоления волнового барьера ?
-
Стреловидность обратная используется редко. Это скорее экзотика в моделизме и не только в моделизме. Сложность исполнения и требования к жесткости несущих поверхностей значительно удорожают производство, что соответсвенно ведёт к обеднению массового рынка. У взрослых дядечек КОС строят как правило из композитов, деревяшки выворачивает напрочь. Пример низкоскоростного аппарата с КОС - Ил 14. 😆 Обе программы боевых самолётов с КОС ( как русская, так и американская ) умерли смерью натуральной - нет у КОС заметных преимуществ по сравнению с обычным крылом в таких конструкциях.
-
Продольная компонента ( по размаху ) обтекания крыла при ОС используется как средство повышения управляемости аппарата на углах атаки и скоростях, близких к критическим. Элероны как правило дольше и эффективнее работают, что позволяет пилоту точнее контролировать аппарат на малых скоростях. Срывные характеристики крыла прямого и с ОС довольно близки, причём КОС иногда проигрывает прямому - менее выражена реакция на срыв, пилот позже получает “сигнал” от аппарата. Правильно подобранная ОС компенсирует потери несущей силы от стекания потока к законцовкам. Черезмерная ОС ведёт к утолщению пограничного слоя, что неприменимо при малых скоростях ( digital ❗ ).
-
В планерах ( особенно клубных ) проблемой есть центровка. Пилоты разного веса летают одним и тем-же аппаратом. Если пилот сидит в ЦТ аппарата, что легко достигается в схеме с КОС - проблема решается сама. Плюс к этом - см. п. 3.
- Не путайте модели с самолетами. Методики их расчета и постройки очень сильно разнятся. Иногда главным критерием является стоимость. У современных F3A аппаратов не стреловидное крыло, а трапециевидное с преобладанием стреловидности по передней кромке.
- Я, вроде так и написал в статье !?
- Видимо, всем нам надо почитать книжку “Теория конструкций летательных аппаратов”. А то все пишем правильные вещи, но по частям.
- Это и называется "проблемы конструктивного характера)
Интересная у вас дискуссия. Будучи в отпуске, все же встряну. 😃
- Модели-копии самолетов с КОС делают не редко. Видел фотки прекрасной модели PSS самолета Х-29.
- Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке. Кстати, американцы не смогли решить эту проблему. У Сухого - смогли, применив хитрое (секретное) плетение каркаса композитного крыла, обеспечившего отрицательную дифференциальную жесткость консоли на кручение. Проекты умерли по разным причинам. У американцев - не хватило технического ума, а у нас - страна рухнула.
- Главная привлекательность КОС - в разы меньшая эффективная отражающая поверхность облучения радаром. Дело в том, что максимум отражений формируют кромки крыла. У КОС ракурсы максимума (это перпендикуляры к кромке) экранируются фюзом. Преимущество настолько велико, что когда америкосы сопрут или купят у нас технологию, они вернутся к этой схеме.
А вообще, обзор понравился. Только не люблю я пенопласт. 😆
Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке.
А давай поговорим о НЕ радикальных и на скоростях порядка 10-15-20 м/с…
Во - мой КОС
А вот такой
Есть ещё и такой. Их у меня целая серия под общим названием Дракон. Летают все хорошо почти не отличаясь по поведению от обычных крыльев. Если интерисует что то конкретно - спрашивайте.
Видимо, всем нам надо почитать книжку “Теория конструкций летательных аппаратов”.
А её можно где-то купить или она есть на интернете?