Крыло с обратной стреловидностью
Спасибо, digital! Я как-то совершенно упустил противоштопорные качества КОС.
Позволю себе не согласиться с авторами в некоторых пунктах. 😆
-
Стреловидность прямая широко используется в моделях. К примеру: всяческие бесхвостки, которые без стреловидности летят только с применением S-образных профилей. Кроме того - посмотрите внимательно на современные F3A аппараты. Им стреловидность нужна для преодоления волнового барьера ?
-
Стреловидность обратная используется редко. Это скорее экзотика в моделизме и не только в моделизме. Сложность исполнения и требования к жесткости несущих поверхностей значительно удорожают производство, что соответсвенно ведёт к обеднению массового рынка. У взрослых дядечек КОС строят как правило из композитов, деревяшки выворачивает напрочь. Пример низкоскоростного аппарата с КОС - Ил 14. 😆 Обе программы боевых самолётов с КОС ( как русская, так и американская ) умерли смерью натуральной - нет у КОС заметных преимуществ по сравнению с обычным крылом в таких конструкциях.
-
Продольная компонента ( по размаху ) обтекания крыла при ОС используется как средство повышения управляемости аппарата на углах атаки и скоростях, близких к критическим. Элероны как правило дольше и эффективнее работают, что позволяет пилоту точнее контролировать аппарат на малых скоростях. Срывные характеристики крыла прямого и с ОС довольно близки, причём КОС иногда проигрывает прямому - менее выражена реакция на срыв, пилот позже получает “сигнал” от аппарата. Правильно подобранная ОС компенсирует потери несущей силы от стекания потока к законцовкам. Черезмерная ОС ведёт к утолщению пограничного слоя, что неприменимо при малых скоростях ( digital ❗ ).
-
В планерах ( особенно клубных ) проблемой есть центровка. Пилоты разного веса летают одним и тем-же аппаратом. Если пилот сидит в ЦТ аппарата, что легко достигается в схеме с КОС - проблема решается сама. Плюс к этом - см. п. 3.
- Не путайте модели с самолетами. Методики их расчета и постройки очень сильно разнятся. Иногда главным критерием является стоимость. У современных F3A аппаратов не стреловидное крыло, а трапециевидное с преобладанием стреловидности по передней кромке.
- Я, вроде так и написал в статье !?
- Видимо, всем нам надо почитать книжку “Теория конструкций летательных аппаратов”. А то все пишем правильные вещи, но по частям.
- Это и называется "проблемы конструктивного характера)
Интересная у вас дискуссия. Будучи в отпуске, все же встряну. 😃
- Модели-копии самолетов с КОС делают не редко. Видел фотки прекрасной модели PSS самолета Х-29.
- Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке. Кстати, американцы не смогли решить эту проблему. У Сухого - смогли, применив хитрое (секретное) плетение каркаса композитного крыла, обеспечившего отрицательную дифференциальную жесткость консоли на кручение. Проекты умерли по разным причинам. У американцев - не хватило технического ума, а у нас - страна рухнула.
- Главная привлекательность КОС - в разы меньшая эффективная отражающая поверхность облучения радаром. Дело в том, что максимум отражений формируют кромки крыла. У КОС ракурсы максимума (это перпендикуляры к кромке) экранируются фюзом. Преимущество настолько велико, что когда америкосы сопрут или купят у нас технологию, они вернутся к этой схеме.
А вообще, обзор понравился. Только не люблю я пенопласт. 😆
Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке.
А давай поговорим о НЕ радикальных и на скоростях порядка 10-15-20 м/с…
Во - мой КОС
А вот такой
Есть ещё и такой. Их у меня целая серия под общим названием Дракон. Летают все хорошо почти не отличаясь по поведению от обычных крыльев. Если интерисует что то конкретно - спрашивайте.
Видимо, всем нам надо почитать книжку “Теория конструкций летательных аппаратов”.
А её можно где-то купить или она есть на интернете?