Search in topic
Крыло с обратной стреловидностью

lvmaxx

В статье упоминалось, что очень мало моделей с КОС.
Без согласия автора разместил в галерее 2 фото.
Полеты 11 июля в Морозово, МО.
“Дельта-4” - выдающийся летун, легко кобру делает.

Lazy

😆
Этих моделей с КОС…Как грязи осенью. Ripmax не особо инновационная фирма, посему продают как правило то, что другие уже не выпускают. Но факт, что в воздухе ЭТО выглядит несколько…дико, что ли. 😁

Max_SL

Привет всем! Извиняюсь, что долго не отвечал, приболел малость…

Теперь по сути: я и не утверждал, что моделей с КОС нет. Я говорил только, что их “не сыщешь” . То есть никто не мешает моделисту самому построить модель с КОС, но КУПИТЬ как набор или ARF модель с КОС крайне затруднительно. Если у кого есть инфа, что какая-то фирма продает модели с КОС, сообщите, пожалуйста, я думаю всем будет интересно.

Я написал статью про эту модель только потому, что ее можно приобрести в Москве.

Max_SL

to romychs:
у планера Бланик стреловидность по САХ -5град. Это применено исключительно для смещения аэродинамического фокуса крыла вперед для обеспечения приемлемой центровки. Так что Бланик не в счет. Как и БИЧ-5, как и Ryan Pond Racer и т.д.

Max_SL

to lvmaxx:
смотрел фото. это НИКАКАЯ НЕ ОБРАТНАЯ СТРЕЛОВИДНОСТЬ. Это прямое крыло со стилизацией под КОС. Угол по передней кромке не более 5-7 град. Сравни с Элайенэйтором, или с моделью нашего коллеги klava, фото есть в галерее.

Теперь про кобру: Было бы крайне интересно посмотреть, что за фигуру делает эта модель, поскольку кобру в ее чистом виде (управляемый полет на закритических углах атаки) без применения электронной устойчивости сделать невозможно. Если на то пошло, то и торо-300 против ветра идеально делает “стойку на хвосте” , но это не кобра! Основной сутью кобры и кульбита остается поступательное движение ЛА во время выполнения данных фигур, а также их полностью управляемый характер.

Max_SL

Правильно! И среди них ни одного одноместного. Только для обеспечения центровки и применяется крыло с КОС на планерах. Но, повторюсь, оно в данном случае, несет совершенно другую смысловую нагрузку.

Lazy

Мнээээ…
Одноместные планеры с КОС: Ас-4 Мечта, Genesis-II… Кстати, последний можно рассматривать как бесхвостку…
Какую, извините

совершенно другую смысловую нагрузку

имеет крыло с ОС 5 градусов и 25 градусов ?

Max_SL

Спор беспредметный. Стреловидные крылья, в их чистом виде, нужны на около и сверхзвуковых скоростях, для преодоления волнового кризиса (теория Буземана, и т.д.) Планер ,при всем желании, таких скоростей не достигает. Следовательно, при создании планера с КОС конструктор решает либо проблемы центровки, либо проблемы конструктивного плана. Также нельзя исключить вопросы внешнего вида, если хотите, моды.

Lazy

Как всё просто оказалось 😆 И зачем в КБ народ головы сушит ?

digital

Большая стреловидность, как было совершенно правильно отмечено выше, нужна в районе волнового кризиса, модели на таких скоростях, по крайней мере пока 😃, не летают…
на дозвуковых скоростях применение обратной стреловидности чаще всего обуславливается удачными компоновочными характеристиками, большой стреловидности вы там не увидите! Особенно на планерах! При применении ламинарных профилей получаемое, при наличии стреловидности, течение потока вдоль размаха (конечно, лучше, когда оно к центру, а не к концам 😃) однозначно увеличивает толщину пограничного слоя, что совсем не есть хорошо!..
Получаемая выгода за счет увеличения подъемной силы от перетикания к корню легко будет съедена увеличением сопротивления.
А морщит лоб народ в КБ по поводу КОС по одной простой причине: сложность получения требуемой УСТОЙЧИВОСТИ (не путать с устойчивостью самолета!) конструкции при применении относительно тонких профилей современных ЛА…
Как это не забавно, при конструкции из дерева и применении композитов, добиться желаемого результата проще, чем при дюралевой конструкции…

Max_SL

Спасибо, digital! Я как-то совершенно упустил противоштопорные качества КОС.

Lazy

Позволю себе не согласиться с авторами в некоторых пунктах. 😆

  1. Стреловидность прямая широко используется в моделях. К примеру: всяческие бесхвостки, которые без стреловидности летят только с применением S-образных профилей. Кроме того - посмотрите внимательно на современные F3A аппараты. Им стреловидность нужна для преодоления волнового барьера ?

  2. Стреловидность обратная используется редко. Это скорее экзотика в моделизме и не только в моделизме. Сложность исполнения и требования к жесткости несущих поверхностей значительно удорожают производство, что соответсвенно ведёт к обеднению массового рынка. У взрослых дядечек КОС строят как правило из композитов, деревяшки выворачивает напрочь. Пример низкоскоростного аппарата с КОС - Ил 14. 😆 Обе программы боевых самолётов с КОС ( как русская, так и американская ) умерли смерью натуральной - нет у КОС заметных преимуществ по сравнению с обычным крылом в таких конструкциях.

  3. Продольная компонента ( по размаху ) обтекания крыла при ОС используется как средство повышения управляемости аппарата на углах атаки и скоростях, близких к критическим. Элероны как правило дольше и эффективнее работают, что позволяет пилоту точнее контролировать аппарат на малых скоростях. Срывные характеристики крыла прямого и с ОС довольно близки, причём КОС иногда проигрывает прямому - менее выражена реакция на срыв, пилот позже получает “сигнал” от аппарата. Правильно подобранная ОС компенсирует потери несущей силы от стекания потока к законцовкам. Черезмерная ОС ведёт к утолщению пограничного слоя, что неприменимо при малых скоростях ( digital ❗ ).

  4. В планерах ( особенно клубных ) проблемой есть центровка. Пилоты разного веса летают одним и тем-же аппаратом. Если пилот сидит в ЦТ аппарата, что легко достигается в схеме с КОС - проблема решается сама. Плюс к этом - см. п. 3.

Max_SL
  1. Не путайте модели с самолетами. Методики их расчета и постройки очень сильно разнятся. Иногда главным критерием является стоимость. У современных F3A аппаратов не стреловидное крыло, а трапециевидное с преобладанием стреловидности по передней кромке.
  2. Я, вроде так и написал в статье !?
  3. Видимо, всем нам надо почитать книжку “Теория конструкций летательных аппаратов”. А то все пишем правильные вещи, но по частям.
  4. Это и называется "проблемы конструктивного характера)
vovic

Интересная у вас дискуссия. Будучи в отпуске, все же встряну. 😃

  1. Модели-копии самолетов с КОС делают не редко. Видел фотки прекрасной модели PSS самолета Х-29.
  2. Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке. Кстати, американцы не смогли решить эту проблему. У Сухого - смогли, применив хитрое (секретное) плетение каркаса композитного крыла, обеспечившего отрицательную дифференциальную жесткость консоли на кручение. Проекты умерли по разным причинам. У американцев - не хватило технического ума, а у нас - страна рухнула.
  3. Главная привлекательность КОС - в разы меньшая эффективная отражающая поверхность облучения радаром. Дело в том, что максимум отражений формируют кромки крыла. У КОС ракурсы максимума (это перпендикуляры к кромке) экранируются фюзом. Преимущество настолько велико, что когда америкосы сопрут или купят у нас технологию, они вернутся к этой схеме.

А вообще, обзор понравился. Только не люблю я пенопласт. 😆

Lazy

Аэродинамических преимуществ радикальных у КОС нету. А те, которые есть, - не компенсируют сложность обеспечения крутильной устойчивости консолей на сверхзвуке.

А давай поговорим о НЕ радикальных и на скоростях порядка 10-15-20 м/с…

1 year later