Hawker tempest
Ясно …
Но в том прикол про шок - восприятие нормальное . И ты как будто все делаеш а в реале мозг делает а руки нет. Ну это просто из случаев и в виде поправки …
-----
Вообще 25 размер это очень тяжелая кубатура для создания красивой и летучей техники. Заметьте как мало наборов и Китов под эту кубатуру.
Потому лично я высоко оценил то что сделал Pumper.
Не просто со слов типа красиво и класно - это кометарии не очем людей часто не представляющих как это сложно.
А именно с механизацией и летучий самик. По своему опыту могу сказать это не так просто как кажется. Теперь и вы это испытали …
вот поэтому 40 размер прощает многие ошибки и запас на ошибки по массе больше чем при постройке 25-ок. Но у меня лично больше симпатий к 25 ( правдо появился и 30 но 4Т он как раз как лашка 25 по мощности) и мне с ними как то приятно возиться.
---------
Ладно думаю что всетаки вы победите своего самика и научите летать.
–
Лично я пока на постройку подобного не решаюсь так как полное отсутвие материала из которого можно создать такой же самик. Делать из бальзы столь сложную геометрию - сделаю . Но отделка модели нагонит столько весу что мотора мало будет. Патолочку и пену - нечем покрывать и красить обсалютно - магазины такими специфичными вещами не торгуют как лаки и краски не растворяющие пену ( хотя ассортимент высок).
----
Удачи всем… 😃
Руль высоты по 30 гр. в обе стороны, элероны по 30 вверх и 20 вниз.
Да еще момент
-------
Хотя такие расходы и настораживают. Это то о чем я говорил что хорошо тоже не хорошо.
Обычно 15 градусов это нормально. Вам по месту виднее и по навыкам.
Про углы отклонения РВ - Темпест имеет относительно небольшое плечо хвостового оперения и достаточную площадь РВ, поэтому 30 градусов в каждую сторону для него ( точнее для нервной системы пилота ) замного. Как верно заметил ЕВГЕНИЙ-ARM - слишком хорошо тоже плохо.
Я вылетал в первый с 15-ю градусами в каждую сторону, но все равно аппарат показался слишком дерганным по тангажу. Сейчас летаю на 10 град и этого более чем - реагирует на РВ очень чутко и четко. Хотя у меня этому еще способствует более задняя, чем на Вашем центровка.
Полагаю, что “Ваш размер” для первого + - 15 градусов.
Перечитал Вашу эпопею еще раз. Что-то мне все это показалось очень знакомым.
Особенно фраза про брошенный валенок, дальность полета которого зависит от силы броска.
Если не лень, вот длинное повествование , с которого собсно и началось мое появление на этом форуме :
rcopen.com/forum/f1/topic5839/9
Тогда всем миром удалось таки поднять моего первенца - пенопластового Шторха на электротяге - в небо.
Вся симптоматика первых неудач - один в один как у Вас. А разрешилось все очень просто - увеличением тяги мотоустановки с помощью винта бОльшего шага-диаметра.
Поэтому несмотря на Ваши описания уверенно-достаточной тяговитости Вашего мотора , на уровне подсознания меня гложет червь сомнений - уж слишком много похожего.
Очень хочется ошибаться и надеятся, что это мои домыслы - лишь рефлексы от собственного негативного опыта, как у собачек Павлова.
И про шоковое состояние на старте - все очень в тему. Одним из факторов неудач со Шторхом была именно боязнь ХОРОШЕГО броска модели - эксперимента ради я потом, когда уже уверенно оседлал и Шторха и Мессера , поменял на Шторхе винт на старый, на тот, на котором когда-то взлететь не смог и…полетел. Кривовато, на грани - но полетел.
С другой стороны - архи-мешающий шок на старте , равно как и напоминание о необходимости броска ПРОТИВ ветра - это вроде к Вам относиться не должно, все-таки это у Вас не первая модель.
Убейте мои природные страхи - попытайтесь каким-то образом померять тягу мотора. Надеюсь, что винт там уже стоит 10х5 ???
Про предстартовую подготовку в части проверки действия рулевых поверхностей на максимальных оборотах двигателя не спрашиваю - почему-то уверен, что Вы это делаете ( не ошибаюсь ? ).
Удачи !
Если не лень, вот длинное повествование , с которого собсно и началось мое появление на этом форуме :
rcopen.com/forum/f1/topic5839/9
Удачи !
[/quote]
По-порядку: расходы уменьшить не проблем, аппаратура позволяет; винт 10х5 к сожалению не нашел, взял на пробу 10х4 - на глаз тяга значительно меньше, чем 9х6. В прошлое воскресенье была очередная попытка запуска. С новым углом атаки самолет полетел! Но удовольствия от полета не было - вылезла болячка, которой я все время боялся - тяжелый хвост. Полет напоминал 3Д фигуру “хариер”! Самолет летел с опущенным вниз хвостом под углом градусов в тридцать! При этом выворачиваясь и пытаясь упасть - но у него это не вышло 😉 Полетав так пару кругов я его осторожно плюхнул в траву. Для исправления центровки нужно полностью переделывать фюз, чем теперь собственно и занимаюсь. В новом чертеже все ради центровки - максимально сдвинут вперед бак, серва карбюратора вообще почти возле двигателя, приемник под баком, аккумулятор тоже… Хвост делаю как можно легче - теперь есть аквалак, а не то что раньше - органза на эпоксидке…
Вот такие дела.
Темпест будет летать 😈
ЗЫ А Вашу эпопею прочитаю.
С новым углом атаки самолет полетел!
Уф-ф-ф… Выдохнул. Отпустило.
С почином Вас ! 😃
Но удовольствия от полета не было - вылезла болячка, которой я все время боялся - тяжелый хвост. Полет напоминал 3Д фигуру “хариер”! Самолет летел с опущенным вниз хвостом под углом градусов в тридцать! При этом выворачиваясь и пытаясь упасть - но у него это не вышло 😉 Полетав так пару кругов я его осторожно плюхнул в траву. Для исправления центровки нужно…
Вот тут стоп. Нифига не понимаю - Вы же писАли, что центровка у Вас 25% ? Не важно, с тяжелым-ли, с легким-ли хвостом, но самолет статически сбалансирован по тангажу на отметке, совпадающей с 25% САХ. Все, точка.
Пусть специаисты по пилотажкам и особенно фанам расскажут, с какими “озадненными” центровками они летают в зависимости от настроения - но несмотря на это прямолинейный полет остается прямолинейным, а не харриером.
Самолет летел с опущенным вниз хвостом под углом градусов в тридцать! При этом выворачиваясь и пытаясь упасть -но у него это не вышло
Судя по описанию, летели на руле высоты постоянно ловя грозящий начься срыв элеронами. При этом сильно потели 😃
В подобной ситуации респект Вам как пилоту за удержание, но тройка с минусом выдаваемой мотоустановкой тяге.
Опишите поподробней полет - не пытались затянуть его повыше ( понимаю, как это трудно в такой ситуации, но все-же за два-три-четыре круга можно было наверное ) чтобы позырить как оно ведет себя в очч пологом пикировании ? Т.е. подразогнать пепелац ?
Темпест будет летать 😈
Теперь уже, как порядочный человек, вы обязаны на ней (нем) жениться 😉
ЗЫ А Вашу эпопею прочитаю.
Почитайте обязательно - первое передвижение по воздуху на дистанцию порядка 40 метров происходило у меня на Шторхе именно “харриером” - с гордо поднятым носом и с трудом “удерживаясь на ногах” 😃
Круто! почему я раньше не видел этого топика! Я тут тоже этот самолетик делал и даже пару фоток выкладывал 😃 rcopen.com/forum/f6/topic30834 Так вот у меня при первом запуске он тоже наровил “хариером” лететь и на крыло валиться. Я пролетел метров 5, удалось оккуратно сеть. Я сразу смекнул что центровка явно задняя. И что бы ее довести до переднй пришлось в капот напихать груру грамм 150-200, не взвешивал. просто подкладывал пока не получил нужную. на моем крыле это 7.5 см от передней кромки. При масштабе модели 1:10 вот. 😃 ну и с копийностью, я его не доделал. Расшивка, фонарь кабины, накладки пулеметные и щитки колес, глушители и опознавательные знаки. Вот не удалось побороть пузырьки воздуха под тканью 😦 Стойки всех колес складываются. Передние стойки покупные. Заднюю мастерил тоже сам. Двигатель OS Max 32. Винт 10Х6. (думаю поставить 11Х6) Вес, незнаю. Неначем пока взвесить 😦
Если не лень, вот длинное повествование , с которого собсно и началось мое появление на этом форуме :
rcopen.com
Хе-хе… И я там поучавствовал…. 😃 😃 😃 Эххх. А теперь мы земляки с Teaport’ом …… Эх… Ностальгия… 😒
По делу.
В принципе я с Pamper’ом согласен.
Хвост не может быть Тяжёлый. То есть может, но от этого он не станет виснуть вниз на 30 градусов. Центровкой (если упрощённо) определяется соотношение устойчивость/ управляемость. Если бы у вас самолёт был слишком отзывчивый на рули – тогда центровку можно бы и вперёд подвинуть. Он бы немного ”отупел”. Впрочем проверьте (пересчитайте) центровку ещё разок. 23-25% - нормально.
То о чём Вы говорите, навоит на мысль о нехватке скорости. Последний момент не так прост, как кажется. Винт большого диаметра и малого шага тут только навредит. Он просто не позволит набрать скорость (тянет хорошо только в статике). 10х4 – очень ”медленный” винт. Да и вообще, видимо, тяжеловат, раз”на глаз тяга значительно меньше, чем 9х6”…и это в статике(как я понял) а на скорости ещё хуже. Так как Ваш (Teaport) самолет тяжелее, чем у Pamper’а, то мне кажется (ой, щас пинать начнут) что стоит попробовать более скоростные винты (т.к. самолету нужна бОльшая скорость). То есть винты с меньшим диаметром и большим шагом. (Это очень грубо, так-как непосредственно сравнивать нельзя – разные моторы и прочие условия). Здесь хорошо бы поэксперементировать с разными винтами, но, понимаю, Вам сложно это сделать.
Да, и запуск от этого легче не станет. Кидать энергично надо будет всё-равно.
Настроить мотор под конкретную погоду, винт п положение звёзд на небе (шутка) непосредственно перед полётом.
Хорошо бы тягу пометить и обороты.
Можно попробовать гарь с нитрой.
Вот… Опять же… чисто теоретические домыслы….
Артур.
P.S. Поздравляю с полётом!
****
Вопросик есть. Может ли виноват в “полете на хариере” измененный угол установки крыла? Вы вроде его поменяли?
Вопросик есть. Может ли виноват в “полете на хариере” измененный угол установки крыла? Вы вроде его поменяли?
Если честно, то я бы и сам хотел это знать. 😃
Уф-ф-ф… Выдохнул. Отпустило.
С почином Вас ! 😃
Спасибо!
Вот тут стоп. Нифига не понимаю - Вы же писАли, что центровка у Вас 25% ?Все, точка.
Я писал, что расчетная центровка при 25% будет в 61 мм от передней кромки. Однако забыл сказать, что такого значения я не достиг, думаю понятно по-чему. Максимум что у меня получилось без добавления дополнительного груза где-то в районе 90 мм от передней кромки.
Судя по описанию, летели на руле высоты постоянно ловя грозящий начься срыв элеронами. При этом сильно потели 😃
Почти так, только не потел 😉 Многолетний опыт игр в шутеры и ездилки рефлексы натренировали здорово 😁
В подобной ситуации респект Вам как пилоту за удержание, но тройка с минусом выдаваемой мотоустановкой тяге.
За респект отдельно спасибо! Мотоустановка будет отдельно настраиваться. Вероятно всего сооружу что-то вроде стенда. Вот только холода начались - дискомфорт обеспечен. 😦
Опишите поподробней полет
Бросок, начинающийся полет с опусканиеми хвоста, “выкрунтасы”. Немного высоту набрать получилось - на уровне второго-третьего этажа, полет на такой высоте, трава.
Теперь уже, как порядочный человек, вы обязаны на ней (нем) жениться 😉
Можно и так. Но он, сволочь, у меня все же полетит! 😈
Позвольте еще пару вопросов.
В статье указан ретракт GreatPlanes 0.40-Size, какое усилие нужно, чтоб его двигать, хватит ли стандартной машинки Санва 102? Обычная подойдет или нужна с 180гр оборотом?
Корпуса ретракта из пластика?
И еще одно, какой был размах стабилизатора у самолета?
Спасибо!
Вопросик есть. Может ли виноват в “полете на хариере” измененный угол установки крыла? Вы вроде его поменяли?
…
Если честно, то я бы и сам хотел это знать. 😃
Нет. Переверните модель и понаблюдайте за самолетом в инверте - чем больше конструктивный установочный угол крыла, тем ниже опущен хвост, т.е. с точностью до наоборот.
В нашем случае для удержания в воздухе самолет принудительно ставится пилотом ( полет на РВ ) на еще бОльшие, чем установочный, углы атаки, компенсируя недостаточную скорость, порожденную в свою очередь недастаточной тягой.
Это мое мнение, любые возражения приветствуются.
Я писал, что расчетная центровка при 25% будет в 61 мм от передней кромки. Однако забыл сказать, что такого значения я не достиг, думаю понятно по-чему. Максимум что у меня получилось без добавления дополнительного груза где-то в районе 90 мм от передней кромки.
Погодите, давайте все-таки выясним, с КАКОЙ центровкой Вы летали. Понятно, что без добавления груза в нос центровка была в районе 90 мм от пер.кр. и это замного.
А перед полетом добавление было сделано или нет ?
Какая была фактическая предстартовая центровка ? Если добавление было, то какой в итоге получился взлетный вес ?
Можно и так. Но он, сволочь, у меня все же полетит! 😈
Без сомнений 😉
В статье указан ретракт GreatPlanes 0.40-Size, какое усилие нужно, чтоб его двигать, хватит ли стандартной машинки Санва 102? Обычная подойдет или нужна с 180гр оборотом?
Корпуса ретракта из пластика?И еще одно, какой был размах стабилизатора у самолета?
По рекомендации продавцов ретракта как достаточная для его работы была приобретена машинка Hitec HS-225BB. Она “мини”, вес 27грамм, усилие 3,9 кг/см, угол поворота 90 град - плеча самой большой из прилагающихся качалки хватает для работы ретракта. Жалоб и нареканий в процессе эксплуатации нет.
Хотя Башня рекомендует к 0.40-му ретракту от ГП ставить спец.ретрактную машинку Hitec HS-75 BB, вес 35 грамм, усилие 6,6 кг/см, угол поворота 180 град.
Корпус у ГП ретракта - грубо пластик, конкретней - Fiber-reinforced, dark blue injection-molded nylon housing for
added strength.
Размах стабилизатора пусть Teapot подскажет - у меня все глубоко запаковано в связи с переездом.
Погодите, давайте все-таки выясним, с КАКОЙ центровкой Вы летали. Понятно, что без добавления груза в нос центровка была в районе 90 мм от пер.кр. и это замного.
А перед полетом добавление было сделано или нет ?
Какая была фактическая предстартовая центровка ? Если добавление было, то какой в итоге получился взлетный вес ?
С ней, 90 мм, и пробовал… Для исправления нужно было навесить около 400 г баласта, причем еще для него и месту нужно было найти. Без него, с центровкой около 90мм вес был 1460 г.
Сейчас новый фюзеляж делаю. Надеюсь, что в этот раз с центровкой проблем не будет.
С ней, 90 мм, и пробовал… Для исправления нужно было навесить около 400 г баласта, причем еще для него и месту нужно было найти. Без него, с центровкой около 90мм вес был 1460 г.
Ого как 😦
А я почему-то полагал, что с центровкой был порядок.
Если не ошибаюсь, то 90мм от пер.кромки соответствует 45% по САХ.
С такой нагрузкой на крыло и тяговооруженностью это аларм 😃
Ого как 😦
А я почему-то полагал, что с центровкой был порядок.
Если не ошибаюсь, то 90мм от пер.кромки соответствует 45% по САХ.
С такой нагрузкой на крыло и тяговооруженностью это аларм 😃
Рылся как-то на соседнем форуме (на RCMsterClub) и нашел методику определения положения ЦТ еще на этапе проектирования. Идея в разбиении модели на блоки, массы которых можно или взвесить напрямую (мотор, сервы, приемник и т.п.) или вычислить (объемы шпангоутов/стингеров помноженную на плотность) и путем умножения на их удаленность от предполагаемго ЦТ и вычисления таким образом моментов этих блоков. Сумма моментов слева от ЦТ должна равняться сумме моментов справа. Вроде просто и ясно, но если еще объемы стрингеров, шпаногутов, потолочки и т.п. можно попотеть и расчитать, то где брать данные о плотности этих материалов? Есть, скажем, бальза - какая ее плотность - фигушки, а например, фанера от посылочного ящика или проволока от зонтика, клей?
То ALL: Интересно, кто нибудь реально так считал и как это соответствует реальности.
Размах стабилизатора пусть Teapot подскажет - у меня все глубоко запаковано в связи с переездом.
У моего размах 390 мм.
У моего размах 390 мм.
😛
Спасибо конечно, только я имел в виду настоящий самолет, поэтому я употребил слово “был”.
Хотя если сообщите масштаб вашей модели, поточней, мне этого будет вполне достаточно.
Спасибо!
😛
Спасибо конечно, только я имел в виду настоящий самолет, поэтому я употребил слово “был”.
Хотя если сообщите масштаб вашей модели, поточней, мне этого будет вполне достаточно.Спасибо!
1:11
Привет Юра
Подскажите как реализована схема ретракта заднего колеса и открывание его ниши?
Подскажите как реализована схема ретракта заднего колеса и открывание его ниши?
Схема внизу в эскизе.
Плюс кучка фоток.
Во избежание моих ошибок - все проволочные детали у меня выполнены из стальной проволоки 1мм. Для моего масштаба этого в принципе хвататет, но все равно в эксплуатации чувствуется излишняя нежность узла. Так что проволоку выбирайте потолще. Также возможно правильнее будет применить латунную трубку для стойки, а не пластиковый стержень от ручки как у меня, плюс саму раму делайте понадежней - у меня она из авиац.фанеры 0,8мм. Только без фанатизма - помним о центровке, дубовый хвост нам не нать.
Открывание ниши - выталкивается самим колесом. Если точнее - не колесом, а специально сделаной для этого рамкой-скобой из проволоки, напаяной на стойку. Работает она не по самой внутренней поверхности створок, а по спец.направляющим из бальзы на внутренних сторонах створок. Самому колесу открыть их тяжеловато - слишком велико трение между колесом и бальзой створок.
Закрывание - пара резинок, повешенных на фанерные крючки на внутренних сторонах створок и соответственно на внутренней стороне ниши фуза.
Навеска створок - петли из канцелярских скрепок+пластиковых трубочек.
Подгонка-отладка размеров скобы, мест расположение и конфигурации направляющих, длины (т.е. усилия) резинок - по месту. Муторно.
Не уверен, что данная реализация оптимальна, но …что выросло , то выросло.
Спасибо Юра ,
но я сделал систему ретракта наоборот- толкаеш -убирается, тянеш -выпрыгивает , использую еще одну машинку.
Jura, dobryj denj - sveiki!
Prezhde vsego - prisojedinjajusj k iskrennim komplimentam - i po povodu samoleta i po povodu poleznoj statji!
Ja sobiraju balsovyj YAK-3 iz kit’a, dumaju obtjagivatj organzoj po Vashemu metodu. Neskoljko voprosov:
- organza: kakuju vybratj - naiboleje plotnaja, naimeneje fakturnaja?
- akvalak: kakim lakom poljzujetesj Vy (marka, mozhetbytj magazin)
- v processe izgotovlenija aeroplana menja pugajut zalizy u kryla - kak Vy reshali etu problemu?
- kak vedjot sebja organza po casti provisanija - na ramkah kryla, stabilizatora?
Spasibo,
Tx
- organza: kakuju vybratj - naiboleje plotnaja, naimeneje fakturnaja?
- akvalak: kakim lakom poljzujetesj Vy (marka, mozhetbytj magazin)
- v processe izgotovlenija aeroplana menja pugajut zalizy u kryla - kak Vy reshali etu problemu?
- kak vedjot sebja organza po casti provisanija - na ramkah kryla, stabilizatora?
Sveicinati !
-
Да, именно так. Но при этом она должна быть наиболее тонкая и легкая в своем ряду. Ценовой диапазон - где-то 9-11 Ls/m2.
-
И Мессер и Темпест покрыты Klarlakk Blank от Beckers’a. Брал в NELSS’e на углу Ницгалес и Деглава в Пурчике. Фасовка - поллитровая банка.
Однако недавно для бытовых нужд взял KIVA (полумат) от Tikkurila в KRUZA на Вайдавас.
Оказался абсолютным аналогом Beckers’a. Фасовка - есть 250 мл, есть 0,9 л.
-
Сначала на фуз клеятся бальзовые нижние полки зализов, которые впоследствие образуют ложемент для крыла. Потом, но уже из потолочки - верхние. Нижние полки состоят из 2-х частей каждая ( сам ложемент и маленький уголок сзади), на верхних - одна.
Шпаклевка, вышкуривание, покрытие органзой (только верхние полки и маленькие уголки на нижней ).
-
Немного не понял сути вопроса - на каких таких рамках ? 😃 Там ничего пустотелого вроде не было, НИГДЕ на модели органза не висит в воздухе - она там везде ПОКРЫВАЕТ непрерывную поверхность потолочки 😵
Или мы о чем-то разном ? 😃
Privet!
Bolshoje spasibo za bystryj otvet!
po povodu 4go voprosa - delo v tom cto ja kleju balsovyj nabor u kotorogo zashito ne vsjo… (naprimer hvostovoje operenije). rcopen.com/forum/f1/topic14296/60
Dumal mozhet bytj jestj opyt s nezashitymi poverhnostjami… Pobaivajusj provisanija na nekopijnom karkase…
Bolshoje spasibo za illjustraciju zalizov!
Magaziny - sovsem pod bokom 😃
Udachnyh poletov,
Tx