Search in topic

Самостоятельное обучение полётам

высокая трава или пшеничное поле 80% спасения модели НО мой покойный чартер както в пшеницу сел…и она над ним закрылась…искали больше часа, и еслибы не хвост на борозде…то нашлибы в уборочною. 30 уе от роббе пищалка на свободный канал ,пищит метров на 50 ,а я ету проблему решил за 2 уе поставил пищалку от детской пожарной машины. управляеться через плату поломаной сервы.

Статья интересная и нужная, но некоторые вопросы вызывают желание серьезно поспорить о правильности методик…
От себя: высокая трава (МЯГКАЯ!!!) - очень хорошо, практически замечательно! Несколько раз спасала от очень серьезных поломок ( срыв в штопор на высоте порядка 40 метров, 2-3 витка - земля, без высокой травы (в моем случае - пшеницы и рапса) - шансов на выживание модели - ноль). Искать модель в рапсе высотой за полтора метра тоже приходилось, признаюсь честно, уже попрощался было с моделью, сделали выводы (не один я ее там искал! 😃) теперь ставим пищалку (маленький черненький цилиндрик, с двумя выводами, продается на радиобазазе, на 3,3 или 5 В, стоит порядка 1 доллара, подключается напрямую, пока от бортового питания ни один не сгорел), очень помогает для поиска даже в невысокой траве, если модель приземлилась вне зоны видимости.
При полетах в высокой траве следует учитывать одну деталь: УСТАНОВЛЕННЫЕ СТОЙКИ ШАССИ МОГУТ БЫТЬ ПРИ ПОСАДКЕ ВЫВЕРНУТЫ С КОРНЕМ, ЕСЛИ ЗАПУТАЮТСЯ В ТРАВЕ (что происходит практически со 100% вероятностью!)! нужно выбирать: либо летете без стоек, либо приземляетесь на ровную поверхность (т.к. с точностью приземления у новичков возникают проблемы, то на высокой траве я рекомендовал бы летать без стоек, запуск модели - с руки).
Совет начинающим:

1. НИКОГДА НЕ БЕГИТЕ СРАЗУ К МОДЕЛИ, ЕСЛИ ОНА УПАЛА ДАЛЕКО ОТ ВАС, ОСОБЕННО В ТРАВУ! СНАЧАЛА ТОЧНО НАМЕТЬТЕ ОРИЕНТИР, НА КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ БЕЖАТЬ, ПОКАЖИТЕ ЕГО СВОЕМУ НАПАРНИКУ И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО БЕГИТЕ! В этом случае напарник, остающийся на месте, сможет корректировать ваше передвижение, показывая, куда вам следует бежать, что весьма полезно, особенно на пересеченной местности, т.к. оббегая препятствия очень легко отклонится от правильного направления, даже если вы хорошо видите ориентир.
2. Я бы не рекомендовал при первом же взлете лететь по программе: взлет - полет от себя - разворот на 180 - полет на себя. Для начинающего это достаточно сложно. Моей точки зрения выгоднее следующая схема (сам так учился и все новые самолеты так облетываю): взлет строго против ветра - полет по прямой от себя с небольшим набором высоты (попутно, начальное триммирование по крену и тангажу) - (после 150…200 м) плавный разворот влево (мне так проще) с удержанием постоянной высоты и небольшого крена - возврат с облетом вокруг себя по дуге - после выхода модели на траверз взлета (стараюсь выйти метрах в 20…50 правее себя) - опять полет по прямой от себя уже без набора (уточнение триммирования) - опять плавный разворот на удалении 150…200 м и полет без крена практически на себя (модель находится метров на 30…50 левее, при этом опять провожу тримирование, если это необходимо).
3. НИКОГДА НЕ ЗАВОДИТЕ МОДЕЛЬ ЗА ГОЛОВУ ИЛИ НА СОЛНЦЕ.
4. Если начиете путаться в управлении по крену при полете на себя, быстро развернись по полету модели, наблюдая за ней повернутой головой - чаще всего, это позволяет восстановить однозначность восприятия.
5. С моей точки зрения, для началього обучения лучше подходит мотопланер или электричка (первый может летать практически самостоятельно), вторая обладает меньшей полетной скоростью, что так же дает время обдумать свои действия пилотирующему.

Хочется упомянуть еще об одном “подводном камне” ето касаеться в большей степени тех кто начинал на планерах,а потом пересел на самолеты с двс.
После взлета по привычке вальяжного полета на планере новички сбрасывают газ чтобы снизить сскорость полета самика (привыкли что планер дает время на раздумие) и как правило валяться на крыло при первомже повороте ❗
пересев на самик с двс надо забывать вредные привычки 😉 газ сбавлять надо не более чем на половину(при бостаточной тяге двигателя) Вывод,-лучше выше,а не медленее! Но до разумных пределов, чтобы вы хорошо различали положение модели…,и летать нельзя над головой, даже на высоте 100 метров, когда модель над головой трудно оценивать ее положение задравши голову вверх, луче летать со стороны захода на посадку.

Пересказывание пересказанного…
Всё это уже как минимум 25 раз обсуждалось на форуме 😆
Прошу прощения, но подобного рода ВОПРОСЫ к статье не имеют ни малейшего отношения. 😆

А,у нас есть богатый опыт.обсуждая тему,забыть о ней вообще 😈 😉

Как несложно заметить, раздел называется - “Вопросы по статьям”. Если есть желание делится опытом - откройте флейм в разделе “Новичкам”. Будет весьма уместно. Обсуждения статьи, а тем более вопросов как раз нет…В данном случае

В конце статьи есть надпись"Обсудить в форуме", через которую попадаешь в раздел “Вопросы по статьям”. Так “Обсудить…” или все-таки “Вопросы…”?!

Прошу прощения…

?

1. …А вот почему в статье не описан этап тестового бросания электролета в безмоторном режиме (в сторону высокой травы, со включенной аппаратурой), который упоминается почти вовсех мануалах по наборам - это непонятно.
2. Хотелось бы получить подробное описание приема
   “подпирать” ручкой элеронов то крыло, на которое наклонилась модель ". Как подпирать, куда именно ручку отклонять надо.

Вопрос к авторам: имеется ли какая-то причина, по которой эти соображения были не включены в статью, хотя были присланы в предпубликационный критике? И имеет ли тогда последняя смысл?

Позволю себе ответить (не за авторов).
Ответы на все вопросы, которые Вы задаете, давно были даны в моих постах а теме “Орлята учатся летать!”, которая сейчас лежил на соседнем сайте в виде полноразмерной статьи.
А ведь новая статья должна же чем-то отличаться от старой?! 😃
Вот и опустили не нужное на взгляд авторов.

Отец Евгений!
Я тут на досуге почитал Вашу светскую беседу в чате с моим киприотским тезкой и одним из авторов этой статьи. И возникло сомнение, Вы окошки на компьютере не перепутали? Здесь форум, а там был чат. Или в светской дискуссии все средства хороши? Так это нравы из других мест, представитель которых только что здесь обозначился.

Помните знаменитую характеристику Ленина Сталину?
" Сталин слишком груб… Это простительно при внутрипартийных отношениях с соратниками, но совершенно недопустимо в публичной политике."
О как!

.

Тогда прошу прощения!
Значит временная синхронность данных событий (в чате и на форуме) с разницей в три минуты совершенно случайна. 😊
Что ж, бывает.

Доброго времени суток всем.

Позволю себе ответить за нас двоих. Я не сомневался, что статья вызвет достаточно оживленное обсуждение. Спасибо всем, кто нашел время ознакомиться с материалом. Попробую по порядку. Заранее прошу прощения за длинное сообщение - слишком много хочется написать.

Как видим, достаточно много мелочей упущено. И сделано это не по забывчивости или раздолбайству авторов. Решение было продиктовано стремлением: а) сделать статью как можно более ёмкой и в то же время сжатой (ибо и так объем здоровенный) и б) научить новичков хоть чуть-чуть думать собственными мозгами, а не тупо следовать инструкции, как это принято на западе.
Тем не менее, оживленный флейм вокруг этой статьи и однозначная реакция жителей т.н. “соседнего” сайта говорит о том, что она (статья) попала в точку. Что не может не радовать 😃. Значит, не зря старались. И спасибо всем за комментарии.

Отдельно я хотел бы адресовать пару абзацев г-ну Рыбкину.

Уважаемый Евгений! И вы и я прекрасно понимаем, что ваши вопросы вызваны не искренним непониманием, а всего лишь сегодняшней перепалкой в чате.

Я уверяю вас, что по каждому из заданных вопросов у меня есть аргументированные и четкие ответы, равно как существуют причины, по которым ваши комментарии по большей части не были включены в статью. Я думаю, вы о них догадываетесь - и знаете, что здесь нет ничего личного.

К сожалению, своими вопросами вы ставите в безвыходное положение как меня, так и администратора - отвечая на ваши вопросы, я буду вынужден нарушить правила форума, поскольку одними сухими ответами я не ограничусь. Нарушать же правила я не имею никакого права. Догадываетесь, почему?

Поэтому очень прошу вас отредактировать ваше первое сообщение в этой теме, упразднив заданные вопросы. Дабы не нарушать спокойствие сайта.

С любыми вопросами личного характера, если таковые имеются, прошу ко мне в почту - она есть в личных данных в чате.

___________

И тем не менее мне придется немного нарушить правила форума. Прошу модераторов обратить внимание на сообщение И.В.Карпунина:

Позволю себе ответить (не за авторов).
Ответы на все вопросы, которые Вы задаете, давно были даны в моих постах а теме “Орлята учатся летать!”, которая сейчас лежил на соседнем сайте в виде полноразмерной статьи.
А ведь новая статья должна же чем-то отличаться от старой?!
Вот и опустили не нужное на взгляд авторов.

Я усматриваю здесь намек на плагиат, что является оскорбительным как минимум для меня и для Сергея Дубровина. Особенно с учетом усилий, потраченных на написание столь объемной статьи.

О.Р.

ЗЫ. В любом случае, еще раз спасибо всем за критику и замечания.

Олег

Вот я и спрашиваю - почему информация от специалиста по электролетам не принимается? Она не годится для этой статьи? Или здесь какие-то личные мотивы?

Уважаемый Евгений.
Вся наша дурнопахнущая перепалка в чате возникла только по одной простой причине - моей несдержанности. За что и приношу извинения. 😊
Но…
Позволю себе спросить - КТО и КОГДА именовал вас специалистом по электролётам ? Если вам им хочется быть - будьте… 😆 Но утверждать такое публично - это как минимум нескромно.

В разделе о электро - всё написано в полном соответствии с реальностью. Не считая мелких царапин не относящихся к теме, но за которые не имею к авторам ни малейших претензий.

Если Человек сам строит и разрабатывает електро модели и пишет статьи на ету тему то ДА он специалист ❗ или надо к каждой месаге диплом с ученой степенью прикладывать 😠
Не солидно, и в какойто степени оскорбительно…

Да дело не в дипломах, конечно. Дело в моделях. Я знаю одного специалиста по электромоделям - Собакина. Он статей пишет мало, (в М-К были когда-то), сюда не заходит. Но электро-самолеты делает, не требующие никаких дипломов.
Наверное что-то в этом духе имел в виду мой горячий тезка с Кипра. :rolleys:

Совершенно точно…
Кстати, тёзка - нет ли у тебя сканов? Совершенно случайно? А то все мои М-К пошли в синюю даль…
P.S.
Первый грех - не будет у тебя других богов кроме меня…

Смотря какие ставить критерии к понятию"специалист" и “кошка” и “сергеич” и лазу" ,а рара карло и подавно, все в своем роде специалисты 😉 ето я так себе …погулять вышел…летаю себе и летаю…
а с таким подходом к оценке професианализма,как у вас ув “вовик” можно сравнить развечто бывшую идею о том что только товарищ Сталин единственный Отец всех народов,а все остальные недостойные его слуги 😈

Повторю:
rcopen.com/forum/f1/topic6081/6
Не надо за меня домысливать, того, чего я не говорил.

Ответы на все вопросы, которые Вы задаете, давно были даны в моих постах а теме “Орлята учатся летать!”, которая сейчас лежил на соседнем сайте в виде полноразмерной статьи.
А ведь новая статья должна же чем-то отличаться от старой?! 😃
Вот и опустили не нужное на взгляд авторов.

Авторы сами в состоянии рассказать о своих взглядах, если сочтут это нужным. И у них вполне хватает знаний, чтобы публиковать на этом сайте интересные и современные статьи, не оглядываясь на древние пыльные реликвии.

Ответ на похожие инсинуации уже один раз давался вот здесь:
rcopen.com/forum/f10/topic5048

Остальным я бы предложил все-таки вернуться к конструктивному обсуждению статьи. Вполне возможно, что авторы захотят ее как-то улучшить, почитав отзывы.