Первая постройка пилотажки. Личный опыт.

Gold

Пока сохло крыло, я приступил к изготовлению уплотнителя лонжерона (webbing). Его роль заключалась в том, чтобы создать дополнительную прочность крыла на изгиб и кручение. Это были перемычки между верхней и нижней рейкой лонжерона. Они вырезались из 2 мм бальзы таким образом, чтобы волокна располагались вертикально.

А разве не горизонтально надо волокна? Я сам делал горизонтально просто потому-что решил что так правильно - ведь при изгибе крыла вставка (как и сами лонжероны) работает на растяжение/сжатие в горизонтальной плоскости. Про крутку я не в курсе, но мне кажется вставки прочности на крутку не добавляют. На крутку кроме обшики работают по-моему только диагональные элементы конструкции.

ps. Это я не критикую, а наоборот спрашиваю 😃

pps. А бывают CAD-ы где чайник не знающий сопромата может всякие жесткости конструкции посчитать? Или может даже рекомендации получить? 😃

Alex_Titoff

2 Gold
Из сопроводительного текста:
“Install wing webbing full span using 1/16th sheet with the grain vertical.”
Как посоветовали так и делал.
Давай методом тыка и попробуем: вырежем две прямоугольные пластины из бальзы 2х30х70мм, но сразным направлением волокон и попробуем обе на продольную крутку. Я думаю пальцы уловят разницу в сопротивлении, и оно будет бОльшим у “вертикальной”.

А вот диагональные элементы конструкции как раз меньше всего работают на крутку. Ведь они делают стабилизирующие треугольники, и имеют прочность только в плоскости этих треугольников. Эксперимент можно провести на 3-х склеяных спичках.

В декабре на Горбушке я видел программу по сопромату. Название не помню, но на обложке нарисована изогнутая сетчатая конструкция с цветными областями сжатия и растяжения (или разности давления).
НО! цена стояла в Евро! Не помню точно сколько, но больше 100 это точно. Я возмущенно спросил продавца “Почему так дорого? Тут диски все варезные!”. На что он спокойно ответил, что программа математически сложная и меет очень узкий круг пользователей, и, поэтому цена оригинала этой программы несколько десятков тысяч евро.

vovic

А разве не горизонтально надо волокна?

Вообще то делают и так и так. Кому важнее прочность лонжерона - стенку ставят вертикальными волокнами, кому лень возиться - горизонтальными, это проще, но менее прочным выходит лонжерон. В любом учебнике сопромата можно найти, что стенка двутавра на изгиб не работает. Она работает только на сжатие, почему и вертикальные волокна предпочтительнее.

Sputnik

Gold , чайник не знающий сопромата может что-то посчитать, но к сожалению он не сможет оценить, а что же именно ему программа выдала. Спецов прочнистов эти красивые переливающиеся картинки напряжений порой удивляют: “что за ерунду эта программа насчитала ?” и оказывается что что-то не так в начальных условиях задано, запятая лишняя, а у компьютера принцип простой: бред на входе - бред на выходе. Для чайника наверно нужно что-то совсем простое типа рассчета маленьких элементарных частей - сечение лонжерона , стенка , кромка …
Автокад народ использует наверно потому, что он по сути своей простой как доска кульмана, да и широко распостранён на на наших просторах.
В принципе, на мой взгляд, есть связка САDов доступная: SolidWorks и Сosmos (3D конструирование и прочность), но и им нужно чтоб у пользователя было инженерное образование, чтоб он понимал что творит.
Стенка в лонжероне обычно работает на сжатие, она ведь спасает полки лонжерона от потери устойчивости. В принципе если она толстая и прочности стенки достаточно, то волокнам всё равно как быть направленым. Однако постепенно от времени и циклов нагружения лонжеронов изгибом туда сюда стенка с горизонтальными волокнами рассыпается по волокнам и вообще перестаэт держать. У двух лонжеронов с одинаколвыми полками, но разным направлением волокон тонкой бальзовой стенки даже в руках ощущается разница в жесткости - с вертиквальными волокнами жестче.

Alex_Titoff

После публикации статьи были выявлены информативные недостатки.
Про размеры и исполльзуемый материал читайте в предыдущих постах этой темы.
Крепление крыла и замок капота в фотографиях галереи gallery.rcdesign.ru/showgallery.php?cat=54
Фотографии не вошедшие в статью: gallery.rcdesign.ru/showgallery.php?cat=45

1 month later
JON

Не могли бы вы поподробней рассказать про используемые аккумуляторы-10 cell 4/5 FAUP . Что это за аккумуляторы-
какие размеры, вес,максимальный длительный ток, время зарядки. Сколько можно находиться в воздухе. Не пробовали ли вы летать на Li-pol, или других ( например RC2400)?

Alex_Titoff

Не могли бы вы поподробней рассказать про используемые аккумуляторы-10 cell 4/5 FAUP . Что это за аккумуляторы-
какие размеры, вес,максимальный длительный ток, время зарядки. Сколько можно находиться в воздухе. Не пробовали  ли вы летать на Li-pol, или других ( например RC2400)?

Летал только на 4/5 FAUP. Если и буду в этот самолет ставить другие батареи, то это будут полимеры нового поколения от Thunder Power в конфигурации 3S4P. По весу будуд такие же (~400-440 грамм) Но полетное время будет раза в 4-5 больше. Экономить на весе в этом самолете смысла не вижу, так как самолет такой формы, мне кажется, должен летать быстро.
Подробней об 4/5 FAUP: www.sanyo-energy-europe.com/…/HR-4!5FAUP.pdf

2 months later
drslash

Просьба дать ссылку ил прислать мне на мыло файлы в Corel Draw подготовленные к печати на Trotec’е

Сам пробовал переделывать AutoCad’овские чертежи, гемороился долго и решил забить.

Сам резак у меня есть
Speedy II 50 вт CO2 лазер
и 5 параметров по 100 значений в каждом это неправда
мощность, частота и скорость = 3 параметра
настройка занимает 2 мин

3 years later
Hisarh

Уважаемый Alex Titoff!

А какое V крыла у самолета? Вы пишете, что оно получается при склейке…

1 year later
hudoi

Очень понравился самолет. Деталировку вытащил и написали програмку под фрезеровку (пробовал резать все супер)
есть Боольшая просьба вылажить чертежи на которых клеили крылья 😃