Опыт работы с импеллерами разных фирм
После фана (не фена) должен быть сопловый насадок (усечённый конус), длина которого может быть в пределах 1-1.5 выходного диаметра. И после с.н. устанавливается цилиндрическая труба-истекатель, по которой разогнавшаяся струя с наименьшими потерями выходит наружу,
Если не сложно, накидайте эскизик.
Я где-то читал, что выходная труба должна быть конической с выходной площадью равной или не менее 85% от полезной площади импеллера, иметь длину не более 3-х диаметров импеллера. Или это уже устарело и теперь новые тенденции?
a_centaurus прав. Это чуть более эффективная конструкция, нежели просто длинный выходной конус.
Но для импеллера более важен вход. Любое прикрытие диска вентилятора вызывает необратимые потери тяги. Если вход не лемнискатный, то выход все равно какой.
Диаметр на выходе можно поджать на 10-15% от диаметра вентилятора. Все, что поджато сильнее, вызывает необратимые потери тяги.
Но для импеллера более вжен вход. Если вход не лемнискатный, то выход все равно какой.
Вход в сам имп или в воздуховод до импа?
Вход в сам имп
Да. Я выше схему рисовал.
С воздуховодом сложнее. В нем поток априори турбулентный, что ухудшает условия работы вентилятора.
Да. Я выше схему рисовал.
С воздуховодом сложнее. В нем поток априори турбулентный, что ухудшает условия работы вентилятора.
У меня, на модели входной воздуховод приходит к внешнему диаметру штатной губы.
К сожалению, на копийных моделях без воздуховодов не обойтись.
на копийных моделях без воздуховодов не обойтись.
Дык никто не спорит.
Я бы в вашей ситуации попробовал бы поставить направляющую решетку перед импеллером, чтобы хоть как-то упорядочить поток перед вентилятором. Решетка в виде перегородок, как в ящике для бутылок. Устанавливать примерно на расстоянии 1 диаметра вентилятора перед самим вентилятором. Длина решетки, я думаю, 75-100мм хватит. Сделать ее можно из картона толщ 1мм. На пробу пойдет.
Ребят, подскажите пожалуйста, как фиксировать крыльчатку на валу у микро импеллеров (27-30мм), где не предусмотрены зажимные фиксаторы. Нитро клей, локтайт, циакрин? Если циакрин, то как потом менять? А то бывало улетала 😃
- вот с таким импелером :
hobbyking.com/…/__11163__EDF_Ducted_Fan_Unit_5Blad…
и таким мотором:
hobbyking.com/…/__11159__HK2627_EDF_Outrunner_4300…
получето 470-530 гр. тяги в статике с родной губой и выходной трубой суженой на 10 процентов и длиной 3-5 диаметров. потребление в пределах 32А . время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут.
-
вот с таким:
www.ebay.com/itm/…/131592846953
получето 590-600 гр. тяги в статике с родной губой и с того же типа трубой. потребление в пределах 36А. время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут. -
с таким:
www.rc-castle.com/index.php?route=product/product&…
тяга в статике 850гр. с того же типа трубой. потребление 62А. время полета на 2200мач 3S 20с около 6-8 минут.
потребление в пределах 32А . время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут
Не корректно мерить время полёта, т.к. на планере оно будет одно, а на тяжёлом самолёте с большой стреловидностью совершенно другое. Т.е. полётное время будет зависеть от типа самолёта, вернее от нагрузки на крыло.
Более правильно указывать время работы силовой установки на максимальных оборотах. ИМХО.
Например АКБ 2200мАч, ток потребления 32А. Получаем 4,125мин. Но это в идеале 😃 На самом деле надо мерить ток импеллера установленного в канале.
Диаметр на выходе можно поджать на 10-15% от диаметра вентилятора. Все, что поджато сильнее, вызывает необратимые потери тяги.
А не от рабочей площади импеллера? (Площадь импеллера минус площадь двигателя)
После фана (не фена) должен быть сопловый насадок (усечённый конус), длина которого может быть в пределах 1-1.5 выходного диаметра. И после с.н. устанавливается цилиндрическая труба-истекатель, по которой разогнавшаяся струя с наименьшими потерями выходит наружу, создавая тягу.
Как-то так?
Вот табличка. Данные по Шубеллеру взяты из мануала к этому импеллеру. На основе этих данных сделаны расчёты для других импеллеров. Кстати сказать, это первый мануал в котором я увидел рекомендации по площадям канала.
Не корректно мерить время полёта
это время полетов при 70-80% газа на истребителях с большой стреловидностью но небольшой нагрузкой, размахи до метра, вес 800-1500гр.
как ни странно, у меня от нагрузки и от типа крыла время полета не менялось)) но все эти модели были фанфлайчиками а не кирпичиками.
не от рабочей площади импеллера?
Нет. Если от рабочей, выход будет пережат, а вентилятор не даст нужного перепада давлений, чтобы сообщить необходимую скорость вытекающей струе воздуха.
Собственно, приведенная вами таблица наглядно это показывает.
Как-то так?
Именно так.
Как-то так?
Да, именно так. Правда, диаметр заборника надо бы увеличить до 120 мм и сделать зализы к лемнискате, слегка скругляя её края. Ведь л. работает только в статическом режиме. Тяга (масса рабочего тела на скорость) на выходе зависит от массы воздуха, прокрученной и ускоренной импеллером. Поэтому подвод рабочего тела воздухозаборником должен быть по крайней мере достаточным, то есть сравнимым со стендовым. Лучшая техника - изготовить весь канал из тонкого картона или плотной бумаги и поэкспериментировать на стенде, добиваясь разумного компромисса. Наверное 90% будет приемлемым значением. Ведь, всё равно, в полёте условия изменятся и окончательный результат получится только после лётных испытаний. Если не хватает места для оптимального сечения в.з., то можно попытаться дополнить его боковыми вьюшками. Раположение их (по длине) лучше промоделировать на стенде, с тем, чтобы получить подсос воздуха в количестве, необходимом для штатного питания EDF, а по форме, обеспечивающей ламинарность потока на входе в обечайку импа. Кстати, такие радиальные дополнительные инжекторные вводы используются в турбореакторах. Когда-то давно появилась идея установить перпендикулярно оси заборника дополнительный маленький импеллер для наддува основного. Да всё как-то руки не доходили попробовать. Также очевидно, что могла бы повысить тягу дефлекторная решётка с подогревом воздуха, установленная недалеко от входа в заборник. Ведь скорость потока зависит от температуры газа.
Кстати, не факт, что установка плоской решётки в канал заборника увеличит тягу. Любое затенение канала при критических значениях сечения прежде всего снизит расход рабочего тела. Правда, с возможным увеличением ламинарности на входе 😃) А вот на выходе такая решётка может дать эффект, выпрямляя закрученную реактивную струю и увеличивая плотность потока по всему сечения соплового насадка.
Подскажите, плиз, начинающему (в плане импеллеров). У меня достаточно длинный входной канал, диаметром чуть больше канала импеллера. Увеличить нет возможности. Скорее всего придётся прорезать дополнительные окна в нём. Но канал находится внутри полого фюзеляжа. Так вот, можно ли, чтобы воздух в эти окошки поступал из внутренней полости фюзеляжа, он не герметичный и через ниши шасси туда будет поступать воздух. Или воздух к окнам надо подводить снаружи?
Или воздух к окнам надо подводить снаружи?
При работе импеллера в заборнике создаётся скоростной поток воздуха, а значит возникает разница давлений между внутренним и наружным. Внутреннее давление меньше, стало быть дальше продолжишь сам… Однако, может быть импедансия (запаздывание, нехватка) между питающим отверстием (створки шасси) и инжектором-вьюшкой. Ведь в полёте воздушный поток будет создавать поверхностный слой с меньшим давлением, которое будет мешать дополнительному всасыванию. Это все в теории, но нужно учитывать, помня о том, что боковые заборники должны иметь конструкцию, позволяющую соскрёбывать с набегающего потока недостающую для работы вентилятора часть рабочего тела. Так что надо попробовать сделать щелевую заслонку в фюзеляже перед (по направлению полёта) вьюшкой в.з. Тогда питание инжектора будет более ровным.
Если циакрин, то как потом менять?
Циакрином, но - без фанатизма. Слегка смочить кончик вала и посадить ротор до упора, предварительно проделав эту операцию насухо. Циакрин растворяется ацетоном. Поэтому, перед заменой ротора, в зазор между ступицей и валом надо капнуть ацетона. И, если позволит зазор, подогреть жалом паяльника вал. Кроме того, использовать сьёмник - произвольной формы трехлучевой толкатель, на который EDF укладывается вверх ротором. Осторожным давлением на обечайку обеими ладонями ротор стягивается с вала. Кроме того есть индустриальные пасты для стопорения резьб. Продаются с деблокираторами (растворяющими состав).
Понял… Тогда ещё вопрос, вроде в этой теме его уже задавали. Возможна ли щель между трубой воздухозаборника и губой импеллера или всё должно быть плотно?
Так что от многолопастных импеллеров только звук хорош. А КПД очень низкое.
ну так вот же у меня последний в списке freewing 12 лопастей, тяга в канале, а главное с соплом больше чем без… так что пока думаю, что у Вас с каналом проблемы…
ну так вот же у меня последний в списке freewing 12 лопастей, тяга в канале, а главное с соплом больше чем без… так что пока думаю, что у Вас с каналом проблемы…
- с таким:
www.rc-castle.com/index.php?r...roduct_id=4831
тяга в статике 850гр. с того же типа трубой. потребление 62А.
Т.е. заявленную производителем тягу не выдал?
Да и ток у Вас значительно больше заявленного.
- Working Voltage: 11.1v (3S)
- Static Thrust : Around 950g At 11.1v (55A)
нет, 950 не выдавал вобще никак, думаю это просто “приврали”, без сопла было меньше, не помню сколько, а с соплом 850гр. и в корпусе миг-23 тоже 850 грам.
“Так что от многолопастных импеллеров только звук хорош. А КПД очень низкое.”
Эту фразу я писал, основываясь на опыте эксплуатации разных импеллеров в разных самолётах заводского китайского производства. Таких как Як-130 от Ready2fly(90мм), Су-35 от Freewing (2х70мм) и L-39 от TopGun(90мм). Любой многолопастный импеллер проигрывал в тяге и КПД своему 5-6-ти лопастному собрату того же диаметра.
Скорее всего это так. Только сравнивать нужно сравнимое. Увеличение количества лопастей при равном диаметре приводит к увеличению как момента инерции ротора так и его аэродинамического сопротивления. Следовательно, можно предположить, что при одинаковом источнике питания (батарея+ESC) два вентилятора выдадут различную тягу. Однако, это не всегда проигрыш МВУ с большим числом лопаток. При правильном дизайне (оптимизированы: профиль, угол атаки, форма в плане) многолопаточный ротор может выиграть соревнование по тяге у “малолопаточного”, но на дистанции “100 м”. А вот на “полторашке” сравнение в Favg (средняя эффективная тяга за время работы) скорее всего будет в пользу второго бегуна. Просто потому что у мультиротора быстрее будет израсходован бензин… Очевидно, чтобы использовать преимущества мультиротора необходим более сильноточный источник питания. Чтобы компенсировать падение скорости ротора в оперативное время. Ну а дальше, как всем понятно, будет борьба с выросшими габаритами, весом, гироскопическими моментами etc. И не всегда рост тяги (на 10-15%) будет компенсировать падение габаритно-весовых показателей.
Из собственной практики проектирования, постройки и испытаний EDF. 2Х64 мм: 6 лопаток, 3 S 1800 mAh - 600 г 30 секунд. 8 лопаток - 580 г 20 секунд. 2х80 мм: 8 лопаток, 4 S, 2200 mAh, - 1000 g, 30 секунд, 14 лопаток - 1200 г, 20 секунд… То есть, логично предположить, что мелкие EDF с высокими числами kv лучше тянут с малолопаточными роторами из-за более высокой скорости вращения, а вот крупные (от 70-80 и выше) с моторами меньших значений kv более эффективны с мультироторами. Однако они требуют и более высоких напряжений и токоотдачи источников питания. Так, для расчётных 1400 г тяги (Favg) моему EDF 80 с 1kW 2200 kv мотором нужна батарея 6S и ЕSC с рабочим током ок. 50 А. Правда, тогда и сравнивать нужно будет заново 😃). Очевидно нужно будет напечатать промежуточный ротор с 10-12 лопатками.