Опыт работы с импеллерами разных фирм
Может ли щель между губой импа и входным воздуховодом уменьшать тягу?
[QUOTE=smg2000;6036175]Может ли щель между губой импа и входным воздуховодом уменьшать тягу?
Непростой вопрос с неоднозначным ответом. Смотри, лемниската служит для подсасывания рабочего тела с периферии потока. Поэтому в щель между туннелем в/з и насадком будет поступать воздушный поток со скоростью, большей чем пристенный слой. Как результат возможна турбулентность на внешнем обводе статора, нарушающая подачу воздуха на импеллер. С другой стороны может быть эффект эжекции (подсоса), который добавит импу рабочего тела на лопатки. Очевидно только, что должен быть приток воздуха с периферии (снаружи заборника), а щель должна быть оптимизирована. Это по науке, а на практике нужно закрыть щель и померить тягу.
Щель в пределах 1,5мм особого влияния на тягу не оказывает.
Щель в пределах 1,5мм особого влияния на тягу не оказывает.
Импеллер 104мм. Вместо заявленных 4,5кг, даёт 2,9кг в практически прямой трубе.
Канал:
диаметр выхода: 90мм
длинна от импа до кромки выхода: 350мм
Диаметр входа: 102мм
Длинна канала до импа 420мм
Имп Имп:
Mercury 104mm 1900KV-CCW(6s Li-Po)
Motor:40mm High Performance EDF Brushless Motor(Out-runner)
Blades:11 Blade
Material:All Alloy
Weight:495g
AMP Draw:118 amp(Max.)
thrust:4.8kg(Max.),4.5kg(Continue)
Регуль Gecko series 155A SBEC 8A
АКБ ZIPPI 40C 6S 5000mA
Импеллер 104мм. Вместо заявленных 4,5кг, даёт 2,9кг в практически прямой трубе.
Для такого диаметра и 2,5мм не щель.
Статическую тягу он может не давать из-за работы в трубе, без традиционного воздухозаборника. Есть способ, который иногда помогает. Сделать перед крыльчаткой ступеньку в виде половины сечения традиционного воздухозаборника.
Выглядит это вот так:
Рисовать схему заново в лом, подрисовал к схеме карбюратора. Но сути это не меняет.
Опять же в теории диаметр входного насадка должен быть на 10-15% больше диаметра входа в обечайку статора. На практике хорошие результаты с серийным EDF, оснащённым лемнискатным н. даёт входной насадок сходящегося к импу профиля, посаженный на лемнискату. Далее можно продолжить трубой с профилированным слегка входом (губа внутри). То же с выходным насадком: сначала коническое сужение до диаметра сопла, потом цилиндр до выхода. Длина конического насадка 1.5-2 диаметра обечайки, диаметр 8-10% от площади.
Опять же в теории диаметр входного насадка должен быть на 10-15% больше диаметра входа в обечайку статора. На практике хорошие результаты с серийным EDF, оснащённым лемнискатным н. даёт входной насадок сходящегося к импу профиля, посаженный на лемнискату. Далее можно продолжить трубой с профилированным слегка входом (губа внутри). То же с выходным насадком: сначала коническое сужение до диаметра сопла, потом цилиндр до выхода. Длина конического насадка 1.5-2 диаметра обечайки, диаметр 8-10% от площади.
Рисунок бы. А то не очень понятно (верней совсем не понятно) 😃
Выглядит это вот так:
На моей модели для реализации такого варианта придётся ставить 90мм имп вместо 104мм. Мне просто не понятно почему производителем заявлена тяга 4,5кг при токе 118А на 6S, а по факту, правда в канале, получается 2900г. при токе 120А на 6S.
Если бы имп “задыхался” при не правильно сформированном канале, то ток должен быть выше и значительно. Ток практически такой же. Ну ладно бы тяга была бы 3,5-4кг. - понятно что мой косяк с каналом.
Никто тут не имел опыта с работой Mercury 104mm 1900KV-CCW(6s Li-Po)?
Никто тут не имел опыта
Дим для начало воткни его на стенд, и все станет на свои места , либо производитель либо ты
не понятно почему производителем заявлена тяга 4,5кг при токе 118А на 6S, а по факту, правда в канале, получается 2900г.
У меня тоже данные производителя никогда не совпадали с полученными в реальных условиях. Всегда тяга оказывалась заниженной на 20 или около %%, а ток превышал заявленный на 10-20, а иногда и все 40%.
Рисунок бы. А то не очень понятно (верней совсем не понятно) 😃
Так понятно? К входному диффузору затем стыкуется труба в.заборника, а к сопловому насадку, труба-направляющая реактивной струи. Если сечения и профили выбраны правильно (пропорции указаны), то потери тяги (рабочая тяга) в сравнении со статической (располагаемой) составляют 10-15 процентов. Воздухозаборник может быть дополнен лемнискатой на входе, а сопловая направляющая такой же на выходе. Насадки были выполнены по технологии 3D printing.
www.dropbox.com/sc/…/AAC0OQi-5-E8OIEKQYiB3Gzsa
www.dropbox.com/sc/…/AABMJfh-0Xz5uQko9pvSZcUGa
www.dropbox.com/sc/…/AAA3l5A9AjbYegNOUZ-PVtj_a
www.dropbox.com/sc/…/AABZzh4Bq2r4qp1HcDoq6leha
Video: static thrust of HK EDF 70 equiped with intake+nozzle (Заявленная производителем тяга EDF 70 - 800 г)
Уважаемы форумчане, нужен совет гуру.
Есть бальзовая модель L-39.
Вес планера со всем оборудованием, в т.ч. FPV+АП, но без импа и ходового АКБ 3600г.
Ретракты расчитаны до 6кг.
Площадь крыла 50дм2.
Входные штаны выполнены из стеклоткани на эпоксидке. Выходная труба из ПЭТг с ровным сужением.
Площадь входа 8654мм2
Площадь 104 импеллера 8490мм2
Полезная площадь 104 импеллера 7235мм2
Площадь на срезе выходной трубы 6511мм2
“Штаны” уже не переделать, а вот выходную трубу можно поменять на меньшую.
Вот эскиз с размерами:
Фото входного канала (с другой стороны фюза такой же):
Фото выхода:
Тесты показали, что для 104мм импа канал немного задушен.
Тест импеллера Mercury 104mm 1900KV-CCW(6s Li-Po), АКБ 6S 5000mA 40C, установленного в модели:
Тест этого же сетапа на стенде без выходной трубы:
После потраченного бабла на мотоустановку не хочется опять попадать.
Вот мои некоторые изыскания возможных вариантов мотоустановки:
С импом Меркурий 104мм под 6S:
Имп - 495г.
Ток - 120А
АКБ 5000мА 40с 6S - 840г.
Вес самолёта 4935г.
Тяга 4кг (0,81)
Нагрузка на крыло - 98,7г/дм2
Время работы двигателя на мах тяге - 2мин 30сек.
С импом Меркурий 104мм под 8S:
Имп - 495г.
Ток - 100А
АКБ EP POWER 5400mah 14.8V50C х 2 - 1016г.
Вес самолёта 5111г.
Тяга 4,6кг (0,9)
Нагрузка на крыло - 102,2г/дм2
Время работы двигателя на мах тяге - 3мин 14сек
С импом Меркурий 104мм под 10S:
Имп - 495г.
Ток - 110А
АКБ LPB POWER 5200mah 18.5V 5cell 65C х 2 - 1420г.
Вес самолёта 5515г.
Тяга 5,2кг (0,94)
Нагрузка на крыло - 110,3г/дм2
Время работы двигателя на мах тяге - 2мин 50сек
С импом Lander New Dynamic V2 90mm Special Metal EDF Unit For 10S:
Окна не режем
Имп - 546г.
Ток - 92А
АКБ LPB POWER 5200mah 18.5V 5cell 65C х 2 - 1420г.
Вес самолёта 5566г.
Тяга 4,9кг (0,88)
Нагрузка на крыло - 111,32г/дм2
Время работы двигателя на мах тяге - 3мин 23сек
С импом Dr. Mad Thrust 12 лопастей 90мм 1000kv - 4200w (10S):
Окна не режем
Имп - 690г.
Ток - 125А
АКБ LPB POWER 5200mah 18.5V 5cell 65C х 2 - 1420г.
Вес самолёта 5710г.
Тяга 5,2кг (0,91)
Нагрузка на крыло - 114,2г/дм2 (как на пене L-39 от TopGun то что сейчас эксплуатируем)
Время работы двигателя на мах тяге - 2мин 30сек
Вот и что ставить?
Интересные данные! Я бы второй вариант выбрал. Ток в пределах <=100А и нагрузка на крыло минимальная при том, что время работы на максе из предложенных вариантов одно из лучших. Тяговооружённость тоже на уровне! 😎
А я бы выбрал первый вариант с наименьшей нагрузкой на крыло. А если еще и батарейку взять побольше (юзал 6S 5500 mAh 45C 867 грамм), то еще интересней получится.
Только с тягой конечно надо разбираться: при обещанных 4,8 иметь 2,9 это совсем никуда не годится 😦 Согласен с предыдущим оратором - на стенд паршивца и допрос с пристрастием 😃 а там понятно будет каналы виноваты или кто-то откровенно пиз…ит 😦
Тест этого же сетапа на стенде без выходной трубы:
Mercury 104mm 1900kv 6S test I
Вот же он на стенде , первый вариант 😃
Вот же он на стенде , первый вариант 😃
по этому видео можно только свист оценить - нихера не видно и не понятно 😦
У меня похожее видео есть, тока тяга и амперы в двух разных роликах и на разных батарейках, но могу скахать, что видел с безменом немного приверает в меньшую сторону - реально тяга выще процентов на 20-30, так как вытягивает 19 кг вертикатьно вверх с нуля.
ампераж
тяга
Только с тягой конечно надо разбираться: при обещанных 4,8 иметь 2,9 это совсем никуда не годится
Первый вариант на стенде выдал 3,6кг при токе 120А. АКБ 6S 5000мА 40С
Для пилотажа склоняюсь к третьему варианту, учитывая, что производитель явно завышает данные по тяге.
Единственно честный имп оказался Lander New Dynamic V2 90mm Special Metal EDF Unit For 6S, 3кг заявлено, 3кг и выдал уже в канале пенопластового L-39.
Но тут уже другая модель, за 5кг, вот и ломаю голову что ставить.
Доброго времени ! Ребята у меня вопрос ? приобрел данный фен it.aliexpress.com/store/…/108065_1895082886.html
на модель Л-39 . Модель была сделана по технологии тетрис , Вес модели в сборе получился 3200 гр , а тяга данного фена выдает 2,6 на пике и медленно падает. Вопрос вот в чем ? Кто нибудь тестил этот фен ? У кого нибудь получалось снять больше тяги с этого фена чем у меня ?
Вес модели в сборе получился 3200 гр , а тяга данного фена выдает 2,6 на пике и медленно падает. Вопрос вот в чем ? Кто нибудь тестил этот фен ? У кого нибудь получалось снять больше тяги с этого фена чем у меня ?
Не тестил. Но имел дело со многими 90мм импами, в т.ч. и с кучелопастными. Скорее всего не хватает токотдачи АКБ. Какой АКБ Вы используете?
Почему выбор пал на этот имп?
Я прошлый и этот сезон отлетал на Lander New Dynamic V2 90mm Special Metal EDF Unit For 6S(не реклама) на пено L-39 от TopGun с весом модели 4100г. Так вот у него было тогда заявлено 3кг, он и выдал в канале постоянную тягу 3кг. при токе 98А. Лопаток у него меньше, соответственно и звук “не тот”. Но тут выбор: или шашечки или ехать. Импы с большим кол-вом лопаток жрут большой ток в сравнении с тягой.
Вот видео где можно услышать звук Lander при работе. Музыка вроде бы не особо мешает 😃 :
Дмитрий я делал замер по току реультат был 96 ампер , регулятор этой же конторы freewing 130A причем на полном газу он чуть теплый , Ну Акб (Turnigy heavy duty 6s 65-130c 5000 mah свежий) тоже не греется ! Входные Каналы увеличил , особо не изменилось ! Звук тоже красивый
Входные Каналы увеличил , особо не изменилось !
Тут дело скорее всего в том, продавец подвирает с тягой, т.к. для такого импа необходимо двигатель 1650kv, а тут 3748-1450 o 3748-1550 kv.
Хотя многолопаточные импы очень привередливы к каналу.
Я тестил нонейм стоковый имп от Як-130.
Похож на Леопард 90мм 1924KV
Для тестов использовал АКБ ZIPPY Flightmax 5000mAh 6S1P 40C.
Показал на стенде продолжительную тягу (30сек) 3,2кг
Тема тут: rcopen.com/forum/f101/topic352285/107
Так вот после установки в канал Яка тяга стала 2кг!!!
В результате поставили Лендер, о котором я писал выше, и получили по-моему 2,6-2,7кг.
Так что от многолопастных импеллеров только звук хорош. А КПД очень низкое.
Можно получить хорошую тягу и с многолопастного импа на 6S, но она будет при довольно большом токе. На 90мм имп надо ставить двигатель с 2100kv, что уже пробовали.