Опыт работы с импеллерами разных фирм
Только с тягой конечно надо разбираться: при обещанных 4,8 иметь 2,9 это совсем никуда не годится
Первый вариант на стенде выдал 3,6кг при токе 120А. АКБ 6S 5000мА 40С
Для пилотажа склоняюсь к третьему варианту, учитывая, что производитель явно завышает данные по тяге.
Единственно честный имп оказался Lander New Dynamic V2 90mm Special Metal EDF Unit For 6S, 3кг заявлено, 3кг и выдал уже в канале пенопластового L-39.
Но тут уже другая модель, за 5кг, вот и ломаю голову что ставить.
Доброго времени ! Ребята у меня вопрос ? приобрел данный фен it.aliexpress.com/store/…/108065_1895082886.html
на модель Л-39 . Модель была сделана по технологии тетрис , Вес модели в сборе получился 3200 гр , а тяга данного фена выдает 2,6 на пике и медленно падает. Вопрос вот в чем ? Кто нибудь тестил этот фен ? У кого нибудь получалось снять больше тяги с этого фена чем у меня ?
Вес модели в сборе получился 3200 гр , а тяга данного фена выдает 2,6 на пике и медленно падает. Вопрос вот в чем ? Кто нибудь тестил этот фен ? У кого нибудь получалось снять больше тяги с этого фена чем у меня ?
Не тестил. Но имел дело со многими 90мм импами, в т.ч. и с кучелопастными. Скорее всего не хватает токотдачи АКБ. Какой АКБ Вы используете?
Почему выбор пал на этот имп?
Я прошлый и этот сезон отлетал на Lander New Dynamic V2 90mm Special Metal EDF Unit For 6S(не реклама) на пено L-39 от TopGun с весом модели 4100г. Так вот у него было тогда заявлено 3кг, он и выдал в канале постоянную тягу 3кг. при токе 98А. Лопаток у него меньше, соответственно и звук “не тот”. Но тут выбор: или шашечки или ехать. Импы с большим кол-вом лопаток жрут большой ток в сравнении с тягой.
Вот видео где можно услышать звук Lander при работе. Музыка вроде бы не особо мешает 😃 :
Дмитрий я делал замер по току реультат был 96 ампер , регулятор этой же конторы freewing 130A причем на полном газу он чуть теплый , Ну Акб (Turnigy heavy duty 6s 65-130c 5000 mah свежий) тоже не греется ! Входные Каналы увеличил , особо не изменилось ! Звук тоже красивый
Входные Каналы увеличил , особо не изменилось !
Тут дело скорее всего в том, продавец подвирает с тягой, т.к. для такого импа необходимо двигатель 1650kv, а тут 3748-1450 o 3748-1550 kv.
Хотя многолопаточные импы очень привередливы к каналу.
Я тестил нонейм стоковый имп от Як-130.
Похож на Леопард 90мм 1924KV
Для тестов использовал АКБ ZIPPY Flightmax 5000mAh 6S1P 40C.
Показал на стенде продолжительную тягу (30сек) 3,2кг
Тема тут: rcopen.com/forum/f101/topic352285/107
Так вот после установки в канал Яка тяга стала 2кг!!!
В результате поставили Лендер, о котором я писал выше, и получили по-моему 2,6-2,7кг.
Так что от многолопастных импеллеров только звук хорош. А КПД очень низкое.
Можно получить хорошую тягу и с многолопастного импа на 6S, но она будет при довольно большом токе. На 90мм имп надо ставить двигатель с 2100kv, что уже пробовали.
Можно получить хорошую тягу и с многолопастного импа на
12 банок.Мотор 1000KV и пару акб по 2600.Вес тот же,тяга под 5 кг.
Идея не моя,товарища Джоржа
Согласен ! Но тут ребята на 5s тягу снимают от 3,5 до 4 кг (если не шутят ) наборчик стоит вот такой ( не реклама )
Попробываю-ка я свой фен на стенде ! О результатах отпишусь , как сделаю стенд и замер !
HET 700-60-2085KV HET
Wellp. 5000 30C
6s 93,60am 2,85kg Impellerparameter JETFAN-90-V2
HET 700-60-2085KV HET XCell 4200 35C 6s
110,40a 3,50 kg Impellerparameter JETFAN-80
вот что нашел по этому мотору
Вот эскиз с размерами:
Геометрия реактивного канала выбрана не совсем удачно. Будут большие потери. После фана (не фена:)) должен быть сопловый насадок (усечённый конус), длина которого может быть в пределах 1-1.5 выходного диаметра. И после с.н. устанавливается цилиндрическая труба-истекатель, по которой разогнавшаяся струя с наименьшими потерями выходит наружу, создавая тягу.
После фана (не фена) должен быть сопловый насадок (усечённый конус), длина которого может быть в пределах 1-1.5 выходного диаметра. И после с.н. устанавливается цилиндрическая труба-истекатель, по которой разогнавшаяся струя с наименьшими потерями выходит наружу,
Если не сложно, накидайте эскизик.
Я где-то читал, что выходная труба должна быть конической с выходной площадью равной или не менее 85% от полезной площади импеллера, иметь длину не более 3-х диаметров импеллера. Или это уже устарело и теперь новые тенденции?
a_centaurus прав. Это чуть более эффективная конструкция, нежели просто длинный выходной конус.
Но для импеллера более важен вход. Любое прикрытие диска вентилятора вызывает необратимые потери тяги. Если вход не лемнискатный, то выход все равно какой.
Диаметр на выходе можно поджать на 10-15% от диаметра вентилятора. Все, что поджато сильнее, вызывает необратимые потери тяги.
Но для импеллера более вжен вход. Если вход не лемнискатный, то выход все равно какой.
Вход в сам имп или в воздуховод до импа?
Вход в сам имп
Да. Я выше схему рисовал.
С воздуховодом сложнее. В нем поток априори турбулентный, что ухудшает условия работы вентилятора.
Да. Я выше схему рисовал.
С воздуховодом сложнее. В нем поток априори турбулентный, что ухудшает условия работы вентилятора.
У меня, на модели входной воздуховод приходит к внешнему диаметру штатной губы.
К сожалению, на копийных моделях без воздуховодов не обойтись.
на копийных моделях без воздуховодов не обойтись.
Дык никто не спорит.
Я бы в вашей ситуации попробовал бы поставить направляющую решетку перед импеллером, чтобы хоть как-то упорядочить поток перед вентилятором. Решетка в виде перегородок, как в ящике для бутылок. Устанавливать примерно на расстоянии 1 диаметра вентилятора перед самим вентилятором. Длина решетки, я думаю, 75-100мм хватит. Сделать ее можно из картона толщ 1мм. На пробу пойдет.
Ребят, подскажите пожалуйста, как фиксировать крыльчатку на валу у микро импеллеров (27-30мм), где не предусмотрены зажимные фиксаторы. Нитро клей, локтайт, циакрин? Если циакрин, то как потом менять? А то бывало улетала 😃
- вот с таким импелером :
hobbyking.com/…/__11163__EDF_Ducted_Fan_Unit_5Blad…
и таким мотором:
hobbyking.com/…/__11159__HK2627_EDF_Outrunner_4300…
получето 470-530 гр. тяги в статике с родной губой и выходной трубой суженой на 10 процентов и длиной 3-5 диаметров. потребление в пределах 32А . время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут.
-
вот с таким:
www.ebay.com/itm/…/131592846953
получето 590-600 гр. тяги в статике с родной губой и с того же типа трубой. потребление в пределах 36А. время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут. -
с таким:
www.rc-castle.com/index.php?route=product/product&…
тяга в статике 850гр. с того же типа трубой. потребление 62А. время полета на 2200мач 3S 20с около 6-8 минут.
потребление в пределах 32А . время полета на 2200мач 3S 20с около 8-10 минут
Не корректно мерить время полёта, т.к. на планере оно будет одно, а на тяжёлом самолёте с большой стреловидностью совершенно другое. Т.е. полётное время будет зависеть от типа самолёта, вернее от нагрузки на крыло.
Более правильно указывать время работы силовой установки на максимальных оборотах. ИМХО.
Например АКБ 2200мАч, ток потребления 32А. Получаем 4,125мин. Но это в идеале 😃 На самом деле надо мерить ток импеллера установленного в канале.
Диаметр на выходе можно поджать на 10-15% от диаметра вентилятора. Все, что поджато сильнее, вызывает необратимые потери тяги.
А не от рабочей площади импеллера? (Площадь импеллера минус площадь двигателя)
После фана (не фена) должен быть сопловый насадок (усечённый конус), длина которого может быть в пределах 1-1.5 выходного диаметра. И после с.н. устанавливается цилиндрическая труба-истекатель, по которой разогнавшаяся струя с наименьшими потерями выходит наружу, создавая тягу.
Как-то так?
Вот табличка. Данные по Шубеллеру взяты из мануала к этому импеллеру. На основе этих данных сделаны расчёты для других импеллеров. Кстати сказать, это первый мануал в котором я увидел рекомендации по площадям канала.
Не корректно мерить время полёта
это время полетов при 70-80% газа на истребителях с большой стреловидностью но небольшой нагрузкой, размахи до метра, вес 800-1500гр.
как ни странно, у меня от нагрузки и от типа крыла время полета не менялось)) но все эти модели были фанфлайчиками а не кирпичиками.
не от рабочей площади импеллера?
Нет. Если от рабочей, выход будет пережат, а вентилятор не даст нужного перепада давлений, чтобы сообщить необходимую скорость вытекающей струе воздуха.
Собственно, приведенная вами таблица наглядно это показывает.
Как-то так?
Именно так.
Как-то так?
Да, именно так. Правда, диаметр заборника надо бы увеличить до 120 мм и сделать зализы к лемнискате, слегка скругляя её края. Ведь л. работает только в статическом режиме. Тяга (масса рабочего тела на скорость) на выходе зависит от массы воздуха, прокрученной и ускоренной импеллером. Поэтому подвод рабочего тела воздухозаборником должен быть по крайней мере достаточным, то есть сравнимым со стендовым. Лучшая техника - изготовить весь канал из тонкого картона или плотной бумаги и поэкспериментировать на стенде, добиваясь разумного компромисса. Наверное 90% будет приемлемым значением. Ведь, всё равно, в полёте условия изменятся и окончательный результат получится только после лётных испытаний. Если не хватает места для оптимального сечения в.з., то можно попытаться дополнить его боковыми вьюшками. Раположение их (по длине) лучше промоделировать на стенде, с тем, чтобы получить подсос воздуха в количестве, необходимом для штатного питания EDF, а по форме, обеспечивающей ламинарность потока на входе в обечайку импа. Кстати, такие радиальные дополнительные инжекторные вводы используются в турбореакторах. Когда-то давно появилась идея установить перпендикулярно оси заборника дополнительный маленький импеллер для наддува основного. Да всё как-то руки не доходили попробовать. Также очевидно, что могла бы повысить тягу дефлекторная решётка с подогревом воздуха, установленная недалеко от входа в заборник. Ведь скорость потока зависит от температуры газа.
Кстати, не факт, что установка плоской решётки в канал заборника увеличит тягу. Любое затенение канала при критических значениях сечения прежде всего снизит расход рабочего тела. Правда, с возможным увеличением ламинарности на входе 😃) А вот на выходе такая решётка может дать эффект, выпрямляя закрученную реактивную струю и увеличивая плотность потока по всему сечения соплового насадка.
Подскажите, плиз, начинающему (в плане импеллеров). У меня достаточно длинный входной канал, диаметром чуть больше канала импеллера. Увеличить нет возможности. Скорее всего придётся прорезать дополнительные окна в нём. Но канал находится внутри полого фюзеляжа. Так вот, можно ли, чтобы воздух в эти окошки поступал из внутренней полости фюзеляжа, он не герметичный и через ниши шасси туда будет поступать воздух. Или воздух к окнам надо подводить снаружи?
Или воздух к окнам надо подводить снаружи?
При работе импеллера в заборнике создаётся скоростной поток воздуха, а значит возникает разница давлений между внутренним и наружным. Внутреннее давление меньше, стало быть дальше продолжишь сам… Однако, может быть импедансия (запаздывание, нехватка) между питающим отверстием (створки шасси) и инжектором-вьюшкой. Ведь в полёте воздушный поток будет создавать поверхностный слой с меньшим давлением, которое будет мешать дополнительному всасыванию. Это все в теории, но нужно учитывать, помня о том, что боковые заборники должны иметь конструкцию, позволяющую соскрёбывать с набегающего потока недостающую для работы вентилятора часть рабочего тела. Так что надо попробовать сделать щелевую заслонку в фюзеляже перед (по направлению полёта) вьюшкой в.з. Тогда питание инжектора будет более ровным.
Если циакрин, то как потом менять?
Циакрином, но - без фанатизма. Слегка смочить кончик вала и посадить ротор до упора, предварительно проделав эту операцию насухо. Циакрин растворяется ацетоном. Поэтому, перед заменой ротора, в зазор между ступицей и валом надо капнуть ацетона. И, если позволит зазор, подогреть жалом паяльника вал. Кроме того, использовать сьёмник - произвольной формы трехлучевой толкатель, на который EDF укладывается вверх ротором. Осторожным давлением на обечайку обеими ладонями ротор стягивается с вала. Кроме того есть индустриальные пасты для стопорения резьб. Продаются с деблокираторами (растворяющими состав).
Понял… Тогда ещё вопрос, вроде в этой теме его уже задавали. Возможна ли щель между трубой воздухозаборника и губой импеллера или всё должно быть плотно?