Search in topic

Су-30

Как раз на Миге я постарался уйти от использования каналов по максимуму, открыв доступ воздуха к импеллеру, но это другая тема и там все идет своим чередом.
А вот сдесь история уже своя и как я писал гдето выше, с более слабым двигателем на 5 лопастной крыльчатке на 11В я снимал 680гр тяги, которые в канале просто упали до 400. 4S батареи у меня в запасниках нету, а переходить ради одной двух моделей на несколько типов аккумуляторов мне не сподручно.

Ну делайте выводы сами Валерий.
Я не думаю что играя вырезами что то измениться.

Конечно изменится, грамм 150 вытянется как минимум.
Просто тупо подняв обороты прирост тяги будет не значительным, воздух сосать то все равно нужно откуда то…
Хотя если и отверстия, и обороты тогда можно ожидать значительный прирост.

еще раз про 4S - я уже спрашивал, что изменится кроме тяги при переходе с 3S на 4S? меня никто не смог переубедить, что помимо повышения оборотов и напряжения также вырастет ток потребляемый импеллером. Учитывая что он у меня сейчас и так на грани и даже за гранью допустимых 40А, то дальнейший рост для меня не приемлем ни в каком виде, пусть даже тяга с одного импеллера будет 1кг, так как это повлечет за собой смену регуляторов, аккумуляторов, и вес модели также вырастет, в итоге придем к тому от чего начали.
Чтобы дальше пространственных рассуждений на эту тему не было, приведу свой пример:
прямо сейчас распаял одну вздувающуюся батарею 2200 3S так, чтобы одну из банок можно было последовательно воткнуть к другой 3S батарее - в итоге получается 4S 2200мА
Подключаю и ставлю все это дело на весы - даю газ до середины хода ручки - тяга 370гр, ток 39.8А - понятное дело что дальше тяга еще вырастет, но какой при этом будет ток?
Так что для меня вопрос с 4S решен - мой ответ НЕТ!!! Либо тогда надо полностью менять всю силовую часть.

ps. померял ток при 3S когда силовая выдала 600гр тяги - 52А, показания не точные и погрешность большая, но тенденцию отражают.

pps. to Олег_1970 - вот вы говорите про 600гр на 11 вольтах и 1100гр на 13 вольтах, а про мощность и ток при этом молчите, а ведь это куда важнее характеристики чем просто напряжение.

pps. to Олег_1970 - вот вы говорите про 600гр на 11 вольтах и 1100гр на 13 вольтах, а про мощность и ток при этом молчите, а ведь это куда важнее характеристики чем просто напряжение.

Влезу. Давно слежу т.к. нравится модель.
Увеличение вольтажа ведет за собой увеличение оборотов двигателя(тк вы конечно знаете что величина об\В у него постоянна), это косвенно влечет увеличение тяги(зависит от КПД лопаток на разных оборотах и способностей двигателя), и прямо влечет увеличение тока, мощность так же увеличивается(тк это U*I), все остальное - силовая установка - индивидуально. Нужно посмотреть рег(как мы выяснили у вас тут узкое место, но оно не требует увеличения веса, только средства), акки(если у вас низкая токоотдача то чтобы не вздулись это опять мало веса - ёмкость не обязательно увеличивать, но средства для покупки), мотор -(токи и напряжение на которое он расчитанн),и уже упомянутый импеллер, кпд вы конечно на разных оборотах не выясните но покрайней мере не факт, что если вы поднимете напряжение с 11 до 13В то тяга возрастет в 2 раза, скорее нет.
В общем решать вам, но я просто поделился мыслями.

Интересная ситуация получается, тягу надо поднять, это задача, но для её решения ничего кроме не понятных вырезов в канале делать не хочется? Вы всякими способами пытаетесь без усиления силовой части выжать тягу.
Вы мне и в той теме не поверили, и тут как то не особо, но как говорится каждому свои грабли.
А поводу токов смотрите, с моего 74 мм, снимали тягу.
Батарея 4S, Ток 39А, тяга 900 грамм.aviamodelka.ru/forum/index.php?showtopic=1506&st=4…
У них и тяга на 3S больше чем у меня оказалась. Но там люди грамотные, и губу делают, и выходной канал как положено.

Уважаемый я вот чавойта не пойму, говорят же вам, в статике движка дает 680 гр. В канале 400. Проблема в том что копийный входной канал слишком узок и длинен и повышением оборотов проблема не решится.
Сейчас задача в приближении до тяги свободных испытаний. Нужно с 400 поднять хотя бы до 550-600 гр. и для этого, для начала нужно обеспечить его воздухом. А уже потом если позволит мотор и рег поднимать напряжение.
Причем вам уже ответили что ни рег, ни моторы повышения не потянут.

Знаете анекдот такой есть.
Брежневу звонят и говорят, на птицефабрике идет большой падеж цеплят!
Он говорит покрасьте стены в желтый цвет!
Через неделю опять звонят идет большой падеж цеплят!
Он говорит нарисуйте на стенах красные круги!
Через неделю позвонили и сказали все умерли.
Он отвечает, ЖАЛЬ, У МЕНЯ ЕЩЕ СТОЛЬКО ИДЕЙ БЫЛО, И С КВАДРАТОМ МОЖНО БЫЛО ПОПРОБОВАТЬ.
ПРошу извинить за офф, но помоему это про вас.
Огород городите и все тут. Честно слово. Хотите из г…конфету сделать.
Дело конечно топик стартера, но когда планируется стройка модели учитываются очень многие факторы. И силовой устоновки тоже. А тут все наоборот, собрали,взвесили и начинаются эксперименты…
Тогда мой совет более дельный, заклейте все, импелера вытащите, и ставьте мотор со складывающими лопастями спереди самолета.
А отверстия…ну не будет потока и нечего это не даст, не зря воздушный канал называется. А у вас воздушные колодцы, с маскитной сеткой.

Ну и причем тут увеличение напряжения о котором вы так так усердно рассказывали?
Вот и рассказали бы как сделать правильные входные каналы?

Ну и причем тут увеличение напряжения о котором вы так так усердно рассказывали?
Вот и рассказали бы как сделать правильные входные каналы?

Это дает реальный прирост тяги. Все остальное…
А правильно делать, это поискать в интернете. Да и переделка на готовом уже не возможно мне кажется.
Я просто когда начал с импеллеров я кучу инфы перелапатил, и сам пробовал, просто на стенде, менял задние насадки конусные и видел как тяга меняется, не поверите, но даже мелкие заусенцы на лопостях, в канале это враг!
На этом я и остановился на своем Ф-15 потому что тоже не подогнал канал как надо, и при весе самолета 800 грамм с капейками больше 600 не смог выдуть. Да еще и половину имеллера перекрыл. Так что так.
Ну не кто вам не запрещает пробовать, бороться и искать как говориться…

При статических испытаниях на весах мой 68 импеллер с губой,
дал следующие результат:
3S 2200 - 40А рег - тяга 560 г
3S 2200 - 80 А рег - тяга 850 г
4S 2200 - 80 А рег - тяга 1100 г!!
Я испытания проводил поднятием груза.
Динамика прироста тяги очевидна, но происходит существенный нагрев
двигателя и регулятора, закон физики никто не отменял…
Увеличив площать забора воздуха вы, тягу увеличите, но не более чем в статике,
без воздушного канала. Далее прийдется менять оборудование.
Но мое мнение, что большая тяга нужна только на очень короткое время,
а для полета нужно в половину меньше.
У вашего самика тяги хватало достаточно, я это видел на крайних записях полетов.
Мне только показалость, что у него была несколько задняя центровка.

Да, все правильно, тяги ему в общем-то хватало для полета и для взлета с шасси тоже (только вот погодка подвела). Центровка задняя была только на первом полете, когда стояли более легкие аккумуляторы.
Манипуляции которые я сейчас провожу с моделью связаны с получением наиболее эффективного варианта по тяге на основе имеющегося оборудования и соответственно поиск решения по оптимизации изначально спроектированных каналов. Тут я хочу заметить, что топикстартером я не являюсь, и сам влез в эту тему, так как очень захотелось попробовать сделать данную модель и уж вышло так, что пока вроде как единственный кто летал и продолжает мучать ее. Знаю, что у Brandvik’a тоже есть аналогичная модель, но не знаю по этим ли чертежам она делалась.

Еще раз хочу заметить про аккумуляторы 3S и 4S, а также стендовые испытания:

1. Аккумуляторы 4S дают большую тягу по сравнению с 3S - с этим никто не спорит, но при этом увеличивается потребляемая мощность, и ток соответственно тоже причем не линейно.
2. Испытания импеллеров в статике на стенде и на конкретной модели - разные вещи! На стенде импеллер выдает до 680гр на 3S акке при 40А, если бы такой же результат получился на модели - вообще этого разговора не было бы.
3. Мои испытания показали, что без дополнительного взрезания канала данной модели перед импеллером, максимальная тяга, независимо от СУ, не превышает 400-450гр. Вырезание значительного по площади отверстия поднимает этот показатель и реальная тяга уже зависит от установленной СУ и аккумулятора, но пока не превысила 600гр, что в принципе уже тоже не плохо.

Ну вот, 600 грамм, что и требовалось 😃

Моя сушка резалась по собственным разработкам, воздухозаборники не рассчитывались на эффективную работу. Т.к. необходимо было бы их увеличивать и значительно отходить от копийности (посмотрите на РЦтековскую сушку с ее аллегорическими воздухозаборниками). Когда я разрабатывал свои чертрежи я в первую очередь придерживался копийности обводов, и изначально знал что необходимо будет резать дополнительные отверстия… Цель проекта была не столько построить супер шуструю модель, сколько отработать технологию послойного моделирования\вырезания.
Потом Егор (qwerty1000) когда осваивал свою пенорезку тоже поддался на соблазн порезать что нить этакое, так и появилась сушка из этой темы. Сушку эту резали так же для отработки технологии и даже не собирались поднимать в воздух, но выбрасывать порезанный материал неразумно, вот и разошлись пробные экземпляры для попытки поднятия в воздух другими людьми.

Я вот думаю как на будущее выгоднее оптимизировать такую модель что бы потом не резать дырок? У нее длинные и достаточно узкие воздухозаборники, особенно напряжно то что они из круглых переходят в прямоугольные! Думаю что реальным выходом станет
1е Увеличение размеров воздухозаборников (но так что бы без фанатизма)
2е Попытаться удержать круглую форму как можно дольше от сопла до входа (еще один отступ от копийности)
3е ставить импеллеры как можно ближе ко входу! Думаю что потери на входе в разы превышают потери на выходе.
Ну и что бы минимизировать потери на выходе сделать канал с небольшим расширением, а затем сужающееся сопло.

😃
по 3 пункту. пылесос. ему нужно прогнать воздух по шлангу, для этого нужны обороты, из этого следует напряжение.
поднимать напряжение;
на 5-15% увеличивать сечения воздуховодов;
располагать движки ближе ко входу.
фланкер нянчится. кто возьмется за чертежи?

а если копнуть глубже, то первый станок задумал после темы:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=603126
это 2006 год…

А есть еще 4-тый пункт:
увеличить масштаб модели на столько чтобы импелеры не задыхались…

надо двухметровую резать и из легкой пены…

Сегодня, благодаря замечательной погоде, выбрались отдохнуть за город, ну и впервые прихватил с собой на машине сушку. Так как модель крупная и в багажник не влезает даже с учетом снятых крыльев, пришлось крепить ее на багажник на крыше авто. Очень пригодились зимние санки. По дороге ловили взгляды прохожих и других людей из проезжающих мимо авто😁
К сожалению видео полета “ТЯЖЕЛОГО” бомбардировщика снято было только в первый полет, когда модель еще не оттриммирована, поэтому очень сказывалась передняя центровка, которая взялась откуда ни возьмись:) После, это дело было исправлено и модель летала как по рельсам, ну конечно только блинчиком, хотя пару бочек провернула. Но не смотря на блинчики, адреналину хватило как и в первый раз, со слов присутствующих даже в 2х метрах от меня земля дрожала😈

В общем пару фоток и видео прилагаю:

Только мне показалось, что траблы с центровкой? кажется носу веса не хватает…

Это недостаток скорости (тяги), поэтому и сидит на попе.

моторы нужны и крыльчатки другие

как раз центровка значительно передняя - весь полет прошел на ручке РВ на себя примерно на половину хода, в итоге для компенсации неправильной центровки (так как на поле не было возможности уже ее поправить) стабилизаторы выставлены были примерно на угол 10-15гр от горизонтали