Есть у нас в России модели гражданских самолетов?
Мда, если уж делать предкрылок, то делать правильно, с аэродинамическим эффектом.
А он и будет с аэродинамическим эффектом.
Варианты механизации:(выбираем,обсуждаем,дискутируем)
Насколько я понимаю,вариант предкрылка,увеличивающий кривизну(3 фото верхний) более приемлим и правильный.
Сам долго мучился с возможными схемами привода предкрылка… и вот что выдал мой мозг 😃…
извините за кустарную схемку… сделал из того, что было под рукой. Возможно она будет для вас применима. Здесь можно поиграть длинами рычагов и добиться нужного отклонения и вылета вперед. Единственный здесь недостаток в ущерб копийности - это то, что за предкрылком будет небольшая прорезь под ход рычага.
можно поиграть длинами рычагов и добиться нужного отклонения и вылета вперед.
И никакого ущерба …
вобщем,всеобщими усилиями получилось вот что:
Единственный здесь недостаток в ущерб копийности
Почему ж недостаток? На очень многих самолетах такая щель есть и прикрывается выступами за нижней стороне предкрылка.
Щель не маловата?? Визуально кажется ,что нужно бы побольше…
При такой конфигурации сомнительно, что предкрылок будет ускорять поток над крылом. Опущен слишком низко (не образует входного канала) и на выходе маловато, хотя сама форма щели достойная. На картинке достаточно наглядно щель выпущенного предкрылка видна.
я специльно делал чтобы предкрылок опускался,на боингах оно именно так отклоняется…
НО…данная схема очень удобно позволяет регулировкой положения качалкки менять соотношение щель/сдвиг/опускание.
www.airliners.net/photo/Boeing/…/L/
airliners.net/…/&sid=81e5ee7c75be3583c198b82582816…
Он и должен опускаться, тока не так сильно, иначе срыв потока будет начинаться на передней кромке предкрылка и эффективность его станет равна нулю. Передняя кромка предкрылка на посадочном угле атаки должна быть не ниже передней кромки крыла относительно набегающего потока, тогда воздух будет затекать в щель. Собственно это и требуется. Продувок ведь не планируется??
да это понятно.Продувк не планирую конечноже.
Я думаю что эффект кривизны профиля на модели будеть давать бОльший эффект нежели сдув пограничного слоя ускорением потока в щели предкрылка.
Хотя…можно подобрать оптимальный вариант…но я недумаю что модеь такого формата будет летать с такими углами атаки,вес не тот…
вот этот вариант(нижний) удовлетворяет вашим требованиям:
rcopen.com/files/4e833ed199707300770551fb
Толя, я у боинга запрсил геометрию предкрылка, если будет возможность, он оригинальную геометрию пришлет.
А на счет будет не будет. Воздух для любого размера самолета одинаков (не считая микроразмеров - мухи и пр.). Поэтому если заморачиваться на предкрылок, яб постарался его сделать работающим, а не просто подобным оригиналу. Хотя конечно для твоего проекта механизация является явно излишней (у мну як-40 без закрылков копийно взлетает и садится)
мне показалось, или Боинг отказался от щитков Крюгера?
смотрел фото на лайнерсе - похоже что у корня всё-таки предкрылок…
да,отказался еще на 757/767.
Сергей,я тут подумал на досуге про перетекание воздуха в щель.Вспомни график распределения давления по профилю.МАксимальное оно в носке снизу,минимальное примерно тамже но сверху.Перетекание будет полюбому из-за разности давлений.А срывные явления-от них не уйти полюбому.Можно лиш минимизировать…
Эх…сделал бы кто 3д-модель куска крыла с предкрылком и продул…
Предкрылок в аэродинамическом плане намного сложнее закрылка , без продувок его вообще сделать сложно эффективным. Если не сказать невозможно.
Могу сделать модель фрагмента крыла с предкрылком и продуть. Только что ты хочешь увидеть в продувке? Будет ли перетекание из нижней части в верхнюю? Или посмотреть прирост подъемной силы?
Неужто у кого- то своя аэротруба есть???
Есть FlowVision =)
саня у тебя аська есть?
Стукни 488303409
собрал ОЧК.Длинна 1.3м.Нагрузил на Ny=2,крыло гнется.При 1 так же изгибается.
вес ОЧК 210гр
вопрос:делать Го цельноповоротное,или же простой РВ?
думаю появится необходимость в серьезной балансировке при выпуске закрылков…
делать Го цельноповоротное,или же простой РВ?
А эт смотря какая степень копийности вас интересует. Если для себя, полетать, то лучше делать РВ. По площади точно не скажу, но обычно для РВ, 35% от площади стабилизатора хватает для балансировки модели на маленькой скорости.
у прототипа Стаб переставной,работает как автотриммер.
Просто если делать цельноповоротник,то его отклоненное положение на кабрирование при выпущенной механизации полностью будет как у прототипа.и всего одной сервой управление.При РВ-делать 2 сервы РВ+переставной стаб(вдруг рулей не хватит)
кстати к вопросу о винте в кольце: