Boeing 747SP послойно
После баса, строим тушку Boeing 747SP.
Размерения прежние, длина 1800. Будем выкладывать, что выходит.
Традиционно рисует, Серега. Традиционно ждем советов по усилению, по внутрянке
Вам что, арбуза мало или вы решили рынок пенолетами заполонить?? Тогда производительность у вашего станка не та. А на счет усиления пенолеты достаточно легко считаются. Штырь под консоли и площадки под шасси, более особо нечего усилять.
Вам что, арбуза мало или вы решили рынок пенолетами заполонить?? Тогда производительность у вашего станка не та. А на счет усиления пенолеты достаточно легко считаются. Штырь под консоли и площадки под шасси, более особо нечего усилять.
не поверите, каждая новая резка преподносит свои сюрпризы. чем больше режу, тем больше убеждаюсь, что не существует единого правила подготовки чертежей. у каждой модели свой подход.
Вам что, арбуза мало
Наоборот, ребята молодцы! Почему-то мало кто берется за постройку подобной техники.
Boeing 747SP.
Размерения прежние, длина 1800.
Егор, а как вы планируете поступить с шасси? Колесики-то получаются маленькие в таком масштабе.
Я Егору предложил разработать Б777 размахом 3 метра,чтоб и ретракты воткнуть и закрылки сделать и гнущееся крыло симитировать.
А вместо импеллеров-обычный винт внутри канала.
Незахотел…
Егор, а как вы планируете поступить с шасси?
пока проектируем, Серега подтянется, расскажет какие мысли на этот счет.
А вместо импеллеров-обычный винт внутри канала. Незахотел…
как-то не нра мне такая идея… что-то мне подсказывает, что обычный винт в канале потеряет в мощще.
а на счет 3 метров… у меня места в гараже нет столько 😃
как-то не нра мне такая идея… что-то мне подсказывает, что обычный винт в канале потеряет в мощще.
а на счет 3 метров… у меня места в гараже нет столько 😃
КПД Обычного винта намного выше чем Фена.Тягу 3 кг получить можно на 3-4 банках легко,и вес всей системы будет меньше,и дешевле будет…
А На ЕДФ 3 кг уже пахнет 6 банками,100-120А и тп…
А вы уверены, что для 3 метрового Боинга хватит 3кг тяги на сторону?
Здесь кстати делали Ил-96 с размахом 3м на винтах. Не понимаю одного: на том самолете можно спокойно разместить 90мм импеллеры без изменения геометрии мотогондол и получить такую же тягу при прибавке в весе около 400гр.
Мне сегодня фен пришел 4,5 дюйма. Вот с него планирую до 5 кг тяги снять на своем трехметровом проекте.
КПД Обычного винта намного выше чем Фена.
С фена снимается в среднем 1,5-2 г тяги с 1 Вт мощи, с винта двухлопастного 4-6 г. Фены имеет смысл ставить только из-за копийности. Винт в канале - тот же фен со всеми вытекающими
у винта в канале по идее КПД выше(если правильный канал и зазоры),но никак не меньше обычного винта…
у винта в канале по идее КПД выше(если правильный канал и зазоры),но никак не меньше обычного винта…
могу ошибаться, но интуитивно чувствую, что это не так. пусть народ прокомментирует. надо у Colo спросить, скину ему ссылку.
Что-то моя практика показывает, что зазоры можно менять в пределах 2мм без заметной потери тяги.
у винта в канале
Не в обиду сказано, но в большой авиации от винтов в канале отказались по причине большого сопротивления канала на скорости, сила которого оказалась больше, чем прирост тяги от канала винта. В модельной практике подобные решения обычно либо не работают, либо эффект слабо выражен. Вообще, импеллеры и винты - это разные вещи. У них разные принципы создания тяги.
в большой авиации от винтов в канале отказались по причине большого сопротивления канала
И остались они только на дирижаблях
Вообще, импеллеры и винты - это разные вещи. У них разные принципы создания тяги.
Я стесняюсь спросить, а в чем разные?? И где по вашему эта разница начинается??
Ну так у дирижабы полетная скорость небольшая и огромный мягкий корпус, там терять нечего.
И где по вашему эта разница начинается??
в канале и начинается. простой опыт. крыльчатку импа взять и замерить тягу. поставить ее в родной канал, замерить и сравнить.
а если поставить обычный винт в трубу,тяга не потеряется
теория,подкрепленная практикой:
www.boatyard.ru/modules.php?name=Pages2&pa=showpag…
еще,с видео
ru-wunderluft.livejournal.com/142091.html
Ну я не настаиваю. Вы все равно вернетесь к импеллерам на Боинге.
Напилите Б777 под 90 или 110 мм импеллеры.
Во всяком случае КПД падает при уменьшении диаметра винта, тут насаживай не насаживай импеллер всяко менее эффективен, причем порядочно. Ветка вообще не об этом, а о маленьких колесиках боинга:)
по опыту А320, пилим с проставками на 80-98 импы
Ребята, ну Вы вообще молодцы!
Уважаю авиамоделистов, которые современные гражданские самолеты создают.
Может вдохновлю… а может Вы вашей командой ИЛ-76 забабахаете 😉
а может Вы вашей командой ИЛ-76 забабахаете
легко 😃 только в мыслях уже есть пара проектов
а ИЛы тоже хочу
легко только в мыслях уже есть пара проектов а ИЛы тоже хочу
если не секрет, то какие проекты?
У меня тут идея витает…Я в течение месяца наконец то реализую свою мечту и обзаведусь мастерской.
Так вот есть идея попробовать из вашего набора (к примеру А-320) сделать матрицы под композитные корки…
Вот только думаю, что в размахе 1800 мм может получиться запредельная нагрузка на крыло - пенопластовая то технология полегче композитной 😦
Поэтому было бы классно иметь пенолет размахом 2000-2300 мм как раз под 90-110 импеллеры и вот с этой тушки уже вышли бы нормальные матрицы. К тому же для этого масштаба есть много копийных вариантов стоек шасси под гражданские самолеты… Есть короче где развернуться в дальнейшем.
думаю, что в размахе 1800 мм может получиться запредельная нагрузка на крыло
это длина 1800
размах вышел 1530
По боингу пока не готов сказать.
А на счет мыслей и проектов, ну как будет что показать, сообщу. Че воздух трясти? 😃
это длина 1800 размах вышел 1530
тем более корки будут весить дофига… Если только крыло удлинять некопийно…