Самый мощный импеллер 70мм
Собрать импеллерную модель, для начала с импеллером обычных характеристик (без погони за супер мощностью) - и как следует прилетайтесь на ней безо всякого ФПВ
Согласен и писал:
1 год я думаю хватит, при том что смогу позволить arfы такого же импеллера разбивать в обучающих целях. (И то с весны, предварительно поднатаскавшись на бикслере).
Насчёт заявленных проблем, тоже согласен, но многие предупредил в зачатке - качество картинки на “горизонте” 1080p с разрешением 1920x1080 а очки сони HMZ-T2 - качество видео вывода там ещё выше. Кроме того будет стоять gps и телеметрия. Проблем с ориентированием я думаю не очень много будет, кроме того дальность полёта с усилителем и направленной антенной на земле будет км 10-15 не меньше. Насчёт скорости - играю (даже не играю, а “задротничаю”) с детства в компьютерные игры (участвовал в соревнованиях). Думаю с ассоциированнием на местностии с жёстким пилотажем по части реакции фейлов быть много не должно. Хотя, снова повторюсь, - да сначала буду тренироваться на дефолтной модели того самолёта.
но многие предупредил в зачатке - качество картинки на “горизонте” 1080p с разрешением 1920x1080 а очки сони HMZ-T2 - качество видео вывода там ещё выше.
А какой видеолинк передаст вам эту картинку? Проблема далеко не в камерах и не в мониторах…
с детства в компьютерные игры (участвовал в соревнованиях).
Ну да, можно подумать, тут никто в игры не играл )) Только в реальности картинка в ФПВ - куда хуже, чем изображение в компьютерных играх даже 10-летней давности. Что-то блоеклое и низкого разрешения. Автомобиль желтого цвета с дистанции 200 метров церез ФПВ кажется белой точкой, автомобиль красного цвета - серой точкой. Человека (себя) с 200 метров можно вообще не разглядеть, если рядом нет риентиров и если не одеваться во все белое.
Насчет видеолинка, действительно, пока не до конца разобрался (по этому конкретный пример связки оборудования не привел), но все же изучение темы дало мне право предположить возможность осуществления поставленной задачи (давать видео на 5 герц канале, поддерживающем шд, чей низкий потенциал проходимости невелируется дорогими усилителями и его “чистотой” и тесты дальности на направленных антеннах лишнее тому подтверждение) - но это опять же все в теории. Также насчет качества картинки - на ютубе масса тестов выбраной мною камеры. Есть например сплит скрин тест с “гоу про” - у “горизонта” такое же качество, только ниже интерферентность цвета. Я думаю насчет качества “гоу про” вопросов возникнуть не должно). Кроме того за 8 месяцев до начала сборки модели многое по оборудованию может измениться. Время подумать и подобрать предостаточно.
насчет качества картинки - на ютубе масса тестов выбраной мною ка…
Еще раз говорю: проблема не в камере, а в том, что и в каком виде вы сможете передать!
5 ггц? Существующие решения делят диапазон на 8 или даже больше каналов, в каждом из которых умещается обычное телевизионное, но никак не ХД, разрешение. Чтобы передать ваш ХД сигнал, потребуется занять в эфире все 8 каналов, применив видеопередатчик и приемник с соответствующими полосами - а вот этот вопрос до сих пор открыт. Не говоря уже о том, что вам скажут остальные ФПВ-любители, когда вы в радиусе 5 или даже 10 Км весь эфир своей HD-картинкой засрё займете.
В реактивных примерно 300%
Это у каких?!
в этой затее целый ворох не очевидных для новичка опасностей
Вы соседние темы читаете-то? 😉
Это у каких?
www.sitewavesstores5.com/mm5/merchant.mvc?Screen=P… - двое вот этих дружищ помоему дают до 47 кг тяги, а на 12 кг самолёта это вроде и есть 300% прироста? - по поводу читания чего либо.
Существующие решения делят диапазон на 8 или даже больше каналов, в каждом из которых умещается обычное телевизионное, но никак не ХД, разрешение. Чтобы передать ваш ХД сигнал, потребуется занять в эфире все 8 каналов
- а вот здесь, да, возможно облажался. Поищу и почитаю ещё насчёт вариантов и способов, может что-нибудь и выйдет ещё придумать. Было бы желание - и всё получится.
www.sitewavesstores5.com/mm5/...gory_Code=TURB - двое вот этих дружищ помоему дают до 47 кг тяги, а на 12 кг самолёта это вроде и есть 300% прироста? - по поводу читания чего либо.
это керосиновые импеллеры, а здесь в основном про электрические трут
может вам заплатить кому чтоб форум полистали? 😃
это керосиновые импеллеры, а здесь в основном про электрические трут
“В реактивных примерно 300%, чтобы хоть на месте крутился.” (33 пост) - я про реактивные пример и привёл для сравнения характеристик лётной стабильности.
может вам заплатить кому чтоб форум полистали?
- также немного не ясно зачем переходить на оскорбления? Проявляю недостаточно уважения или глупо и неоргументированно изъясняю свои мысли? Кажется я сначала читаю и набираю !реальной! информации о !существующем! оборудовании, потом сопоставляю и только затем спрашиваю у людей: “как это возможно сделать?”. Как можно что-либо предлогать “полистать”, если вы даже не захотели разобраться в смысле вырванной из контекста фразы? Разве так стоит поступать? - решать конечно же вам. С уважением Максим.
двое вот этих дружищ помоему дают до 47 кг тяги, а на 12 кг самолёта это вроде и есть 300% прироста?
А кто и где ставит двух этих дружищ в 12-ти килограмовый самолёт?!
это керосиновые импеллеры
Час от часу не легче 😃
Чот вообще тему потеряли!
Молодой человек хочет просто красиво полетать(правда недолго и с последуюшем ремонтом самолета)😉!
И причем тут обсуждение ФТП? У человека первый импелерник да тем более собираемый самим, Не в обиду Максим будет сказано, но дай бог вам, первый раз не только взлететь, но и благополучно приземлится. Собирайте из того что вам доступно, самолет взлетит и с тягой в 0,8 прекрасно, это же импелерник! После налета часа два, вы сами поймете что многие вопросы ваши здесь просто лишние!
А то что вы сейчас от нас хотите услышать излишний “максимализм”.
Вот одна притчя к слову ,один “сурьезный” человек купил самик за 5,5 килобаксов выстроил взлетку по “серьезному” у себя на котедже, а “летать” за баксоиды не купиш, ну и вкопал в матушку свой самик по первому полету. Итог, нанял трактор и вместо взлетки у него растет зеленая трава, а пальцы его приняли вместо “V” нормальное положение! Не уподобляйтесь ему…
Что доступно то и ставте на самолет, а он сам скажет вам что ему надо!😃
Вот одна притчя к слову ,один “сурьезный” человек купил самик за 5,5 килобаксов выстроил взлетку по…
Уж сколько раз слышал - до сих пор интерес разбирает, неужто реальная история была?.. 😃
Спасибо за совет. На самом деле, покопавшись в характеристиках и расчётах я уже пришёл к выводу, что импеллер это вообще не вариант для подобных изысканий и воплощений ( При наращивании тяги путём увелечения диаметра импеллеров - несоразмерно возрастает “поедание мощности” - а как следствие и веса к тяги, в итоге больше тяги - меньше тяги ЛОЛ)) Выход реактивный самолёт, но это действительно полный абсурд брать с 0 скиллом. Года через 2… и то может быть. Мой выбор на идущий сезон - бикслер и далее лёгкий без всяких выеб… фпв носитель, и шд туда же лесом пусть идёт через своё единственное спутниковое воплощение) А мечтать я буду лучше об этом www.freewebs.com/…/stealthfighterarf.htm, но и то с опаской поглядывая на календарь 2015.)
Может что-то путаю, но мне кажется ФПВ предполагает длительный полет, а импеллеры очень хорошо “кушают” аккумы (т.е. для увеличения полетного времени нужно брать более емкую “батарейку”, а это увеличение веса и пошло по кругу…). Или я не прав?
Или я не был прав?
… На самом деле, покопавшись в характеристиках и расчётах я уже пришёл к выводу, что импеллер это вообще не вариант для подобных изысканий и воплощений…
И везде советуют сначала хорошенько “изучить матчасть” - потом много лишних вопросов отпадают сами собой:).
При наращивании тяги путём увелечения диаметра импеллеров - несоразмерно возрастает “поедание мощности” - а как следствие и веса к тяги, в итоге больше тяги - меньше тяги…
Ошибочно. Если есть возможность увеличивать диаметр импеллера, без изменения прочих параметров силовой (хотя в реальности, конечно, мотор будет с более низким Кв) - то совершенно замечательным образом получается увеличение тяги и эффективности при том-же весе. Если увеличивать только диаметр импеллера - установка постепенно приближается к нормальной винтовой: скорость потока падает, но массовый расход воздуха - увеличивается. В итоге растет как максимальная тяга, так и полетное время. Грубо говоря, если в 70-ый имп вкорячить мотор на 200 Вт - можно получить тягу 1,5 для самолета весом 500 грамм при полетном времени 6-7 минут.
Пример по поводу более низкого кпд на увеличение диаметра установок одного типа. 1ый вариант 70мм: импеллеры и моторы вес - 504г (effluxrc.com/All-Alloy-70mm-EDF-for-28mm-motors-wi… и www.effluxrc.com/MEGA-16-40-1-MM16-40-1.htm), акки 6s на каждый - 1206г (hobbyking.com/…/__11929__Turnigy_nano_tech_4000mah…), время работы на 80 a - 3 мин. (без учёта ускорения расходов на упавшей ёмкости). Тяга к весу 5860/1730 = 238% прироста. 2ой вариант 90мм: импеллеры и моторы вес - 1408г (effluxrc.com/All-Alloy-90mm-EDF-AA-90-9H-39-8.htm и www.extremerc.com.au/estore/index.php?main_page=pr…), акки 12s на каждый - 2724г (www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…), время работы на 115 a - 2.6 мин. (без учёта ускорения расходов на упавшей ёмкости). Тяга к весу 11200/4132 = 171% прироста - и ЭТО всё не учитывая больший вес корпуса и оборудования на 90мм модель, не учитывая более ранний предел сваливания на большем весе, не учитывая более сильное падение тяги в % при падении мощности, не учитывая даже более низкую скорость (которая также приближает сваливание) - всё это помоему надгробный камень увеличения электричек. Пока не придумают 10 кратное увеличение ёмкости батареи (а не напряжения) без прибавления веса для более стабильной продолжительной нагрузки или не заменят на что-то энергию-вырабатывающее, а не содержащее. Также одним из главных недостатков электрички остаётся “затухание” мощности при сохранении веса (в соотношении тяга/вес идёт на “днище” тяга)- в отличии от реактивных, где со временем они только облегчаются без потери мощности.
Прошу не кидайтесь сразу в меня камнями, может я где ошибся? Подскажите пожалуйста в чём я не прав. (Для примеров, конечно, я взял пиковые мощности и, как я понял разделил потребление “а” во втором примере на 2 - хотя если и ошибся вес ещё значительней возрастёт)
Ты не прав в том, что рассматриваешь заводские импеллеры с рекомендованными для них моторами. Но при этом не знаешь (или плохо ориентируешься) в физике.
Любой заводской импеллер, независимо от размера, стараются делать под предельную мощность (и высасывание батарейки за 3-4 минуты). Диктуется это, в первую очередь, ЕДИНСТВЕННЫМ назначением импеллеров: имитация ТРД. Когда диаметр двигателя жестко привязан к масштабу и весу модели - чтобы была хоть какая-то тяга, выкручивают вентилятор до максимума, впихивая в массогабарит импеллера столько ватт, сколько физически можно впихнуть в его габарит.
Комплектуя импеллеры самостоятельно (в одной руке корпус с крыльчаткою, в другой - какой-то электромотор) - никто не заставляет пихать в него максимальную дурь. Можно засунуть половинную. Да, он не потянет полукопию, но на неком произвольном самолете, без жестких ограничений на диаметр, импеллер с более слабым мотором будет эффективнее.
В конце концов, нарисуй (посмотри, укради…) график зависимости тяги импеллера от мощности мотора. Для любого импеллера. Тяга растет линейно, а потребляемая мощность - в квадрате. В физику углубляться не буду, хотя причина достаточно прозаична.
И везде советуют сначала хорошенько “изучить матчасть” - потом много лишних вопросов отпадают сами собой.
На самом деле всё возможно - я походил по заведениям в городе уточнил на счёт сборки из разных комплектов, что я предложил. Но - получается “бриллиантовый пенолёт”) - проще реактивными потом заняться. А сейчас не парить мозги себе и другим и учиться летать на чём есть.
Если делать хотя-бы носитель - самому, можно существенно сэкономить по деньгам (свой труд не считаем, так как эта величина на самом деле трудо учитываемая. Особенно если все делалось вне рабочее время, вместо пива и футбола) и одновремено с этим - сделать аппарат точно под свои потребности. В том числе и полукопию по мотивам истребителя - но с другими несущими свойствами, другими требованиями к силовой. В конце концов, если вместо импелера поставить винт - для большинства случайных зрителей модель в воздухе все равно будет реактивной. Так уж люди устроены, что вращающийся винт в заднице истребителя им не по глазам - проверено.
Александр, спасибо большое за совет. Я понимаю о чём вы говорите, просто изначальная задача была - разнести в разные углы на максимальное расстояние тягу и вес, дабы как раз и добиться близкой к “реактивам” динамики. Всё подбиралось под конкретную задачу на установленных корпусах. Простите если вышло так, что неуч
Но при этом не знаешь (или плохо ориентируешься) в физике.
или дурачёк.
Мне нужно… слишком многого хочу. Поэтому истребитель будет потом-потом и уже только реактивный.
В конце концов, если вместо импелера поставить винт - для большинства случайных зрителей модель в воздухе все равно будет реактивной. Так уж люди устроены, что вращающийся винт в заднице истребителя им не по глазам - проверено.
- не устраивают такие далёкие имитации, а хочется в облака и на запредельной скорости в шд фпв)
Получить динамику, близкую к реактивным - на импеллернике можно. Запросто!
Вам лишь пытаются указать, что это достигается либо очень малым полетным временем (3 минуты - например себин электрическим МИГ-29, который мордой вверх висеть умеет, даже меньше 3 минут летает), либо очень грамотной оптимизацией двигательной установки и поделью самостоятельной постройки. Но полетное время все равно будет невелико по сравнению с почти любыми винтовыми аппаратами. Вот наглядный пример концепции большого импеллера + низкой мощности + самодельного аппарата:
Я же говорю, что понимаю о чём вы, простите, что повторяюсь, но
- не устраивают такие далёкие имитации
Хочется самолёт, а не картонку. И на счёт 3х мин. В подборках комплектующих я выходил и до 5 мин. причём с усилителями сигнала и полным комплектом оборудования. Но снова же, либо “бриллиантовый” - либо не настоящий. Вы же понимаете - fpv для подобных самолётов, далёкие полёты, нормальное время в воздухе и.т.д “заказаны”. Давайте рассмотрим такую точку зрения: Зачем строить или покупать подобных имитаторов, если можно двигаться такой дорогой обучения в светлое будущее действительно “классовых” аппаратов. Путь: 1)бикслер, 2)большой и спокойный fpv носитель, 3) реактивный тренер 4) а далее перейти на реактивный самолёт и пичкать в него всё, что захочется и на что денег хватит? (Номера больше отображают классификацию самих типов, нежели перебор единиц в прямом порядке)