Мечтать не вредно, или проекты в теории и на пальцах
с пропами ил-86 тут уже делали.
где? То что было под названием ИЛ-86 было похожем на прототип только названием. ИМХО.
Костя, сделай А-350 чтоли? Точно никто не делал, а схема в принципе тобой обкатана. Ну или займись автомоделизмом 😃 Помогает передернуть 😃
сделай А-350 чтоли
Аирбас не буду делать. Принципиально. Уж больно маленькие крылья у него. Надо Ил-62 валить, сдается мне, что вся сила в нем.
Ну или займись автомоделизмом
Тогда лучше ракетами. Улетела, так улетела ))) Шучу. К таким серьезным финансовым вложениям, я не готов. Да и учиться ездить надо будет. Нервов не хватит.
К таким серьезным финансовым вложениям, я не готов.
ну это смотря какой масштаб 😃 я в свое время ударился в 1:5 шоссе. Машинку ездил сам покупать в Германию, дешевле вышло, чем в Москве в магазине купить. Прям как с настоящими 😃
а и учиться ездить надо будет.
Я за год научился до 2го места на Чемпионате России в 2010м году 😃 Весело и очень похоже на настоящие машинки 😃
Машинку ездил сам покупать в Германию,
Хорошо, что у тебя есть такая возможность. А я пожизни нищеброд, видимо карма такая. И на работу брать не хотят. Для одних слишком дохера умный, а другим тупо баба нужна.
Костя, не это главное 😃 Карма это весчь абстрактная и непонятная. Мы манипулируем более понятными и осязаемыми вещами: ставим цель и планомерно к ней стремимся. В этом успех. Думаю мало у кого на этом форуме есть возможность взять так с “бухты-барахты” и поехать куда-то за рубеж 😃 но если поставить себе цель и к ней планомерно идти, то наступает тот момент, когда ты взял и осуществил очередную свою мечту 😃
Когда я в 1998м году приехал к родителям похвастаться своим первым авто, мама достала мне из альбома календарик 1991 года с этой машиной, на обратной стороне которого моей рукой было написано “у меня будет такая машина” 😃 😃 😃 долго конечно, но это все сбывается.
Короче бери шоссейку 1:5 и погоняем, у вас в Таганроге вроде и трасса есть 😃
У меня была мечта - Тойота. И она довольно легко сбывалась несколько раз. А в остальном, все поперек, хоть тресни.
Toyota это не мечта - это ширпотреб 😃 унылый 😃
На счет поперек - вот если ИЛ не полетит, то будет поперек. А он полетит и еще как!!!
Зря ты ее так. У меня конечно, не было Порше, Ламборджини, Бугатти, Феррари и других мегатачек, ничего не могу о них сказать, но на фоне прочего шырпотреба Тойота 90-х, когда был пик качества мирового автопрома (наш не в счет), выглядит очень даже достойно. Всяко не Жыгули (если по цене) и всяко не то же самое, но за поллимона и с другой лэйбой. Унылый - это недоавтопром, который делает Шевроле с движками 1,3 и тут же такой же автомобиль с маркой ЗАЗ.
вот если ИЛ не полетит
Честно? Мне пох, не полетит и х с ним. Я 10 лет назад, когда вступил на тропу гражданской авиации, столько шишек набил, что потом, когда появился результат, я не был рад этому. Вроде щас получается, а осадок до сих пор остался.
А давайте такую же тему мечталок у нас в разделе заведем 😃
Кстати, только сейчас обратил внимание, что создавалась она мной, и мечталка прям сейчас воплощается 😃
А давайте такую же тему
Так есть же 😉
А как на счёт ТУ 144?
Почему его никто не стоит? Какие именно принципиальные трудности мешают?
А как на счёт ТУ 144?
Почему его никто не стоит? Какие именно принципиальные трудности мешают?
Финансовые. Мелкий - не то…
А крупный строить … мешают … финансовые проблемы. 😃
А вы стали бы его строить, если бы средства позволяли?
А вы стали бы его строить, если бы средства позволяли?
Не… не стал бы. Для копий я еще “не вырос”… Еще кайфую от полетов больше чем от стройки, строить, если честно, ваще не люблю, но приходится, потому что не купишь то что я строю, и потому все самолеты мои страшненькие если не сказать уродливые. 😃
Функциональность в них на первом месте, а… на втором внешний вид. Вернее второго места нет… совсем нет 😃
А как на счёт ТУ 144?
ИМХО (возможно, ошибаюсь) адекватно выглядящую модель 144-го или Конкда можно сделать только на турбине. Хуже выглядящим - пушер.
Как туда втулить импеллеры, чтобы не изуродовать самолет, вообще идей мало (и в интернете внятных реализаций пока не находил).
Из самолетов сходной компоновки под импы лучше подходят бомбардировщики, у них движки не стеснялись в фюзеляж ставить.
Сам грешным делом иногда Валькирию обдумываю.
Импеллеры вместо штатного двигателя, причём чтобы верхняя часть была внутри крыла. И дальше переход от круглого к прямоугольному. По одному на крыло.
Другая проблема — какая нагрузка на крыло получится и хватит ли тяги.
И по какой технологии его делать.
в интернете внятных реализаций пока не находил
Потому, что народ не строит, а те кто строит, в инет свои работы не выкладывают.
Другая проблема — какая нагрузка на крыло получится и хватит ли тяги.
Проблема не в нагрузке на крыло, а в низком аэродинамическом качестве. Дельта им особо не хвастается. Сопротивление она дает вообще чумовое. Если на винтах она не очень-то летит, то дельта на импеллерах - это хуже самоубийства.
Ради эксперимента сделайте треугольное лк и сравните с тем же Заги или Вжиком. Сами все поймете.
Хм… А у миг-29 и прочих тоже в крыле можно, если приглядеться, разглядеть дельту.
Если на 144 поставить изменяемый вектор тяги (направляющие в выходной канал), то это будет аналог стабилизаторов:-) .
Может, когда ниб сделаю модель модели, проверю как оно на самом деле. Думаю что с трудом, но полетит)
если приглядеться
А если не умничать и не приглядываться, а реально сделать? А? Именно Ту-144, а не МиГ-29. Да хотя бы 21-й сделайте. Будет вам проверка дельты по полной программе.
Задам такой вопрос. Что вы знаете про дельту? Вкратце. 2-3 предложения.
Умничать не буду, скажу честно - ничего не знаю. Поэтому и задаю вопросы общего плана. Сравниваю исключительно только внешне, упрощая, приближая.
Да и вообще - “мечтать не вредно”. Кажется, так тема называется.
пишут индуктивное сопротивление выше у дельты…как бы на практике летал на оживальной форме лк…сейчас строй почти оживало. корневой наплыв немного оживальный переходит в дельту…больше как бы переменная стреловидность…что сказать из инфы о дельте. меньшее лобовое сопротивление…менньшая подьемная сила…но и несущая большая)в свою очередь…прочность выше…если нести чтото на боррту)то самолет не очень замечает разницу…заднюю кромку я решил сделать на своем последнем отрицательной стреловидности немоножко…чтобы уменьшить срывы с законцовок…профиль тонкий к законцокам еще тоньше…вроде как на скорость расчитываю))как обычно.да и практика как то это бодтвердила.а вжика видел…такое порно самый плохой из всего что видел почему его новичкам ктото рекомендует непойму))чтобы надолбались с ним…тяжелей дельты в настройке… кагда я на авроре взлетал разгонял ее…за сто метров уже боялись…некоторые…и делал чисто треугльное летающее крыло…еще быстрее авроры с одним импом и овт кажеться мне лобовое сопротивление скорость гасит сильнее чем индуктивное к томуже оно только ближе к фюзеляжу))…думаю сделаю без овт еще скорость выгадаю…потерь должно быть меньше…так что хаят дельту и прямую стреловидность…а она супер почему то.да и прочнее…говорят не планирует…а помоему даже очень ничего себе профиль потоньше нужен…потом пробовал на эдже летать планирует ни как метрв 10 с выключеным двигом или 20 от силы хотя толщину профиля не большую имел 2 см …а если бы 3.5 см например …аврора планировала через все небо как торпеда… и на обратной стреловидности планировал отлично но он не такой прочный чуть тяжелее изза проводов и ложеронов)) у коллеги облетывал вжика…вообще порно))а дельта красавец или переменная стреловидность или оживальная форма …при чем все лк))…и все понравились больше чем классика или там элероны и рв замиксованые как элевоны в сочетании хуже чем элевоны просто на лк… на всех названых самолетах…думал чтото откопаю для себя от всяких миксов элеронов и рв…понял…что толк тот же понты с гемором настроек выше…в общем…вот такая практика и отзывы и теория…