Импеллер больших размеров
Значит пока нет альтернатив воздушному винту и импеллеру
Ещё тяга ТРД.
Значит пока нет альтернатив воздушному винту и импеллеру (
Ну почему нет:“Rocket belt”😃) посмотри вот здесь: www.tecaeromex.com/ingles/RB-i.htm
Всего-то “пероксидка с марганцовкой”. Много сделанo в разработках hovercraft vehicle. По крайней мере в части расчётов мощности и тяги для летающих платформ.
Ну почему нет:“Rocket belt”) посмотри вот здесь: www.tecaeromex.com/ingles/RB-i.htm
Всего-то “пероксидка с марганцовкой”. Много сделанo в разработках hovercraft vehicle. По крайней мере в части расчётов мощности и тяги для летающих платформ.
А где в России брать перекись 80% ?
А где в России брать перекись 80% ?
Да…всё остальное уже освоено и стало неинтересным. Пора браться за ракеты.
Я только дополнил логическую цепочку из возможных способов преодоления земного тяготения. Чтобы поддержать приунывшего совсем новатора.A 80% H2O2 как в России, так и в Мексике или Гондурасе добывается перегонкой аптечной перекиси водорода. На сайте мексиканского любителя это все вполне добротно представлено.
Значит пока нет альтернатив воздушному винту и импеллеру
Не ищите альтернатив, а используйте имеющееся… к месту.
естественно выше, только выше чего? на то он и компрессор, чтобы сжимать воздух и повышать давление.
Сколько может стоить примерно не в автоклаве крыльчатка 870 мм карбон? Лопаток так на 6. Кто может взяться?
Я только дополнил логическую цепочку из возможных способов преодоления земного тяготения. Чтобы поддержать приунывшего совсем новатора.A 80% H2O2 как в России, так и в Мексике или Гондурасе добывается перегонкой аптечной перекиси водорода. На сайте мексиканского любителя это все вполне добротно представлено.
Это не там где 2 литра в неделю получают? Можно ссылку?
Это не там где 2 литра в неделю получают? Можно ссылку?
Ссылку на что? В Инете масса ссылок как на самодельные перегонные технологии для получения высокопроцентной пероксидки, так и на двигательные проекты. Кстати, на бипропеллентной основе (бензин+H2О2) может использоваться 50% перигидроль. Лет десять назад даже продавался КИТ ракеты с таким движком. Не зная твоих намерений, сложно что-то конкретное посоветовать. Если ты хочешь выйти на ТХ платформы, поднимающей пилота, то стоит обратиться к материалам, накопленным энтузиастами постройки hovercraft. Сам недавно заинтересовался и нашёл массу готового расчётного материала и технологий. Кстати, 2 л в неделю, не так мало. Попробуй сначала получить и сохранить (как материал, так и своё тело) хотя бы 1 см3 90% H2O2.
В Инете масса ссылок как на самодельные перегонные технологии для получения высокопроцентной пероксидки
А о перспективах “полетать” вместе с этим самогонным аппаратом ничего не пишут?
Ссылку на что? В Инете масса ссылок как на самодельные перегонные технологии для получения высокопроцентной пероксидки, так и на двигательные проекты. Кстати, на бипропеллентной основе (бензин+H2О2) может использоваться 50% перигидроль. Лет десять назад даже продавался КИТ ракеты с таким движком. Не зная твоих намерений, сложно что-то конкретное посоветовать. Если ты хочешь выйти на ТХ платформы, поднимающей пилота, то стоит обратиться к материалам, накопленным энтузиастами постройки hovercraft. Сам недавно заинтересовался и нашёл массу готового расчётного материала и технологий. Кстати, 2 л в неделю, не так мало. Попробуй сначала получить и сохранить (как материал, так и своё тело) хотя бы 1 см3 90% H2O2.
Движки и сейчас продают. На ебей не дорого тягой 25 кгс продают. Да и на станке он точиться не сложно. Вот страшно если что то инородное попадет в балон с перекисью, соринка ржавчины или ещё чего.
Пришел в итоге к золотой середине. Моторы Rotomax 150+ спаренный(4 лопастной) винт 24x15 =30-31 кг тяги.
Я может и спрашивал раньше, какой из них будет мощнее?
Turnigy CA120-70 или Turnigy RotoMax 150cc ?
А о перспективах “полетать” вместе с этим самогонным аппаратом ничего не пишут?
Пишут. Один из самых страшных компонентов ракетных топлив, особенно в неумелых руках. Сам никогда не работал с hydrogen peroxide именно по причине непредсказуемости материала. Предпочитаю спирт с закисью азота. Не всё в технике (особенно в ракетной) слава Богу, доступно любителям. Радует, что В. узнав об “альтернативе” благоразумно взвесил и выбрал более надёжный и менее опасный путь.
Пишут. Один из самых страшных компонентов ракетных топлив, особенно в неумелых руках. Сам никогда не работал с hydrogen peroxide именно по причине непредсказуемости материала. Предпочитаю спирт с закисью азота. Не всё в технике (особенно в ракетной) слава Богу, доступно любителям. Радует, что В. узнав об “альтернативе” благоразумно взвесил и выбрал более надёжный и менее опасный путь.
А если использовать электролиз воды на борту + добавить воздуха? Кислородно-водородно-воздушный двигатель )
Кислородно-водородно-воздушный двигатель )
Ну, разве что детонационного принципа (инициация - лазерным пробоем в камеру)… Не думаю, чтобы гремучий газ тебе БЫ понравился больше пероксидки. В горелках-электролизёрах используют метилен, продуваемый водородом. И то бывают взрывы. Оставайся лучше в тихом уютном мирке винтовых движителей. Целее будешь. Если сильно хочется попробовать ракетных технологий, начни с ПуВРД . Сейчас продают очень компактные и тяговитые движки нового поколения на e-bay. Гарантируют тягу в 2 кг и рев гоночного мотоцикла.
Не зная твоих намерений, сложно что-то конкретное посоветовать.
Интересно сделать персональное летательное средство помещающего в багажнике автомобиля.
Интересно сделать персональное летательное средство помещающее в багажнике автомобиля.
Hoverskate? Или всё-таки что-то менее фантастичное. Из реальных - парапент с мотоустановкой. У нас в Bariloche летом туристов катают. Схем суперлёгких самолётов - уйма. Если начнешь с такого - быстрее в небо поднимешься. Для системы VTOL необходима мощность лёгкого мотора и эффективность импеллера. Для hovercraft требования попроще, но не настолько, чтобы не иметь серьёзных денег и технологической базы для реализации даже первой платформы.
Интересно сделать персональное летательное средство помещающее в багажнике автомобиля.
Параплан с мотором. По электромотоустановкам информации достаточно много. Всё остальное, особенно реактивное - реальная перспектива угробиться.
Опередили с ответом, но как видите, в багажник только парамотор.
Параплан с мотором. По электромотоустановкам информации достаточно много. Всё остальное, особенно реактивное - реальная перспектива угробиться.
Опередили с ответом, но как видите, в багажник только парамотор.
Параплан не интересно. Охото что то маленкое. Например что-то типа трикоптера с 24 дюйма винтами. С двумя винтами нужны более мощные двигатели которых нет в продаже.
Параплан не интересно.
Это почему?
Охото что то маленкое. Например что-то типа трикоптера с 24 дюйма винтами.
Три винта по 610 мм, между которыми ещё должно быть какое-то расстояние - не очень компактное устройство.
И ещё раз повторюсь: далеко не всё, что кажется простым на ПЕРВЫЙ взгляд, является простым.
Получить требуемую тягу - это даже не полдела. Значительно сложнее добиться чтобы аппарат нормально летал.
А для этого надо решить следующие очень непростые вопросы: устойчивость, управляемость, надёжность и безопасность.
Может быть в качестве оффтопа: в США нет соосных вертолётов для ВМФ и тяжёлых вертолётов типа Ми-26. Думаете - не хотят? Нет - не могут. Пытались, вваливая большие деньги, создать что-то подобное, но не получается.
Причина простая - отсутствие соответствующей школы, которая по крупицам создавалась у нас десятилетиями.
На западе на все эти летающие ранцы тоже потрачено очень много времени и средств, пока их довели до лётного состояния. Тем не менее назвать их надёжными и безопасными нельзя. Да и летают они от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Чудес-то не бывает, запас энергии на борту жёстко ограничен из-за компактности и маломощности таких аппаратов.
Поэтому хотеть, как известно, не вредно, но надо быть готовым потратить несколько лет и много средств для достижения цели.
Это почему?
Потому что крыло большое и это уже есть, интересно новое.
Три винта по 610 мм, между которыми ещё должно быть какое-то расстояние - не очень компактное устройство.
И ещё раз повторюсь: далеко не всё, что кажется простым на ПЕРВЫЙ взгляд, является простым.
Получить требуемую тягу - это даже не полдела. Значительно сложнее добиться чтобы аппарат нормально летал.
А для этого надо решить следующие очень непростые вопросы: устойчивость, управляемость, надёжность и безопасность.
Лучи с винтами отстегиваются. Управлять будет компьютер + человек своим телом может с помощью смещения.
Могу добавить про ещё один альтернативный способ: система “Grasshopper” - шар с выталкивающей силой, слегка компенсирующий вес пилота, модный в 50-60 гг (помещался в багажник). Поздние версии имели ранцевый привод. Очевидно возможен гибрид - наполняемая гелием мягкая оболочка на жесткой рамке (чечевица)и двигатели с пропами для обеспечения подьёма и движения по курсу. При этом аэростатная часть служит только для обезвешивания “тяни-толкая”. Пилот находится внизу в кресле, подвешенном к раме. Может быть оснащен спасательным парашютом. Ещё проще реализовать систему монгольфиера, с газовой горелкой. Отличие от простого полёта на шаре будет в меньшем обьёме оболочки и бóльшим уровнем контроля.
Но ты ведь не будешь заморачиваться с подобной архаикой. Кстати, говорят, антигравитация на подходе. Подожди чуток, тогда и полетишь.