Импеллер больших размеров
А движки?
Двигатель стоял один, марку не помню. Винты 4-х лопастные. Фюзеляж был приличной конфигурации с кокпитом. Управление величиной и вектором тяг. Отснятые пленки все забрали в ЦАГИ, туда же и остальное увезли после выставки.
P.S. Летающие платформы были и раньше, в Союзе ими занимался конструктор и летчик-испытатель в одном лице Рафаэлянц. Были и снимки и кинохроника полетов.
Небольшой аппаратик вертикального взлета разработанный в студенческом КБ ХАИ в начале 60-ых, успешно прошел испытания, заработал Золотые медали ВДНХ,
С тогдашней секретностью всё понятно. Однако полвека прошло. Почему такой успешный аппарат так нигде и не проявился за это время?
Почему такой успешный аппарат так нигде и не проявился за это время?
Моё объяснение, не могли найти рациональное и экономичное использование. В это же время стал бурно развиваться дельта и парапланеризм, на этой базе было создано много военной техники ну и для народного хозяйства. Т.е. появилась экономически оправданная ниша. Теперь эра беспилотников и микрокоптеров для многих задач военных и НИ разработок, включая радиационную и геологическую разведку, и тысячи других прикладных задач. Это из категории вопросов, почему Ми-12 или “Мрия” не пошли в серию
У меня была задача сделать носитель для большой камеры(30кг), но когда все посчитали, получилось под 100кг веса, модельные технологии уже не тянут, а делать что то другое, это примерно то же самое, что строить натуральный ЛА, т.е. что импеллер на 500мм, что на 800, одинаково дорого-), поэтому сейчас прорабатываю “большую” конструкцию, которая, имхо, значительно универсальнее по применению, и естественно, я ищу и читаю всю возможную литературу, да и сам могу что то посчитать-), конечно не охота работать в холостую, поэтому сейчас прорабатываю большой импеллер, который сможет в автономном варианте работать воздуходувкой для кинопроизводстве, а моторы могут использоваться вообще в любых конструкциях, так что нечего не пропадет-)), пока вот почитайте, drive.google.com/file/d/…/edit?usp=sharing может будет полезно. к сожалению, столкнулся с тем, что практически нет работ по аэродинамике импеллеров, т.е. понятно, что это примерно также можно посчитать, как в случае с водными, но у меня, все равно, сложилось впечатление, что эта наука сугубо практическая, т.е. все очень примерно (±50%) считают, потом строят и перестраивают. так что похоже это правильный путь!
По крайней мере пока-)
У меня была задача сделать носитель для большой камеры(30кг), но когда все посчитали, получилось под 100кг веса,
Как то странно недоговаривая считать. Сколько минут висеть нужно? У нас 12 кг. висит 1час 20 мин. с фотокамерой “Кенон с телеобъективом”, при этом 4 винта Д600. Ребята сейчас заказы для немцев выполняют.
пока вот почитайте, drive.google.com/file/d/0ByI...it?usp=sharing может будет полезно
Посмотрел. Теперь сравним. Ваш импеллер по Вашим данным: мощность 80 кВт, вес 15 кг, тяга 280 кг. Это при напряжении 200 В и частоте вращения порядка 10000 об/мин.
Данные из статьи : вес 240 кг!!! Напряжение 200 В не указано, поэтому для того, что указано. При 153,77 В n=500 об/мин, тяга 222 кг. Для 307,54 В n=1000 об/мин, тяга 459 кг.
Максимальная тяга 700 кг достигается при 1845 В и n=6000 об/мин. При n=10000 об/мин напряжение возрастает до 3075 В, а тяга всего на 7 кг.
Вы ссылаетесь именно на эту статью как на какой-то эталон, но Ваш импеллер при одинаковом диаметре вообще невозможно сравнивать с описанным в статье. У него все данные кардинально отличаются.
Как Вам это удалось? ведь речь уже не о ±50%.
P.S.Кстати, роста тяги при увеличении частоты вращения более 6000 об/мин не происходит потому, что окружная скорость законцовок при этом будет 255 м/с. Затем наступает волновой кризис. Про окружную скорость Вашего импеллера я уже писал. Там порядка 1,5 М.
… столкнулся с тем, что практически нет работ по аэродинамике импеллеров…
Когда применяют термин “импеллер”, то нужно поинтересоваться, что этот термин обозначает: устройство для перемещения газа, жидкости и сыпучих тел. Смотрим авиационные словари и ГОСТы: рабочее колесо (диск с лопатками) компрессорной машины (вентилятора, нагнетателя, компрессора).
То, о чем последние четверть века идет речь в авиамодельных кругах и не только, относится к мото-вентиляторным установкам (МВУ) со степенью повышения давления менее 1,15.
Литературы по расчету вентиляторов и МВУ на их основе, тяговых вентиляторов для транспортных средств типа СВП - полно на русском языке…
поэтому сейчас прорабатываю большой импеллер
Такой станок пойдет для фрезерования корпуса моторов?
ru.aliexpress.com/item/…/1820912097.html
Жаль что он сталь не режет, очень много интересных идей.
Посмотрел. Теперь сравним. Ваш импеллер по Вашим данным: мощность 80 кВт, вес 15 кг, тяга 280 кг. Это при напряжении …
Вы наверное невнимательно читали-), я писал это для Валентина.
мой же импеллер получается примерно такой же как в статье, 850мм, + я рассчитываю на прибавку от “губы”, т.е. эквивалент ~1000мм. и от 800-1000B.
Но у меня был вопрос, на который Вы не смогли или не захотели ответить-), есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки! желательно с графическим интерфейсом. Тролить мы все мастера!, вы что нибудь полезное сделайте, и тогда вам будет РЕСПЕКТ! а пользоваться МотоКалком и я умею-), но он и половины данных не учитывает. все надо проверять на практике, что в нашем случае очень дорого.
Такой станок пойдет для фрезерования корпуса моторов?
ru.aliexpress.com/item/…/1820912097.html
Жаль что он сталь не режет, очень много интересных идей.
Этот станок и алюм не будет, очень слабый, тут лучше на серьезное производство отдать, а то жалко заготовку, попортить легко, я на своем(2квт), посчтитал, так получилось около 40часов, шаговики по стольку не работают, шаги начинают пропускать, макс 2-3 часа, так что если делать партию, то надо все посчитать, а то расходы будут лишнее и не всегда оправданные.
есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки!
п.462 на это отвечает. Идеально никакая методика не “сделает”, если не испытывать начальный вариант и пошагово приближаться к “максимуму”. Слишком много переменных. “Губа” меньше влияет на тягу чем организованная эжжекция.
п.462 на это отвечает. Идеально никакая методика не “сделает”, если не испытывать начальный вариант и пошагово приближаться к “максимуму”. Слишком много переменных. “Губа” меньше влияет на тягу чем организованная эжжекция.
Спасибо-)), буду пробовать ANSYS-))
буду пробовать ANSYS
ANSYS-это инструмент, а в него(неё) нужно вложить геометрические и физические параметры, которые беруться из других областей знаний.
Почему у импеллеров такой большой шаг? Там не происходит срыв потока?
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
В каких стандартах эти отличия термина “шаг” заложены? По Вашему определению шаг должен измеряться градусами или радианами, как характеризуется местный угол сечения лопатки? (Извините, с газовыми турбинами не знаком)
В каких стандартах эти отличия термина “шаг” заложены?
Терминология авиационных лопаточных машин. И даже вентиляторов общепромышленного назначения.
Вот небольшая памятка. Потребуется - дам ссылку на приличную книгу.
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
ИМХО вы сказали о шаге турбинного компрессора и он не имеет отношения к импеллеру…
- я рассчитываю на прибавку от “губы”, т.е. эквивалент ~1000мм. и от 800-1000B.
Вы это серьёзно? Как всё “просто”!
есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки! желательно с графическим интерфейсом.
Я уже писал по поводу нежелания читать техническую литературу. Например здесь.
Тролить мы все мастера!
Не мы , а Вы. Вы совершенно не отвечаете за то, что публикуете здесь. А я Вам пытаюсь втолковать, что то, что Вы спроектировали, неосуществимо в принципе.
Вы хотя бы проанализировали основные параметры разных силовых установок. С цифрами, пожалуйста: тяговооружённость двигателя (не самолёта в целом), т.е. отношение максимальной тяги к весу двигателя у СВВП “Харриер” 10805/1934=5,6, у двигателя для ПАК ФА Т-50 без форсажа - 6,3, с форсажом - 10,7, у импеллера по Вашей ссылке - 2,91. В этих случаях расчётами занимались коллективы конструкторов, имеющих огромный опыт и умеющих это делать.
А вот у Вас - 280/15=18,7!!! Шедевр, прорыв, революция! Или может непонимание того, что Вы делаете?
Да ни одна методика расчётов НИКОГДА не даст таких результатов. Надо прекратить фантазировать и серьёзно по уже полученным результатам проанализировать, что можно получить в реальности.
Ещё раз о моторах Rotomax 150 и CA120-70.
У CA120-70 написано сопротивление 4.8 мОм, у другова 11 мОм. Это говорит о том что у CA обмоточный провод толще и токи больше держит?
… он не имеет отношения к импеллеру…
Читаем пост#462 и внимательно перечитываем #471.
Так , для информации. US Patent 5,579,888.1998. Flight Device. Конечно же это только идея, без расчётов, но с рисунками и схемами. Может быть полезной для осознания степени сложности подобного аппарата. В конце патента есть список (в терминах) устройств и систем, входящих в состав аппарата. Около 400 наименований.
www.dropbox.com/s/…/Flight Device01.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/Flight Device02.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/US5779188_FlightDev.PDF?dl=0