Импеллер больших размеров
Посмотрел. Теперь сравним. Ваш импеллер по Вашим данным: мощность 80 кВт, вес 15 кг, тяга 280 кг. Это при напряжении …
Вы наверное невнимательно читали-), я писал это для Валентина.
мой же импеллер получается примерно такой же как в статье, 850мм, + я рассчитываю на прибавку от “губы”, т.е. эквивалент ~1000мм. и от 800-1000B.
Но у меня был вопрос, на который Вы не смогли или не захотели ответить-), есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки! желательно с графическим интерфейсом. Тролить мы все мастера!, вы что нибудь полезное сделайте, и тогда вам будет РЕСПЕКТ! а пользоваться МотоКалком и я умею-), но он и половины данных не учитывает. все надо проверять на практике, что в нашем случае очень дорого.
Такой станок пойдет для фрезерования корпуса моторов?
ru.aliexpress.com/item/…/1820912097.html
Жаль что он сталь не режет, очень много интересных идей.
Этот станок и алюм не будет, очень слабый, тут лучше на серьезное производство отдать, а то жалко заготовку, попортить легко, я на своем(2квт), посчтитал, так получилось около 40часов, шаговики по стольку не работают, шаги начинают пропускать, макс 2-3 часа, так что если делать партию, то надо все посчитать, а то расходы будут лишнее и не всегда оправданные.
есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки!
п.462 на это отвечает. Идеально никакая методика не “сделает”, если не испытывать начальный вариант и пошагово приближаться к “максимуму”. Слишком много переменных. “Губа” меньше влияет на тягу чем организованная эжжекция.
п.462 на это отвечает. Идеально никакая методика не “сделает”, если не испытывать начальный вариант и пошагово приближаться к “максимуму”. Слишком много переменных. “Губа” меньше влияет на тягу чем организованная эжжекция.
Спасибо-)), буду пробовать ANSYS-))
буду пробовать ANSYS
ANSYS-это инструмент, а в него(неё) нужно вложить геометрические и физические параметры, которые беруться из других областей знаний.
Почему у импеллеров такой большой шаг? Там не происходит срыв потока?
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
В каких стандартах эти отличия термина “шаг” заложены? По Вашему определению шаг должен измеряться градусами или радианами, как характеризуется местный угол сечения лопатки? (Извините, с газовыми турбинами не знаком)
В каких стандартах эти отличия термина “шаг” заложены?
Терминология авиационных лопаточных машин. И даже вентиляторов общепромышленного назначения.
Вот небольшая памятка. Потребуется - дам ссылку на приличную книгу.
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
ИМХО вы сказали о шаге турбинного компрессора и он не имеет отношения к импеллеру…
- я рассчитываю на прибавку от “губы”, т.е. эквивалент ~1000мм. и от 800-1000B.
Вы это серьёзно? Как всё “просто”!
есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки! желательно с графическим интерфейсом.
Я уже писал по поводу нежелания читать техническую литературу. Например здесь.
Тролить мы все мастера!
Не мы , а Вы. Вы совершенно не отвечаете за то, что публикуете здесь. А я Вам пытаюсь втолковать, что то, что Вы спроектировали, неосуществимо в принципе.
Вы хотя бы проанализировали основные параметры разных силовых установок. С цифрами, пожалуйста: тяговооружённость двигателя (не самолёта в целом), т.е. отношение максимальной тяги к весу двигателя у СВВП “Харриер” 10805/1934=5,6, у двигателя для ПАК ФА Т-50 без форсажа - 6,3, с форсажом - 10,7, у импеллера по Вашей ссылке - 2,91. В этих случаях расчётами занимались коллективы конструкторов, имеющих огромный опыт и умеющих это делать.
А вот у Вас - 280/15=18,7!!! Шедевр, прорыв, революция! Или может непонимание того, что Вы делаете?
Да ни одна методика расчётов НИКОГДА не даст таких результатов. Надо прекратить фантазировать и серьёзно по уже полученным результатам проанализировать, что можно получить в реальности.
Ещё раз о моторах Rotomax 150 и CA120-70.
У CA120-70 написано сопротивление 4.8 мОм, у другова 11 мОм. Это говорит о том что у CA обмоточный провод толще и токи больше держит?
… он не имеет отношения к импеллеру…
Читаем пост#462 и внимательно перечитываем #471.
Так , для информации. US Patent 5,579,888.1998. Flight Device. Конечно же это только идея, без расчётов, но с рисунками и схемами. Может быть полезной для осознания степени сложности подобного аппарата. В конце патента есть список (в терминах) устройств и систем, входящих в состав аппарата. Около 400 наименований.
www.dropbox.com/s/…/Flight Device01.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/Flight Device02.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/US5779188_FlightDev.PDF?dl=0
Так , для информации. US Patent 5,579,888.1998. Flight Device. Конечно же это только идея, без расчётов, но с рисунками и схемами. Может быть полезной для осознания степени сложности подобного аппарата. В конце патента есть список (в терминах) устройств и систем, входящих в состав аппарата. Около 400 наименований.
Мое мнение ветвь развития таких аппаратов тупиковая. Особенно вот этот martin jetpack весом более 100 кг. Я же хочу чтобы он мог поместиться в багажник стандартного автомобиля и вес не привышал 30-35 кг и оправдывал свое название Летающий ранец. Остальное это все малая авиация.
Читаем пост#462 и внимательно перечитываем #471.
Как говорится - пофиг.
Эта тема про импеллеры для RC моделей.
И он “работает” не только за счет изменения давления, но и за счет создания подъемной силы, а значит не может описываться уравнениями осевого компрессора - у него совершенно иная задача.
Поэтому ваш пост не смысловой.
Как говорится - пофиг.
Эта тема про импеллеры для RC моделей.
А импеллер для лодок? Отдельная тема? Говоря о подъемной силе, что вы имеете ввиду? Не является ли подъемная сила следствием изменения давления? Можно еще много вопросов задать. А суть одна, методика расчета может быть специализированной и универсальной. Конечный результат может и совпасть, но “количество телодвижений” может отличаться в разы.
P.S. Считать ВВ, ГВ и водометы приходилось многократно, по классическим теориям. Все работало. Теперь, спасибо теме и людям, просветили, бум учиться, а там видно будет, понадобится или нет.
Я же хочу чтобы…
Ну, речь не шла о копировании. Речь шла о том, что все разработки со схожими ТТД, сделанные в одно время, похожи друг на друга. Со времени патентованной разработки прошло уже почти 20 лет. Возможно, что применяя концепты новых систем управления, двигателей и новые возможности по материалам, можно попытаться уменьшить массовые характеристики такого рангевого аппарата. Но все основные схемные решения, наверное, останутся похожими.
Как говорится - пофиг.
Невозможно спорить с акселератом - мне эта тема только по плечо. Дальнейшее обсуждение бесперспективно.
задача
Интересная инфа endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=30&t=433…
Как участник этого проекта, могу сказать, что только наличие колец добавляло почти 20% тяги.
Кольца были обычные или с губой?
Кольца были обычные или с губой?
“Губа” термин моделистский (армейский, антомический). Корпусы колец имеют заборную часть центральную и стекатель. Профиль сечения кольца или колец определяется его назначением. “Губу” делают на трубах для снижения краевых эффектов. На конвертоплане ХАИ стояли каоксиальные кольца Бартини, которые увеличивали тягу за счет эжекции. Такие системы описаны в трудах Коанда, Бартини, НАКА, НАСА. В профильных институтах на эту тему есть курсовые работы. Для получения макс. эффективности проводились частные исследования для конкретного типа движителя.