Импеллер больших размеров
В импеллере: шаг - расстояние (по окружности) между хордами двух смежных лопаток. Т.е “шаг” в импеллере совершенно отличается от “шага” ВВ.
ИМХО вы сказали о шаге турбинного компрессора и он не имеет отношения к импеллеру…
- я рассчитываю на прибавку от “губы”, т.е. эквивалент ~1000мм. и от 800-1000B.
Вы это серьёзно? Как всё “просто”!
есть ли формула или программа для расчета непосредственно крыльчатки! желательно с графическим интерфейсом.
Я уже писал по поводу нежелания читать техническую литературу. Например здесь.
Тролить мы все мастера!
Не мы , а Вы. Вы совершенно не отвечаете за то, что публикуете здесь. А я Вам пытаюсь втолковать, что то, что Вы спроектировали, неосуществимо в принципе.
Вы хотя бы проанализировали основные параметры разных силовых установок. С цифрами, пожалуйста: тяговооружённость двигателя (не самолёта в целом), т.е. отношение максимальной тяги к весу двигателя у СВВП “Харриер” 10805/1934=5,6, у двигателя для ПАК ФА Т-50 без форсажа - 6,3, с форсажом - 10,7, у импеллера по Вашей ссылке - 2,91. В этих случаях расчётами занимались коллективы конструкторов, имеющих огромный опыт и умеющих это делать.
А вот у Вас - 280/15=18,7!!! Шедевр, прорыв, революция! Или может непонимание того, что Вы делаете?
Да ни одна методика расчётов НИКОГДА не даст таких результатов. Надо прекратить фантазировать и серьёзно по уже полученным результатам проанализировать, что можно получить в реальности.
Ещё раз о моторах Rotomax 150 и CA120-70.
У CA120-70 написано сопротивление 4.8 мОм, у другова 11 мОм. Это говорит о том что у CA обмоточный провод толще и токи больше держит?
… он не имеет отношения к импеллеру…
Читаем пост#462 и внимательно перечитываем #471.
Так , для информации. US Patent 5,579,888.1998. Flight Device. Конечно же это только идея, без расчётов, но с рисунками и схемами. Может быть полезной для осознания степени сложности подобного аппарата. В конце патента есть список (в терминах) устройств и систем, входящих в состав аппарата. Около 400 наименований.
www.dropbox.com/s/…/Flight Device01.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/Flight Device02.bmp?dl=0
www.dropbox.com/s/…/US5779188_FlightDev.PDF?dl=0
Так , для информации. US Patent 5,579,888.1998. Flight Device. Конечно же это только идея, без расчётов, но с рисунками и схемами. Может быть полезной для осознания степени сложности подобного аппарата. В конце патента есть список (в терминах) устройств и систем, входящих в состав аппарата. Около 400 наименований.
Мое мнение ветвь развития таких аппаратов тупиковая. Особенно вот этот martin jetpack весом более 100 кг. Я же хочу чтобы он мог поместиться в багажник стандартного автомобиля и вес не привышал 30-35 кг и оправдывал свое название Летающий ранец. Остальное это все малая авиация.
Читаем пост#462 и внимательно перечитываем #471.
Как говорится - пофиг.
Эта тема про импеллеры для RC моделей.
И он “работает” не только за счет изменения давления, но и за счет создания подъемной силы, а значит не может описываться уравнениями осевого компрессора - у него совершенно иная задача.
Поэтому ваш пост не смысловой.
Как говорится - пофиг.
Эта тема про импеллеры для RC моделей.
А импеллер для лодок? Отдельная тема? Говоря о подъемной силе, что вы имеете ввиду? Не является ли подъемная сила следствием изменения давления? Можно еще много вопросов задать. А суть одна, методика расчета может быть специализированной и универсальной. Конечный результат может и совпасть, но “количество телодвижений” может отличаться в разы.
P.S. Считать ВВ, ГВ и водометы приходилось многократно, по классическим теориям. Все работало. Теперь, спасибо теме и людям, просветили, бум учиться, а там видно будет, понадобится или нет.
Я же хочу чтобы…
Ну, речь не шла о копировании. Речь шла о том, что все разработки со схожими ТТД, сделанные в одно время, похожи друг на друга. Со времени патентованной разработки прошло уже почти 20 лет. Возможно, что применяя концепты новых систем управления, двигателей и новые возможности по материалам, можно попытаться уменьшить массовые характеристики такого рангевого аппарата. Но все основные схемные решения, наверное, останутся похожими.
Как говорится - пофиг.
Невозможно спорить с акселератом - мне эта тема только по плечо. Дальнейшее обсуждение бесперспективно.
задача
Интересная инфа endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=30&t=433…
Как участник этого проекта, могу сказать, что только наличие колец добавляло почти 20% тяги.
Кольца были обычные или с губой?
Кольца были обычные или с губой?
“Губа” термин моделистский (армейский, антомический). Корпусы колец имеют заборную часть центральную и стекатель. Профиль сечения кольца или колец определяется его назначением. “Губу” делают на трубах для снижения краевых эффектов. На конвертоплане ХАИ стояли каоксиальные кольца Бартини, которые увеличивали тягу за счет эжекции. Такие системы описаны в трудах Коанда, Бартини, НАКА, НАСА. В профильных институтах на эту тему есть курсовые работы. Для получения макс. эффективности проводились частные исследования для конкретного типа движителя.
Не проще ли вам рассмотреть вариант ранцевого вертолета с соосными винтами. Выгод много. главное, возможность авторотации (парашютирования) при аварийных ситуациях и меньшая энергоемкость на единицу подъемной силы.
Не проще ли вам рассмотреть вариант ранцевого вертолета с соосными винтами.
Это такой тонкий троллинг? 😁
Извините, не удержался 😃
Я с большим уважением отношусь к вашему опыту и советам, которые вы даете. Имею некоторый опыт разработки соосника с автоматом перекоса обоих роторов, и вижу, что возникнут сложности не меньшие, чем в варианте с импеллерами. А если учесть то, что не будет ни одной покупной детали и все придется разрабатывать самому и изготавливать на заказ, то с учетом подхода автора это еще более недостижимый вариант. Хотя энерговооруженность действительно будет меньше.
Кстати, как правильно ваше имя произносить Йозеф или Иосиф?
Не проще ли вам рассмотреть вариант ранцевого вертолета с соосными винтами. Выгод много. главное, возможность авторотации (парашютирования) при аварийных ситуациях и меньшая энергоемкость на единицу подъемной силы.
Такой есть
www.youtube.com/watch?v=Ydggp1e2MNE
С другой стороны если редуктор заклинет или что то с лопастью произойдет не будет возможности выкинуть парашют.
Вот ещё камовский
Кстати, как правильно ваше имя
Оно универсально, зависит от региона и религии. Иосиф, Ёзеф, Осип, Хосе, Юсуф, Овсеп, Ёсеф, Юзек, Джозеф, Жозеф …
С другой стороны если редуктор заклинет или что то с лопастью произойдет не будет возможности выкинуть парашют.
В таких изделиях довольно компактные комплектующие должны иметь 5…10 кратный запас надежности (достижимо!) и конструкцию предусматривающую разблокировку с автоматическим переходом на авторотацию.
Никто не забыл как тема называется?
Уже решил. Три кольца. 24 дюйма. Крыльчатки делать не буду, в продаже нет, делать сложно. Под винты.
Уже решил. Три кольца. 24 дюйма. Крыльчатки делать не буду, в продаже нет, делать сложно. Под винты.
Посчитайте тягу, для начала статическую, после этого станет вопрос реальности проекта.
Посчитайте тягу, для начала статическую, после этого станет вопрос реальности проекта.
4х лопастной 24x15 по екальку около 30кг