Импеллерный МИГ-21, полукопия.
Может быть полезным для твоего дизайна: www.dropbox.com/s/…/mig-21pfm_a4.pdf?dl=0 Правда, этот МиГ 21 был сделан для Jetex Rocket Motors en.wikipedia.org/wiki/Jetex.
Поэтому воздухопровод и положение EDF нужно вписывать и находить самому. Но конструкция скелета вполне воспроизводима. Вместо твоих 22 шпангоутов здесь 11. Даже с учётом масштаба можно поискать более оптимальное решение. Учитывая наличие РЛС на носу у оригинала, закрывающее эффективный забор воздуха с фронтального отверстия.
Могли бы Вы схематично обозначить расположение батареи и импеллера?
Компоновка выглядит пока где то так:Но даже сейчас видно что хвостовая часть самолёта сильно загружена, буду перерисовывать , попробую импеллер переставить ближе к ЦТ. Для начала изготовлю и продую длинный выпускной канал.
Материал для постройки в основном бальза , силовые части тополиная фанера ,углепластик,обтяжка стекло на химолаке или смоле ( но это потом).
Сергей , добрый вечер. На моем Су 7 импеллер примерно так же располагается, как и на Вашем МИГе. Я отсек батареи сместил максимально к переднему торцу фюзеляжа. В программе SW(где и был начерчен самолет) нарисовал брусок, имитирующий батарею. Вертел чертеж так и эдак, двигая модель батареи, уводя ее вперед от ЦТ. Стенка, отделяющая батарейную нишу от канала воздухозаборника, конечно же оказалась тонкой. Пришлось ее усиливать, что бы батарея не провалилась в канал воздузозаборника. В Вашем случае канал воздухозаборника - жесткое тело. По моему нужно лишь перерисовать часть носовых шпангоутов, замкнув на них батарейный отсек, максимально смещенный вперед. Вон у Вас места в районе кабины же полно. Заодно ЦТ немного вниз сместите. А импеллер лучше не трогать. Он на своем месте, Сергей. Лучше озаботиться минимальным весом хвостовой части, обратив внимание на материалы изготовления. Кухонные весы Вам - в помощь:)
В очередной раз пересмотрел компоновку модели .,Сразу за фонарём кабины пилота в гагроте выкроил место для двух 3 баночных липошек лежащих рядом друг с другом(влезут в притык). Саму кабину занимать не хочется , так как по проэкту там должен сидеть Вьетнамский лётчик Ли-си-ци’н.
Вопрос к гуру : какой угол поворота передней (рулевой) стойки расчитывать и какую серву на неё поставить( на какое усилие) при весе модели 2,5 кг.
В посте 24 на картинке указан ЦТ. Если не секрет как определили эту точку?
Если не секрет как определили эту точку
Да ни какого секрета нет. Вот.Понятно , что в практике будет по другому.
Вопрос к Гуру.
Ребята , стоит ли повторять обратное V крыла -2гр.Или поставить в горизонт.
это вопрос и мне интересно…особено если кто на практике пробовал…при пилотаже …
стоит ли повторять обратное V крыла -2гр
Смысла нет, разницы не почуствуете. Если только для копийности…
Всем доброго.Продолжаю задавать вопросы?
На этот раз:
1- как поступить с цельноповоротным стабилизатором , программа по расчёту оси выдаёт 106мм от задней кромки корневой нервюры.
В реальном самолёте под мой масштаб около 160мм.
Как поступить?
2-Прошу кинуть ссылок ( или фото) по принципу устройства механики носового рулевого колеса ( стойка не складывающая) в голове только две качалки одна на оси стойки вторая на помежуточной опоре соединённые пружинами и от промежуточной качалки до сервы жёсткая тяга.
Какой угол поворота стойки в практике?
Чёт тема похожа на монолог.Ну да ладно : есть ещё вопросы , у оригинала углы отклонения рулевых поверхностей
Закрылки 24.4 взлёт ,45 посадка
Элероны +/- 20
Стаб +7.5 / -16.5
Руль поворота +/- 25
Для модели достаточно ли таких углов или нет ?
Не пинайте я начинающий.
Вопросы предыдущего поста актуальны.
1- как поступить с цельноповоротным стабилизатором
Делайте не более 25% САХ стабилизатора.Программа посчитала правильно
Закрылки лучше повесить на пропорциональный канал и подбирать по полёту , начиная с самых малых углов. Запас высоты при этом обязателен.В первых вылетах закрылками лучше вообще не пользоваться.
Стаб и элероны - градусов по 30 в каждую сторону для начала, в полёте уточняете.
Конечно, у меня нет опыта летать на треугольном крыле, но углы выглядят странно. Особенно по РВ - стабилизатору. На посадке понадобится значительно бОльший угол отклонения в + для придания самолету нужного угла атаки на малой скорости. Об этом говорил Павел в школе реактивщика 13. И по элеронам часто ставят дифференцированное отклонение - в +, скажем 20, в - 12.
По оси вращения - я бы сделал как дает программа. На модельных скоростях недокомпенсация даст меньше проблем, чем перекомпенсация. Вам на сверхзвуке не летать, серво справится.
Насчет передней стойки не очень понял проблему. Почему не сделать просто жесткую тягу от качалки серво РН, если стойка не убирается? (если серво РН в хвосте - то отдельную серво с Y кабелем)
Передняя стойка со своей сервой , я имел ввиду демфирование от боковых ударов по колесу , что бы не сломать редуктор сервы.
Думаю, что для модели в 2.5…3 кг весом можно обойтись, колесо сдемпфирует и тягу не очень дубовую делайте.
Сергей, здравствуйте. Здорово видеть продолжение Вашего проекта.
Что касается вопроса об осях половинок стабилизатора. Может стоит ориентировался на 160 мм(или около того),согласно рисунку. По мне так лучше пусть задняя кромка стабилизатора имеет более существенный ход, чем передняя. Дело не только в избежании возможной перекомпенсации(а вдруг машинка не справиться?). Отклоненные вниз носки диф.стаба могут запросто при посадке на землю или в снег, зацепиться, уткнуться. Угол тангажа на малой скорости вероятней всего придется удерживать существенными отклонениями.
По правде подобный конфуз возможен для безшассийной модели. Ваша же будет на колесах, так что все, пожалуй, будет хорошо.
В принципе всё понятно. Только темпы постройки у меня черепашьи, систематически не хватает времени.
Продолжаем. Из двух слоёв 18 граммого стекла на болване выклеил носовой конус , во внутрь будет вклеин вкладыш из пенопласта.Вопрос - как оформить правильно его тыльную часть :полусфера, конус или как сейчас плоский , как там правильно по аэродинамике?
Сергей, здравствуйте. Потоку,идущему сквозь канал к импеллеру, необходимо организовать безвихревое течение вдоль этого самого канала. Плоская тыльная часть конуса, провоцируя завихрения воздуха, будет по сути тормозом для самолета. При этом картина течения воздуха в самом канале отдалится от идеальной.
Так что стоит реализовать конусовидный стекатель, который обеспечит безотрывное течение воздуха вдоль своих стенок. По всей видимости,Сергей, профиль конструкции (конус+стекатель) будет близок к виду симметричного профиля крыла.
Я понял . что нужно изготовить второй такой же конус и склеить их плоскими торцами.
Ну да, только этот конус длинней и несколько отличной формы от фронтального. Воздух раздвигается конусом центрального тела и плавно сводится обратно стенками заднего обтекателя. Так что второй такой же конус не совсем подойдет, Сергей.
Вот так правильно или нет.