Импеллерный МИГ-21, полукопия.
стоит ли повторять обратное V крыла -2гр
Смысла нет, разницы не почуствуете. Если только для копийности…
Всем доброго.Продолжаю задавать вопросы?
На этот раз:
1- как поступить с цельноповоротным стабилизатором , программа по расчёту оси выдаёт 106мм от задней кромки корневой нервюры.
В реальном самолёте под мой масштаб около 160мм.
Как поступить?
2-Прошу кинуть ссылок ( или фото) по принципу устройства механики носового рулевого колеса ( стойка не складывающая) в голове только две качалки одна на оси стойки вторая на помежуточной опоре соединённые пружинами и от промежуточной качалки до сервы жёсткая тяга.
Какой угол поворота стойки в практике?
Чёт тема похожа на монолог.Ну да ладно : есть ещё вопросы , у оригинала углы отклонения рулевых поверхностей
Закрылки 24.4 взлёт ,45 посадка
Элероны +/- 20
Стаб +7.5 / -16.5
Руль поворота +/- 25
Для модели достаточно ли таких углов или нет ?
Не пинайте я начинающий.
Вопросы предыдущего поста актуальны.
1- как поступить с цельноповоротным стабилизатором
Делайте не более 25% САХ стабилизатора.Программа посчитала правильно
Закрылки лучше повесить на пропорциональный канал и подбирать по полёту , начиная с самых малых углов. Запас высоты при этом обязателен.В первых вылетах закрылками лучше вообще не пользоваться.
Стаб и элероны - градусов по 30 в каждую сторону для начала, в полёте уточняете.
Конечно, у меня нет опыта летать на треугольном крыле, но углы выглядят странно. Особенно по РВ - стабилизатору. На посадке понадобится значительно бОльший угол отклонения в + для придания самолету нужного угла атаки на малой скорости. Об этом говорил Павел в школе реактивщика 13. И по элеронам часто ставят дифференцированное отклонение - в +, скажем 20, в - 12.
По оси вращения - я бы сделал как дает программа. На модельных скоростях недокомпенсация даст меньше проблем, чем перекомпенсация. Вам на сверхзвуке не летать, серво справится.
Насчет передней стойки не очень понял проблему. Почему не сделать просто жесткую тягу от качалки серво РН, если стойка не убирается? (если серво РН в хвосте - то отдельную серво с Y кабелем)
Передняя стойка со своей сервой , я имел ввиду демфирование от боковых ударов по колесу , что бы не сломать редуктор сервы.
Думаю, что для модели в 2.5…3 кг весом можно обойтись, колесо сдемпфирует и тягу не очень дубовую делайте.
Сергей, здравствуйте. Здорово видеть продолжение Вашего проекта.
Что касается вопроса об осях половинок стабилизатора. Может стоит ориентировался на 160 мм(или около того),согласно рисунку. По мне так лучше пусть задняя кромка стабилизатора имеет более существенный ход, чем передняя. Дело не только в избежании возможной перекомпенсации(а вдруг машинка не справиться?). Отклоненные вниз носки диф.стаба могут запросто при посадке на землю или в снег, зацепиться, уткнуться. Угол тангажа на малой скорости вероятней всего придется удерживать существенными отклонениями.
По правде подобный конфуз возможен для безшассийной модели. Ваша же будет на колесах, так что все, пожалуй, будет хорошо.
В принципе всё понятно. Только темпы постройки у меня черепашьи, систематически не хватает времени.
Продолжаем. Из двух слоёв 18 граммого стекла на болване выклеил носовой конус , во внутрь будет вклеин вкладыш из пенопласта.Вопрос - как оформить правильно его тыльную часть :полусфера, конус или как сейчас плоский , как там правильно по аэродинамике?
Сергей, здравствуйте. Потоку,идущему сквозь канал к импеллеру, необходимо организовать безвихревое течение вдоль этого самого канала. Плоская тыльная часть конуса, провоцируя завихрения воздуха, будет по сути тормозом для самолета. При этом картина течения воздуха в самом канале отдалится от идеальной.
Так что стоит реализовать конусовидный стекатель, который обеспечит безотрывное течение воздуха вдоль своих стенок. По всей видимости,Сергей, профиль конструкции (конус+стекатель) будет близок к виду симметричного профиля крыла.
Я понял . что нужно изготовить второй такой же конус и склеить их плоскими торцами.
Ну да, только этот конус длинней и несколько отличной формы от фронтального. Воздух раздвигается конусом центрального тела и плавно сводится обратно стенками заднего обтекателя. Так что второй такой же конус не совсем подойдет, Сергей.
Вот так правильно или нет.
Площадь воздуховода в начале и в конце второго конуса не должна увеличиваться. Посчитайте и в случае чего подкорректируйте внешней обечайкой. А на чём конус в трубе держаться будет? Может, сделать как на МиГе-15, и место под начинку появится.
Снова вопрос:
Сервы хочу установить на плаки , из чего их сделать , что бы и жёсткости хватило и вес не нагонять.
1- бальза 2.5 мм
2- берёзовая фанера 1 мм
3- переклей этой же фанеры с 1мм бальзой и нескольких слоёв лёгкого стекла
4- тополиная фанера 3мм
Растояние между шпангоутами 60-70мм , сервы на 2.5кг с метал редуктором.
А на чём конус в трубе держаться будет?
Планирую на трёх планках через 120град. из 2мм стеклотекстолита шириной около 23 мм (спрофилированных)
Площадь воздуховода в начале и в конце второго конуса не должна увеличиваться.
А критично ли это , планирую сделать дополнительные каналы подпитки импеллера на рисунке выделены синим цветом а красным канал для забора воздуха к аккам и регулю ( шасси не складывающиеся), получается что всё нужно считать . Неужели в цилиндрическом канале длиной в 1000мм воздух не успокоится.
место под начинку появится.
Места под начинку хватает , масштаб то 8.
критично ли это
Для тяги-да.
Неужели в цилиндрическом канале длиной в 1000мм воздух не успокоится.
Нет, он там разгоняется с нуля (почти) до 70-100м/с. Поэтому канал цилиндрическим быть не должен.
Пост №2- Дальше испытание на стенде статической тяги этой всей байды, импеллер дунул на полном газу 2480гр.
Но это то реальные цифры - а не от фонаря , и канал то цилиндрический.
дунул на полном газу 2480гр. в принципе я надеялся на хутшее , но при такой тяге на 6S батарее 5000 mA 45-90C он жрёт ток в 127А и мощность 2840 ват.
Вы про это? Делим одно на другое - получаем отдачу 0,87г/Вт. И это Вас устраивает?! У самых дешёвых импов с ХК отдача 1,4-1,6 г/Вт. А Ваш просто эффективно переводит электричество в тепло.
Да я и вижу как люди долбеняца с такими фенами , покажите мне реальный не дорогой импеллер 70мм с тягой 2.5 кг (реальной) а не придуманной и диаметром входа 70мм так как у большинства у них губа около 82 мм то мне он не подходит.
А нагрев , ну , что же будем греть атмосферу и меньше летать по времени , к турбине я ещё не дорос.
Да не о том Мы.
Мне бы получить ответы на предыдущие ответы.
PS. А может Вы и правы , поставить имп с меньшей тягой и большим КПД и сэкономить на весе акков.Но пока будет первый вариант.Так как перечерчивание второй компоновки самолёта я не переживу (и так уже пол года рожаю).Да и кое , что готово под этот имп.
1.Диаметр входа 70мм хватит только для 64-го импеллера, или резать дырки.
2. У Вас скорее всего велико КВ движка, отсюда и нагрев, и низкая эффективность.
3. Вот из недорогих: rc-castle.com/shop/product_info.php?cPath=70_243&p…
или rc-castle.com/shop/product_info.php?products_id=39…
Сергей, добрый вечер. Солидарен с Вами по части ГАРАНТИРОВАННОЙ тяги в 2,5 кг от Velocity. Я в свое время выбрал его исключительно по причине наличия реальных испытаний, продемонстрированных в инете на стенде и на действующих моделях. Правда мой импеллер оснащен мотором от Velocity при 3600 об.на вольт. Мощность в пике порядка 2000 Вт при 6s 6000 A. Остаюсь при мнении, что столько дури требуется крыльчатке, чтобы последняя пропихивала воздух сквозь штатную сильно зауженную сопловую насадку. Возможно есть недорогие импеллеры и получше. Однако наглядных результатов в виде тяги за 2,5 кг и скорости потока на срезе сопла под 300 км/ч не припомню. “Шублер” не в счет:). Одно из великолепнейших достоинств данной импеллерной сборки от Velocity- под ее сильно зауженный срез сопла прекрасно масштабируются модели самолетов. Короче я доволен, как слон.