Супербольшая пилотируемая "модель" взлетела в Волгограде!
Вот и ролик
Сцуко, знал что взлетел и сел, а дёргался у экрана, от рулёжки до касания, сильно, будоражит!
Очень положительные эмоции…
Вот странное дело, люди такой проектище подняли, а денег на нормальную камеру не нашли! Сейчас даже мобильные снимают намного качественней! Прям хоть бери и отправляй им камеру, шоб следующее видео нормально сняли 😃
Взлет вялый какой-то… Как некоторые выражаются, самолет взлетает за счет кривизны земли.
Когда станеш летчиком-испытателем, покажеш как правильно…
Без проблем 😉
В публикациях не нашел параметры тяговоруженности, может плохо смотрел? Даже в ЛИИ, свеженькие машины резко не подрывают. И это кроме стат испытаний, пробежек, и прочих прелюдий.
Тяговооруженность порядка 0,3.
свеженькие машины резко не подрывают
Стоп! Это модельный форум, ведь так? Название темы содержит слово “модель”, верно? Значит, это модель со всеми вытекающими. И пох, что человек на борту. 😉 Даеш модельный взлет и модельный полет без каких-либо отмазок. 😃
Название темы содержит слово “модель”, верно?
Взлет вялый какой-то…
Константин!..
1 Создавая тему, специально взял в кавычки ключевое слово, понимая, что форум модельный.
2 Нормальный ход полета - он же первый.
не нашел параметры тяговоруженности?..
При взлетной массе 1270 кг статтяга 340 кгс (макс)
Сейчас даже мобильные снимают намного качественней!
Ну не киношники они… Самолетчики-самоделы…
Не будем предвзятыми критиканами.
Может лучше подумать, как раздобыть эл. версию труда “Ducted Fans for light aircraft”, которую автор проекта боготворит, и сравнить с достижениями отечественных авторов?
как раздобыть эл. версию труда “Ducted Fans for light aircraft”
Вроде бы есть книга, но то ли её надо покупать, то ли можно просмотреть, не разбирался.
Money, money, it’s all… Я Сеть облазил, но увы… Пенсион не позволяет. Там всего около 60 страниц - максимум час сканирования.
Cкиньте подробнее. Автор, чье издание, год… Попробую поискать сдесь. Ссылка не открывается.
Пенсион не позволяет. Там всего около 60 страниц - максимум час сканирования.
А стоит оно того? Не умаляя достоинств автора “модели”, давайте рассуждать трезво. Каждый проект, даже самостоятельной постройки, должен иметь определённую цель. Например, Кри-Кри имеет минимальные размеры и мощность моторов (удобство хранения, перевозки и экономичность эксплуатации), Квик-Сильвер имеет очень малую удельную нагрузку на крыло и выполнен по дельтапланерной технологии (быстрая сборка-разборка, полёты с ограниченных площадок, возможность планирования при отказе двигателя или применение компактной парашютной системы спасения вместе с самолётом), БД-5 лёгкий, компактный и дешёвый для имитации полёта на реактивном самолёте, а в варианте с ТРД и имитировать ничего не надо. Какова цель данного проекта и выполнима ли она?
Имитация полёта на реактивном самолёте (со скоростью 300 км/ч, неубирающимся шасси, тарахтением ПД за спиной, без средств спасения) явно не удалась. Чтобы увеличить скорость с импеллерами, надо увеличить мощность в 2,5…3 раза. А это только переход на ТВД.
Идея применить самолёт в качестве УТС вообще утопична. Один автор и даже небольшая группа никогда не потянут весь объём проектно-конструкторских работ по созданию полноценного УТС.
Может я неправ, но мне цель проекта видится как “мне так захотелось”. Имитация интегральной компоновки (ненужной для малых скоростей), искажённые пропорции прототипа сделали самолёт похожим на мультяшную модель (есть такое направление для “поприкалываться”).
Cкиньте подробнее.
“Ducted fans for light aircraft”, R.W.Hovey, 1977
Вот обложка книги
А стоит оно того?
Просто для сравнения с методиками И.В. Брусиловского и других. Пока сходимость результатов расчета и замера тяги по скоростной характеристике желает быть лучше.
(Пока сходимость результатов расчета и замера тяги по скоростной характеристике желает быть лучше.)
Проверялось с учетом “тонельных” потерь? Импеллеры с расчетным кольцом или с каналом изделия? В длинных каналах, без эжжекционных перепусков (бустеров) эффективность падает до 15%. Проверялось на меньших моделях (не ЛА а импеллерной установки).
Расчет и эксперимент с “коротким” ВЗу (L=D) и сопловым насадком (примерно Lс = 2,5*D и Lc >>5*D5). Но замеры слишком грубые и дают только качественную зависимость (трудно ставить “разнесенный” эксперимент с базой в 2000 км 😦).
Бы Вашу АТ, что когда-то прорабатывали …😒
Вот и пресса “осветила”. www.volgograd.kp.ru/online/news/2016234/
Полет был выполнен в Краснодаре, а не под Москвой. Автор проекта узнал много нового из сообщения КП.
эээ… планирование на Миг-21 Миг-25 назвать планированием можно только с очень большой натяжкой… это скорее контролируемое падение а посадка с такого планирования выглядит, и ощущается, как суицидальная попытка возвращения на землю с билетом только в одну сторону
а это предположение или точное знание? хочу видеть доказательства.
а это предположение или
или…
хочу видеть
поздно хотеть, списали уже и 21-е и 25-е…
а это предположение или точное знание? хочу видеть доказательства.
Аэродинамическое качество МиГ-21 равно 4, ЕМНИП. Возьмите линейку и нарисуйте прямоугольный треугольник с катетами 1 и 4. Гипотенуза как раз и будет траектория снижения с отказавшим двигателем. На скорости около 400-450 км/ч. Для обычных самолётов эти величины составляют примерно 1 и 12 на скоростях около 300. И то не всегда получается…
Money, money, it’s all… Я Сеть облазил, но увы… Пенсион не позволяет. Там всего около 60 страниц - максимум час сканирования.
Что свободных 360 рублей не нашлось чтобы он лайн скачать?